KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2014/007

Gündem No : 3

Karar Tarihi : 23.01.2014

Karar No : 2014/UH.I-443

Şikayetçi:

Huzur Dayanıklı Tüketim Tarım Otomotiv İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti., DELİKLİTAŞ MAH. İKİ EYLÜL CAD. NO:119 MUTLU APT. DAİRE:4 ESKİŞEHİR

İhaleyi Yapan Daire:

Bozüyük Belediye Başkanlığı, Çarsı Mahalle Ürgenpasa Caddesi No:1 11300 BİLECİK

Başvuru Tarih ve Sayısı:

31.12.2013 / 41718

Başvuruya Konu İhale:

2013/158395 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemiz Fen İşleri Müdürlüğü Ve Su Ve Kanalizasyon Müdürlüğünün 2014 Yılı İhtiyacı Olan Personel Çalıştırılması" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Bozüyük Belediye Başkanlığıtarafından 04.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Belediyemiz Fen İşleri Müdürlüğü ve Su ve Kanalizasyon Müdürlüğünün 2014 Yılı İhtiyacı Olan Personel Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Huzur Dayanıklı Tüketim Tarım Otomotiv İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.12.2013tarih ve 41718sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/5044sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) 04.12.2013 tarihinde ihalesi yapılan “Belediyemiz Fen İşleri Müdürlüğü ve Su ve Kanalizasyon Müdürlüğünün 2014 yılı ihtiyacı olan personel çalıştırılması” işine ait kesinleşen ihale kararının 12/12/2013 tarihinde taraflarına tebliğ edildiği, idareye şikayet başvuru tarihinin 20/12/2013, idarenin şikayet başvurusu üzerine verdiği kararın bildirim tarihinin 23/12/2013 olduğu, idarenin şikayete cevabında elden teslim tarihinin 20/12/2013 yazılmasının sehven ya da kasten olduğu, 20/12/2013 tarihinde herhangi bir tebliğ elden teslim alınmadığı,

2) İdari Şartname’deki düzenlemeler doğrultusunda yapılan işçilik hesaplamasında giyim hariç işçilik maliyetinin 1.462.311,96 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan firmanın birim fiyat teklif cetvelinde; 1’nci sütunlarda teklif edilen birim fiyatın giyim hariç 2.191,66 TL olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.2’maddesi gereğince bu fiyatın üzerine minimum parasal değer olarak minimum 0,01 TL ilave edilmesi halinde teklif edilmesi gereken minimum birim fiyatın 2.191,67 TL olması gerektiği, 2’nci sütunlarda teklif edilen birim fiyatın giyim hariç 1.869,47 TL olduğu, bu fiyatın üzerine minimum parasal değer olarak minimum 0,01 TL ilave edilmesi halinde teklif edilmesi gereken minimum birim fiyatın 1.847,48 TL olması gerektiği, birim fiyat teklif cetvelinin 1 ve 2’nci sütunlarına tedavülde kullanılan 0,01 TL eklendiğinde ihale üzerine bırakılan Büner Tem. İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Uzmanlar Posta Taş. Tur. Ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin maliyet altı olduğu, dolayısıyla anılan firmalarca söz konusu birim fiyat teklif cetvelinde giyim istenilen sütunlarda işçilik maliyetine giyim bedeli öngörülmediği, sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 1 ve 2 no’lu iş kalemlerine ilişkin öngördüğü fiyatların teklif edilmesi gereken asgari maliyetin altında olduğu görüldüğünden her iki firmanın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun 4’ncü maddesinde, “Yukarıda yer alan elektronik posta adresime ve faks numarama tebligat yapılmasını kabul etmiyorum” ifadesine yer verildiği, Kuruma itirazen şikayet başvurusu dilekçesinde idarenin şikayet başvurusu üzerine verdiği kararın bildirim tarihi olarak 23.12.2013 tarihinin belirtildiği, dilekçede “İdarenin şikayet başvurusu üzerine verdiği kararın bildirim tarihi 23/12/2013’dır. Her ne kadar itirazımıza cevaben elden teslim tarihi 20/12/2013 yazılması ya sehven ya da kasti yazılmıştır. Firmamız tarafından 20/12/2013 herhangi bir tebliğ elden teslim alınmamıştır.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…”hükmü yer almaktadır.

Kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 10.12.2013 tarihinde faksla gönderildiği ve teyidinin alındığı, 12.12.2013 tarihinde iadeli taahhütlü posta ile tebliğ edildiği, anılan istekli tarafından 20.12.2013 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet başvurusu üzerine idare tarafından 20.12.2013 tarihinde karar alındığı, aynı tarihte faksla bildirim yapıldığı, faks teyidinin alındığı ve iadeli taahhütlü posta ile tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

İdarenin şikayet başvurusuna dair aldığı 20.12.2013 tarihli kararın tebliğ tarihi olarak, iadeli taahhütlü postanın üzerinde 13.12.2013 tarihi görülmekle birlikte, barkod numarasından teyidinin yapıldığı ve 20.12.2013 tarihinde alınan bir kararın tebliğinin 13.12.2013 olamayacağı hususları dikkate alındığında posta üzerinde sehven 13.12.2013 yazıldığı sonucuna varılmıştır.

Bu kapsamda başvuru sahibi tarafından sunulan teklif cetvelinde faksla bildirimin kabul edilmediğinin ifade edildiği, itirazen şikayet başvuru dilekçesinde 20.12.2013 tarihinde faksla yapılan tebligata muttali olduğuna dair bir beyana yer verilmediği ve başvuru sahibi tarafından idarenin kararının bildirim tarihi olarak 23.12.2013 tarihinin beyan edildiği hususları dikkate alındığında şikâyet üzerine alınan kararın tebliğ tarihinin 23.12.2013 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Buna göre başvuru sahibince belirtilen tarihi izleyen on gün içinde, 31.12.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmış olup itirazen şikayet başvurusunun süresi içinde yapıldığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak 8 isteklinin teklif verdiği, 1 isteklinin teşekkür mektubu sunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif veren 7 istekliden 6’sının teklifinin karsız yaklaşık maliyetin altında olduğu gerekçesiyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği ve 09.12.2013 tarihine kadar cevap vermelerinin istendiği, 3 isteklinin süresi içinde sorgulamaya cevap vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklama sunan ve açıklamaları uygun bulunan 3 istekliden en avantajlı teklifi sunan Büner Tem. İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Meterkan Loj. Med. Tem. İnş. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde ihalenin bırakıldığı, Uzmanlar Posta Taşımacılık Turz. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 2.1’nci maddesinde,

“2.1.İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Belediyemiz Fen İşleri Müdürlüğü ve Su ve Kanalizasyon Müdürlüğünün 2014 yılı ihtiyacı olan personel çalıştırılması

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

28 adet vasıfsız asgari ücretin %25 fazlası ücretli,32 adet vasıflı asgari ücretin %50 fazlası ücretli olmak üzere toplam 60 adet personel” düzenlemesinin,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.1.Sözleşme yapılabilmesi için gerekli olan damga vergisi, karar pulu, harçlar, personelin yemek, yol, giyecek ve diğer giderleri, sgk giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

28 adet asgari ücretin %25 fazlası ücret verilecek vasıfsız personel

31 adet asgari ücretin %50 fazlası ücret verilecek vasıflı personel

1 adet asgari ücretin %50 fazlası ücret verilecek olan ve toplam 3 ay çalışacak olan cankurtaran

asgari ücretin %25 fazlası ücret verilecek vasıfsız personelden 91 gün resmi tatil çalışması

asgari ücretin %50 fazlası ücret verilecek vasıflı personelden 115 gün resmi tatil çalışması

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek ayda 26 gün üzerinden brüt günlük olarak 5.75 TL nakdi, yol için aylık 26 gün üzerinden brüt günlük 2.50 TL nakdi ödeme öngörülmektedir, cankurtaran için giyim öngörülmemektedir, diğer 59 personel için giyim ayni olarak karşılanacak olup özellikleri teknik şartnamede belirtilmiştir. Yemek ve yol ücretleri nakdi olarak bordroda gösterilecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

sigorta risk prim oranı %2” düzenlemesinin yer aldığı,

Teknik Şartname’nin “İşin konusu ve kapsamı” başlıklı 1’nci maddesinde,

“Bozüyük Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğüne bağlı, Yol-İnşaat Birimi, Park ve Bahçeler birimi ve Elektrik Birimlerinin 2014 yılında yapacakları, yol, inşaat, park ve yeşil alan bakım ve onarımı, ağaçlandırma, elektrik arıza tamir ve bakım işlerinde ve Su ve Kanalizasyon Müdürlüğünün toplam 28 adet vasıfsız, 31 adet vasıflı personel, yaz dönemi belediye havuzunda çalıştırılacak 1 adet sertifikalı cankurtaran olmak üzere toplam 60 adet personel çalıştırılması hizmet alımı işidir.”

Anılan Şartname’nin “İşin süresi başlıklı” 2’nci maddesinde,

“İşin süresi 01.01.2014 tarihinden 31.12.2014 tarihine kadardır.

1 adet cankurtaran yaz döneminde yüzme havuzunda çalıştırılacak olup çalışma dönemleri 15 Haziran 2014-15 Eylül 2014 (15 Eylül 2014 Dahil ) dönemleridir. Bu personel dışında kalan vasıflı ve vasıfsız personel 01.01.2014-31.12.2014 dönemi arasında çalıştırılacaktır.

Çalıştırılacak personel:

Vasıfsız personel 28 adet personel

Asfalt ekibi 4 adet personel

İnşaat ustası 6 adet personel

Su tesisatçısı 4 adet personel

Kontrolör 1 adet personel

Marangoz 1 adet personel

Şoför (C veya E Sınıf ehliyetli) 4 adet personel

Elektrikçi 1 adet personel

Silindir ve distribütör operatörü 2 adet personel

Ziraat teknikeri-teknisyeni 1 adet personel

Cankurtaran 1 adet personel

Kaynakçı 2 adet personel

Kepçe operatörü 2 adet personel

Kanalizasyon ustası 3 adet personel

Toplam 60 personel

Yıllık Kıyafet İhtiyacı 1 Adet Personel İçin

No Kıyafet Cinsi Miktar Birim

1 Giyim (Yazlık) (fosforlu) pantolon+tişort+şapka 1 adet

2 Giyim (Kışlık)kapişonlu mont+pantolon+bere fosforlu çizgi ve belediye amblemli 1 adet

3 Lastik Çizme 1 adet

4 Kışlık bot (çelik burunlu ) 1 adet

5 Yazlık Ayakkabı ( çelik burunlu ) 1 adet

6 Yağmurluk 1 adet

Yüklenicinin Yol, Yemek ve Giyecek İle ilgili Sorumlulukları

Yüklenici işe başlama tarihinden itibaren 30 gün içerisinde çalışan personele Kışlık kıyafetini verecektir. Yazlık iş elbiseleri Mayıs ayı sonuna kadar verilmiş olacaktır. İş elbiselerinde idarenin ve yüklenici firmanın isimleri yazılı olacaktır. Hiç bir personel üzerinde idarenin ve yüklenicinin isimlerinin yazılı olduğu iş elbisesi bulunmadan çalışmayacaktır. Çalışanlar daima düzgün, temiz, bakımlı olacaklardır. Cankurtaran dışındaki Tüm personel fosforlu şeritli, parlak renkli iş elbiseleri giyecektir. Cankurtarana kıyafet verilmeyecektir. Bu personel için sadece yemek ve yol ücreti hesaba katılacaktır.

04.03.2009 tarihli ve 27159 sayılı mükerrer resmi gazetede yayınlanan Hizmet alımı ihaleleri uygulama yönetmeliği 10.2.maddesine göre yemek ücretlerini sadece ödemenin nakdi yapılması öngörülmesi durumunda idare bildirmek zorundadır, bu ihalede yemek ve yol ücreti nakdi olarak verileceğinden yemek ve yol ücreti için aylık 26 gün üzerinden hesaplama yapılacak ve maaş bordrosunda gösterilecektir. Yemek için Brüt 5,75 TL/gün, yol ücreti için brüt 2,50 TL/Gün ücret öngörülmektedir. Bu ücretler asgari miktarlar olup, yüklenici daha fazla ücret vermekte serbesttir.

Personel Ücret Sınıflandırması Cetveli

Asgari ücretin % 25’i fazla alacak vasıfsız personel 28 adet

Asgari ücretin % 50’si fazla olacak vasıflı personel 32 adet” düzenlemesinin yer aldığı,

Birim fiyat teklif cetvelinin ise;

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ[1]

İhale kayıt numarası :2013/158395

A¹ B²

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması³ Miktarı

Teklif Edilen⁴ Birim Fiyat

Tutarı

Birimi İşçi sayısı Ay/gün/saat

1 Vasıflı personel ( asgari ücretin %50 fazlası ücretli ay 31 12

2 Vasıfsız personel (asgari ücretin %25 fazlası ücretli ay 28 12

3 Cankurtaran (vasıflı personel asgari ücretin %50 fazlası ücretli ay 1 3

4 Resmi tatil fazla mesai ( vasıflı asgari ücretin %50 fazlası ücretli personel ) gün 1 115

5 Resmi tatil fazla mesai ( vasıflı asgari ücretin %25 fazlası ücretli personel ) gün 1 91

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin teklifleri reddedilmeden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının verilen hizmet yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

…

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin mevcut doküman düzenlemeleri dikkate alınarak KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden yapılan hesaplamada asgari işçilik maliyetinin (işçilik, yol, yemek, ulusal bayram genel tatil günü çalışması ve sözleşme gideri dahil, giyim hariç) 1.462.311,96 TL olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Büner Tem. İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Meterkan Loj. Med. Tem. İnş. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif bedelinin ise 1.462.312,87 TL olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, giyim hariç asgari işçilik maliyeti için 1.462.311,96 TL teklif edildiği, 59 personelin her birine yazlık ve kışlık olmak üzere 10 parçadan oluşan yıllık giyim maliyeti için toplam 0,59 TL, giyim bedeline ilişkin %3 sözleşme gideri için 0,02 TL öngörüldüğü, firma karı ve diğer giderlerin de 0,30 TL olarak belirlendiği, giyim bedelini tevsik amacıyla, Berat Giyim tarafından düzenlenen 04.12.2013 tarihli, SMMM onaylı ve kaşeli proforma faturanın sunulduğu, bu proforma faturada tüm giysilerin birim satış tutarının 0,001 TL olduğu, bahse konu proforma fatura ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği ve tutanakta proforma faturada yer alan her bir giysi için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 0,001 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Diğer taraftan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Uzmanlar Posta Taşımacılık Turz. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 1.462.315,62 TL olduğu görülmüştür.

Uzmanlar Posta Taşımacılık Turz. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, giyim hariç asgari işçilik maliyeti için 1.462.311,96 TL teklif edildiği, 59 personelin her birine yazlık ve kışlık olmak üzere 10 parçadan oluşan yıllık giyim maliyeti için toplam 3,54 TL, giyim bedeline ilişkin %3 sözleşme gideri için 0,11 TL öngörüldüğü, firma karının 0,01 TL olarak belirlendiği, giyim bedelini tevsik amacıyla, Yavuz Tekstil tarafından düzenlenen 04.12.2013 tarihli, SMMM onaylı ve kaşeli proforma faturanın sunulduğu, bu proforma faturada tüm giysilerin birim satış tutarının 0,01 TL olduğu, bahse konu proforma fatura ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği ve tutanakta proforma faturada yer alan her bir giysi için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 0,01 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Birim fiyat teklif almak suretiyle ihalesi yapılan işlerde, değerlendirmenin kalem bazında değil toplam teklif tutarı üzerinden yapılacağı,

dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin giyim için öngörmüş olduğu toplam bedelin birim fiyat teklif cetvelindeki personel maliyetine ilişkin iki satıra ayrı ayrı yansıtılmamış olmasının, birim fiyat teklif cetvelini ve aşırı düşük teklif açıklamasını mevzuata aykırı hale getirmeyeceği sonucuna varılmıştır.

Buna göre anılan isteklilerin açıklamalarında giyim gideri hariç olarak belirttiği asgari işçilik tutarı ile giyim gideri için öngördüğü toplam tutarın (%3 sözleşme gideri dahil) toplanması sonucunda, isteklilerin toplam teklif tutarına ulaşıldığı, başka bir ifade ile açıklama getirilen giyim gideri dâhil toplam asgari işçilik maliyeti bedeli ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan toplam tutarın birbiri ile uyumlu olduğu görüldüğünden, anılan isteklilerin giyim bedeline ilişkin olarak teklif fiyatı içinde bir maliyet öngördüğü ve söz konusu maliyeti de usulüne uygun olarak açıkladığı tespit edilmiştir.

Bu durumda ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, giyim hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamından daha fazla olan ve idari ve teknik şartnamede sayısı ve niteliği belirtilen giyim malzemesi için öngörülen bedeli de sözleşme ve genel giderler dahil olarak içeren teklif fiyatlarının uygun olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

İhale konusu iş Bozüyük Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü ve Su ve Kanalizasyon Müdürlüğünün ihtiyacı olan personel çalıştırılması hizmeti alımı işi olup İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş, birim fiyat teklif cetveli ise işçilik ücreti (3 kalem) ve resmi tatil günlerinde fazla çalışma için ödenecek ücrete (2 kalem) göre oluşturulmuştur.

Yapılan incelemede, ihalede yedi isteklinin teklifinin geçerli olduğu, bu tekliflerden altısı karsız yaklaşık maliyetin altında olduğundan aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve bu isteklilerden teklifleri ile ilgili yazılı açıklama istenildiği, bu isteklilerden üçünün teklifinin açıklamada bulunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi dahil açıklama sunan diğer üç isteklinin açıklamasının uygun bulunduğu ve ihalenin Büner Tem. İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Meterkan Loj. Med. Tem. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Uzmanlar Posta Taş. Tur. Ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif, başvuru sahibinin teklifinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin 1.773.053,71 TL olarak belirlendiği, asgari işçilik maliyetinin 1.462.311,96 TL (işçilik, yol, yemek, ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması ve sözleşme gideri dahil, giyim hariç) olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin 1.462.312,87 TL ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklifinin 1.462.315,62 TL, olduğu, buna göre teklifin belirtilen asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu, anılan isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde iki iş kalemi için giyim bedeli öngörmediği tespit edilmiştir.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “sözleşme türleri” başlıklı 6 ncı maddesinin 1 nci fıkrasının (c) bendi : “… mal ve hizmet alımı işlerinde ise işin ayrıntılı özelliklerine dayalı olarak; idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekli tarafında teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme,” düzenleneceği hükme bağlanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile birim fiyat sözleşme imzalanacağından, ihale konusu işe ait birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemlerine ait birim fiyat tarifleri dikkate alındığında, giyim giderinin birim fiyat teklif cetvelinin birinci kısmında yer alan aylık işçilik giderleri içerisinde yer aldığından, sözleşmenin yürütümü aşamasında ve iş artışı iş eksilişine gidilmesi halinde uyuşmazlığa neden olmamak için ihaleye katılan isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinin birinci kısmında yer alan her bir iş kalemine ait birim fiyatlara giyim giderini ilave ederek tekliflerini vermeleri gerekmektedir.

Her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin toplam teklifi ihale konusu iş için toplamda teklif edilecek asgari işçilik maliyetini karşılamakla birlikte, iş kalemlerine ait giderler içerisinde yer alması gereken giyim giderini birim fiyat teklif cetvelindeki sadece bir iş kalemine yansıttıklarından ve diğer iki iş kalemine yansıtmadıkları görüldüğünden, başvuru sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin açıklamasının anılan Kanun hükmüne uygun olmadığı, tekliflerinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Bu nedenle idarenin

ihaleyi Büner Tem. İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Meterkan Loj. Med. Tem. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakması ve Uzmanlar Posta Taş. Tur. Ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifini ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlemesi mevzuata uygun bulunmamıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme konusu ihalede,

İhale üzerinde bırakılan Büner Tem. İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Meterkan Loj. Med. Tem. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte çalışacak personele verilecek (59 personel için kişi başı 10 parça) giderini belgelendirmek üzere sunduğu proforma faturada parça başı 0,001 TL olmak üzere toplam 0,59 TL öngörüldüğü görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından parça başı birim fiyat olarak öngörülen tutar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklinin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi de mümkün değildir. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan Büner Tem. İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Meterkan Loj. Med. Tem. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim gideri bedelini belgelendirmek üzere sunduğu proforma faturada, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giyim malzemeleri için öngörülen birim fiyatlar liranın altında kuruş ile ifade edilen tutarlarda, hatta kuruşun da altında olduğundan ve proforma faturadaki bilgilerde mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklaması bu yönüyle kabul edildiğinden, sunulan proforma faturanın ve proforma faturanın dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, proforma faturayı düzenleyen firmanın bağlı olduğu Vergi Dairesine bildirimde bulunulması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu açıklamaları, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmayan Büner Tem. İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Meterkan Loj. Med. Tem. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin belirtilen gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca yukarıda belirtilen bildirimin yapılması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

İhale konusu iş Bozüyük Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü ve Su ve Kanalizasyon Müdürlüğünün ihtiyacı olan personel çalıştırılması hizmeti alımı işi olup İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş, birim fiyat teklif cetveli ise işçilik ücreti (3 kalem) ve resmi tatil günlerinde fazla çalışma için ödenecek ücrete (2 kalem) göre oluşturulmuştur.

Yapılan incelemede, ihalede yedi isteklinin teklifinin geçerli olduğu, bu tekliflerden altısı karsız yaklaşık maliyetin altında olduğundan aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve bu isteklilerden teklifleri ile ilgili yazılı açıklama istenildiği, bu isteklilerden üçünün teklifinin açıklamada bulunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi dahil açıklama sunan diğer üç isteklinin açıklamasının uygun bulunduğu ve ihalenin Büner Tem. İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Meterkan Loj. Med. Tem. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Uzmanlar Posta Taş. Tur. Ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif, başvuru sahibinin teklifinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin 1.773.053,71 TL olarak belirlendiği, asgari işçilik maliyetinin 1.462.311,96 TL (işçilik, yol, yemek, ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması ve sözleşme gideri dahil, giyim hariç) olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin 1.462.312,87 TL ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklifinin 1.462.315,62 TL, olduğu, buna göre teklifin belirtilen asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu, anılan isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde iki iş kalemi için giyim bedeli öngörmediği tespit edilmiştir.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “sözleşme türleri” başlıklı 6 ncı maddesinin 1 nci fıkrasının (c) bendi : “… mal ve hizmet alımı işlerinde ise işin ayrıntılı özelliklerine dayalı olarak; idarece hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için istekli tarafında teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme,” düzenleneceği hükme bağlanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile birim fiyat sözleşme imzalanacağından, ihale konusu işe ait birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemlerine ait birim fiyat tarifleri dikkate alındığında, giyim giderinin birim fiyat teklif cetvelinin birinci kısmında yer alan aylık işçilik giderleri içerisinde yer aldığından, sözleşmenin yürütümü aşamasında ve iş artışı iş eksilişine gidilmesi halinde uyuşmazlığa neden olmamak için ihaleye katılan isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinin birinci kısmında yer alan her bir iş kalemine ait birim fiyatlara giyim giderini ilave ederek tekliflerini vermeleri gerekmektedir.

Her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin toplam teklifi ihale konusu iş için toplamda teklif edilecek asgari işçilik maliyetini karşılamakla birlikte, iş kalemlerine ait giderler içerisinde yer alması gereken giyim giderini birim fiyat teklif cetvelindeki sadece bir iş kalemine yansıttıklarından ve diğer iki iş kalemine yansıtmadıkları görüldüğünden, başvuru sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin açıklamasının anılan Kanun hükmüne uygun olmadığı, tekliflerinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Bu nedenle idarenin

ihaleyi Büner Tem. İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Meterkan Loj. Med. Tem. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakması ve Uzmanlar Posta Taş. Tur. Ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifini ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlemesi mevzuata uygun bulunmamıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme konusu ihalede,

İhale üzerinde bırakılan Büner Tem. İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Meterkan Loj. Med. Tem. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte çalışacak personele verilecek (59 personel için kişi başı 10 parça) giderini belgelendirmek üzere sunduğu proforma faturada parça başı 0,001 TL olmak üzere toplam 0,59 TL öngörüldüğü görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından parça başı birim fiyat olarak öngörülen tutar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklinin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi de mümkün değildir. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan Büner Tem. İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Meterkan Loj. Med. Tem. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklifinin yukarıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen ikinci iddiası kapsamında Kurulca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.“ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “mevzuata uygun olmadığı” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Büner Tem. İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Meterkan Loj. Med. Tem. İnş. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Uzmanlar Posta Taşımacılık Turz. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;

1-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Büner Tem. İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Meterkan Loj. Med. Tem. İnş. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,59 TL fiyat öngören Berat Giyim-Berat MAN tarafından istekli adına tanzim edilen 04.12.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Berat Giyim-Berat MAN ile anılan şahsın SMMM’si olan Abdulvahap AKÇADAŞOĞLU’nun bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

2-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Uzmanlar Posta Taşımacılık Turz. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 3,54 TL fiyat öngören Yavuz Tekstil-Yavuz KOCA tarafından istekli adına tanzim edilen 04.12.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre, aşırı düşük teklif açıklaması uygun kabul edilerek teklifi geçerli teklif belirlenen başvuru sahibi Huzur Dayanıklı Tüketim Tarım Otomotiv İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyimin tevsikine yönelik sunduğu bilgi ve belgeler üzerinde yukarıda aktarılan incelemeye paralel yönde idarece yapılacak incelemeye göre tekrar karar verilmesi gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksitakdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyim giderine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturada önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Büner Tem. İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Meterkan Loj. Med. Tem. İnş. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Uzmanlar Posta Taşımacılık Turz. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin bu gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, diğer yandan, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesine göre, aşırı düşük teklif açıklaması uygun kabul edilerek teklifi geçerli teklif belirlenen başvuru sahibi Huzur Dayanıklı Tüketim Tarım Otomotiv İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyimin tevsikine yönelik sunduğu bilgi ve belgeler üzerinde yukarıda aktarılan incelemeye paralel yönde idarece yapılacak incelemeye göre tekrar karar verilmesi gerektiği,

Ayrıca, Büner Tem. İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Meterkan Loj. Med. Tem. İnş. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığıtarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Berat Giyim-Berat MAN ile anılan şahsın SMMM’si olan Abdulvahap AKÇADAŞOĞLU’nun bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi