Toplantı No : 2014/008

Gündem No : 40

Karar Tarihi : 27.01.2014

Karar No : 2014/UH.II-527

Şikayetçi:

Akdeniz Temizlik Gıda Elektronik Makine Teknik Servis Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirmeti, MAHMUTBEY MAH. KUĞU SOK. NO:17 KAT:2/1 İSTANBUL

İhaleyi Yapan Daire:

Sultanbeyli Belediyesi Emlak Ve İstimlak Müdürlüğü, Abdurrahmangazi Mahallesi Belediye Caddesi 4 34920 İSTANBUL

Başvuru Tarih ve Sayısı:

03.01.2014 / 255

Başvuruya Konu İhale:

2013/152627 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı İçin Yardımcı Teknik Personel Hizmet Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Sultanbeyli Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü tarafından 22.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Yılı İçin Yardımcı Teknik Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akdeniz Temizlik Gıda Elektronik Makine Teknik Servis Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 20.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.01.2014tarih ve 255sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/47sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale uhdesinde kalan BG Seyhan İnş. Taah. ve Eks. Özel Güv. Ltd. Şti.nin teklifinin ihale dokümanında (özellikle Teknik Şartname'nin 27'inci maddesinde) yer alan düzenlemeler dikkate alındığında aşırı düşük olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “2014 Yılı İçin Yardımcı Teknik Personel Hizmet Alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No Açıklama Birimi İşçi Sayısı Ay/gün/saat

1 Yardımcı Teknik Personel Hizmet Alımı (5 Harita Müh.,1 Mimar, 1 İnşaat Mühendisi, 1 Makine Mühendisi, 1 Elektrik Mühendisi, 1 Endüstri Mühendisi, 1 Şehir Plancısı, 1 Çevre Mühendisi olmak üzere toplam 12 yardımcı teknik personel çalıştırılması.) Adet 12,00 12

şeklinde yer verildiği, Şartname’nin 25’inci maddesinde,

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü ulaşım, sigorta, vergi (KDV hariç), resim ve harç giderleri, kontrolörlük aracı ve aracın yakıtı ile ilgili bedel ve teknik şartnamede belirtilen hususlar teklif fiyata dahildir

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Bu işe ait sözleşmenin uygulanması esnasında çalıştırılacak Olan personele ödenecek ücretin, brüt asgari ücrete oranı aşağıdaki şekilde olacaktır:

Aylık 12 adet Teknik personel (Harita Müh., İnşaat Müh., Mimar, Şehir Plancısı, Makine Müh., Elektrik Müh., Endüstri Müh., Çevre Müh.) Brüt asgari ücretin % 345 fazlası ücret ödenecektir. Fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma öngörülmemekte.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Personelin yemek bedelleri ayni olarak ödenecek, çalışacak personelin yemek maliyeti idarenin yemekhanesinden karşılanacak ve yemek bedeli yüklenicinin hakedişinden kesilecektir. Bu durumda her bir personel için hakedişten kesilecek yemek bedelinin tutarı Sultanbeyli Belediyesi ile Hizmet iş sendikası arasında imzalanan 2011-2012 Toplu İş Sözleşmesi gereği 2013 yılı için ödenecek günlük brüt tutar 7.12.-TL dir. Yemek bedeli ödenecek gün sayısı her bir personel için 26 gün olarak hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacak olup raporlu veya işten ayrılan personel için çalışma günleri esas alınacaktır. Hakedişten kesilecek bu yemek bedelinin, idare personeli için öngörülen yemek bedelinin de bir artış yapılsa bile değiştirilemeyecektir.

Yol bedeli öngörülmemektedir.

Giyim bedeli öngörülmemektedir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2”düzenlemesinin bulunduğu,

Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 01.01.2014, işin bitiş tarihinin 31.12.2014 olarak belirtildiği görülmüştür.

Öte yandan, Teknik Şartname’nin iddia konusu 27’nci maddesinde “Arazide yapılacak çalışmalar ile kamu ve özel kurumlarda idarenin projelerinin takibi işlemlerinde kullanılmak üzere yüklenici firma tarafından işin başlangıcından bitimine kadar 1 adet araç; en az 1200 kg, motor hacmi en az 1500 cc ve üzeri, klimalı, merkezi kilit kapılar, elektrikle açılır dört cam, ABSli, en az iki hava yastıklı, en az 2013 model olmak şartıyla ve ayda 120 litre yakıt, bakım onarımı, diğer servis masrafları ve yapılacak olan kasko, sigorta vb. tüm giderler yükleniciye ait olmak üzere idare görevlisine (kontrole) teslim edecektir. Söz konusu teslimatın yapılmaması durumunda İdare, aracı kiralama yoluna giderek temin edecek ve ücretini yüklenicinin hakedişlerinden kesmek suretiyle ilgilisine ödeyecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, idarece kârsız yaklaşık maliyetin altında verilmiş teklif bulunmadığından bahisle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı görülmüş olup, bu durum başvuru sahibince itirazen şikâyete konu edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.”hükmü bulunmaktadır.

Kanun’un anılan maddesinden, ihale komisyonunca, yapılan değerlendirme neticesinde geçerli olduğu tespit edilen tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak sorgulamaya tâbi tutulacağı, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi konularında Kurumca hazırlanacak ikincil mevzuatın esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin tespitine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinin 79.4’üncü alt maddesinde

“…Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

İhale konusu iş de anılan Tebliğ’in 78’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri kategorisine giren ihaleler arasında sayıldığından, inceleme konusu ihalede söz konusu Tebliğ açıklamasının tatbik edilmesi, başka bir ifadeyle,

kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulması gerekmektedir.

Yaklaşık maliyet hesabına dair belgeler incelendiğinde, idarece işçilik maliyetinin 853.369,50 TL olarak hesaplandığı ve bu tutara 124.277,11 TL tutarında yüklenici kârı eklenmek suretiyle yaklaşık maliyetin 977.646,61 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, ihale uhdesinde kalan B.G. Seyhan İnşaat Taahüt ve Eks. Özel Güv. Ltd. Şti.nin 866.916,00 TL tutarındaki teklifi, kârsız yaklaşık maliyet tutarının (853.369,50 TL) üzerinde olduğundan, anılan Tebliğ açıklaması uyarınca söz konusu isteklinin teklifinin aşırı düşük olmadığı ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulmaması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, “ihale uhdesinde kalan BG Seyhan İnş. Taah. ve Eks. Özel Güv. Ltd. Şti.’nin teklifinin ihale dokümanında (özellikle Teknik Şartname'nin 27'inci maddesinde) yer alan düzenlemeler dikkate alındığında aşırı düşük olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “2014 Yılı İçin Yardımcı Teknik Personel Hizmet Alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No Açıklama Birimi İşçi Sayısı Ay/gün/saat

1 Yardımcı Teknik Personel Hizmet Alımı (5 Harita Müh.,1 Mimar, 1 İnşaat Mühendisi, 1 Makine Mühendisi, 1 Elektrik Mühendisi, 1 Endüstri Mühendisi, 1 Şehir Plancısı, 1 Çevre Mühendisi olmak üzere toplam 12 yardımcı teknik personel çalıştırılması.) Adet 12,00 12

şeklinde yer verildiği,

Şartname’nin 25’inci maddesinde,

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü ulaşım, sigorta, vergi (KDV hariç), resim ve harç giderleri, kontrolörlük aracı ve aracın yakıtı ile ilgili bedel ve teknik şartnamede belirtilen hususlar teklif fiyata dahildir

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Bu işe ait sözleşmenin uygulanması esnasında çalıştırılacak Olan personele ödenecek ücretin, brüt asgari ücrete oranı aşağıdaki şekilde olacaktır:

Aylık 12 adet Teknik personel (Harita Müh., İnşaat Müh., Mimar, Şehir Plancısı, Makine Müh., Elektrik Müh., Endüstri Müh., Çevre Müh.) Brüt asgari ücretin % 345 fazlası ücret ödenecektir. Fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma öngörülmemekte.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Personelin yemek bedelleri ayni olarak ödenecek, çalışacak personelin yemek maliyeti idarenin yemekhanesinden karşılanacak ve yemek bedeli yüklenicinin hakedişinden kesilecektir. Bu durumda her bir personel için hakedişten kesilecek yemek bedelinin tutarı Sultanbeyli Belediyesi ile Hizmet iş sendikası arasında imzalanan 2011-2012 Toplu İş Sözleşmesi gereği 2013 yılı için ödenecek günlük brüt tutar 7.12.-TL dir. Yemek bedeli ödenecek gün sayısı her bir personel için 26 gün olarak hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacak olup raporlu veya işten ayrılan personel için çalışma günleri esas alınacaktır. Hakedişten kesilecek bu yemek bedelinin, idare personeli için öngörülen yemek bedelinin de bir artış yapılsa bile değiştirilemeyecektir.

Yol bedeli öngörülmemektedir.

Giyim bedeli öngörülmemektedir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2”düzenlemesinin bulunduğu,

Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 01.01.2014, işin bitiş tarihinin 31.12.2014 olarak belirtildiği görülmüştür.

Öte yandan, Teknik Şartname’nin iddia konusu 27’nci maddesinde,

“Arazide yapılacak çalışmalar ile kamu ve özel kurumlarda idarenin projelerinin takibi işlemlerinde kullanılmak üzere yüklenici firma tarafından işin başlangıcından bitimine kadar 1 adet araç; en az 1200 kg, motor hacmi en az 1500 cc ve üzeri, klimalı, merkezi kilit kapılar, elektrikle açılır dört cam, ABSli, en az iki hava yastıklı, en az 2013 model olmak şartıyla ve ayda 120 litre yakıt, bakım onarımı, diğer servis masrafları ve yapılacak olan kasko, sigorta vb. tüm giderler yükleniciye ait olmak üzere idare görevlisine (kontrole) teslim edecektir. Söz konusu teslimatın yapılmaması durumunda İdare, aracı kiralama yoluna giderek temin edecek ve ücretini yüklenicinin hakedişlerinden kesmek suretiyle ilgilisine ödeyecektir.”düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, idarece kârsız yaklaşık maliyetin altında verilmiş teklif bulunmadığından bahisle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihale sonuçlandırıldığı görülmüş olup, bu durum başvuru sahibince itirazen şikâyete konu edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.”hükmü bulunmaktadır.

Kanun’un anılan maddesinden, ihale komisyonunca, yapılan değerlendirme neticesinde geçerli olduğu tespit edilen tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak sorgulamaya tabi tutulacağı, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi konularında Kurumca hazırlanacak ikincil mevzuatın esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin tespitine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinin 79.4’üncü alt maddesinde, “…Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır. İhale konusu iş de anılan Tebliğ’in 78’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri kategorisine giren ihaleler arasında sayıldığından, inceleme konusu ihalede söz konusu Tebliğ açıklamasının tatbik edilmesi, başka bir ifadeyle, kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmektedir.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesine bakıldığında, ihale konusu iş kapsamında sadece normal çalışma yapılacağı ve işçilere ayni yemek bedeli verileceği, ayrıca idareye verilecek 1 adet aracın amortisman gideri, akaryakıt sarfiyatı gideri, bakım-onarım ve diğer servis masrafları ile kasko, sigorta vb. tüm giderlerinin teklif fiyata dahil edileceği görülmüş olup, anılan Şartname maddesinde yer alan teklif fiyata dâhil diğer masraflar esas alınarak söz konusu Tebliğ’in 79.3’üncü maddesi doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde; kontrol teşkilatına verilecek araca ait söz konusu giderler hariç % 3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı 853.369,92 TL olarak hesaplanmıştır.

Diğer taraftan,yaklaşık maliyet hesabına dair belgeler incelendiğinde, idarece işçilik maliyetinin 853.369,50 TL olarak hesaplandığı ve bu tutara 124.277,11 TL tutarında yüklenici kârı eklenmek suretiyle yaklaşık maliyetin 977.646,61 TL olarak hesaplandığı, ancak anılan Şartname düzenlemesinde teklif fiyata dâhil giderler arasında olduğu anlaşılan kontrol teşkilatına verilecek aracın zikredilen giderlerinin yaklaşık maliyet hesaplamasında dikkate alınmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, idarece hesaplanmış kârsız yaklaşık maliyet tutarı (853.369,50 TL) ihale konusu iş kapsamında yer alan maliyet bileşenlerinin tamamını ihtiva etmediğinden, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesine göre kârsız yaklaşık maliyetin altındaki tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiğine dair bir değerlendirme yapılması isabetli olmayacaktır. Bu nedenle, ihalede verilen geçerli tekliflerin, %3 sözleşme gideri ve genel gider dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamına yakın olup olmadığı ve teklifler ile asgari işçilik maliyeti toplamı arasındaki tutar farkı ile iş kapsamında yer alan diğer maliyet bileşeni olan kontrol teşkilatına verilecek aracın zikredilen giderlerinin karşılanıp karşılanamayacağına dair inceleme neticesinde aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gereken tekliflerin tespit edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Bu bağlamda, ihalede verilen ve idarece geçerli olduğu belirlenen tekliflere bakıldığında;

İsteklinin Adı Teklif Bedeli (TL)

1) B.G. Seyhan İnşaat Taahüt ve Eks. Özel Güv. Ltd. Şti. 866.916,00

2) Akdeniz Temizlik Gıda Elektronik Makine Teknik Servis Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 914.500,80

3) Sercan Temizlik Yemek ve Otomasyon Hizmetleri İnşaat ve Turizm Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi 926.352,00

4) Şahin Turizm İnşaat Tem. Hiz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. 934.475,04

ihale uhdesinde kalan B.G. Seyhan İnşaat Taahüt ve Eks. Özel Güv. Ltd. Şti.ne ait teklifin (866.916,00 TL) %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamına (853.369,92 TL) yakın olduğu, anılan istekliye ait tekliften teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı çıkarıldığında Teknik Şartname’nin 27’nci maddesinde özellikleri belirtilen 1 adet en az 2013 model binek aracın 1 yıllık amortisman, akaryakıt sarfiyatı (aylık 120 litreden yılda 1440 litre), bakım-onarım ve sigorta giderleri için isteklinin 13.546,08 TL öngördüğü anlaşılmakta olup, anılan bedellerin zikredilen maliyet bileşenleri için yeterli olup olmadığının sorgulanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle, ihale uhdesinde kalan B.G. Seyhan İnşaat Taahüt ve Eks. Özel Güv. Ltd. Şti. ait teklifin aşırı düşük olduğu ve bu istekliye ait teklifin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, B.G. Seyhan İnşaat Taahüt ve Eks. Özel Güv. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi