KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2013/049

Gündem No : 51

Karar Tarihi : 24.07.2013

Karar No : 2013/UH.II-3047

Şikayetçi:

Roa İnşaat Temizlik Sağlık Turizm San. Tic. Ltd. Şti, CUMHURİYET CAD. SARAÇOĞLU İŞMEKREZİ KAT:2 VAN

İhaleyi Yapan Daire:

Van Belediyesi Kültür Ve Sosyal İşler Müdürlüğü, Şerefiye Mahallesi Hastane 2.Caddesi 58 65100 VAN

Başvuru Tarih ve Sayısı:

01.07.2013 / 21785

Başvuruya Konu İhale:

2013/38881 İhale Kayıt Numaralı "Kadına Yönelik Ev İçi Şiddet Öğelerini Tespit Araştırması Hizmet Alımı İşi" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Van Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğütarafından 13.05.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kadına Yönelik Ev İçi Şiddet Öğelerini Tespit Araştırması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.07.2013tarih ve 21785sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2410sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan Olgu Araştırma ve Paz. Hizm. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Teknik Şartnamenin 9’uncu maddesinde belirlenen donanım ve malzemelerin tümü için açıklama yapılması gerekirken sinevizyon ve projeksiyon cihazı ile ilgili bir açıklama yapılmadığı, ayrıca şoförlü ve yakıtı yüklenici tarafından karşılanacak iki adet minibüs için de mevzuata uygun belgelendirme yapılmadığı, neticede anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası ile EKAP üzerinde yapılan inceleme neticesinde; başvuru sahibinin inceleme konusu ihaleye ait ihale dokümanını satın aldığına ve/veya EKAP üzerinden e-imza kullanarak indirdiğine dair herhangi bir kayıt bulunmadığı, sadece başvuru sahibinin doküman bedelini idarenin tahsilat veznesine yatırdığına dair tahsilat makbuzunun bulunduğu tespit edilmiştir. Bunun üzerine konunun netliğe kavuşturulmasını teminen yazı ile idareden başvuru sahibi Roa İnşaat Temizlik Sağlık Turizm San. Tic. Ltd. Şti.nin inceleme konusu ihaleye ait ihale dokümanını satın aldığına ve/veya EKAP üzerinden elektronik imza ile indirdiğine dair tüm belgeler istenilmiştir.

İdarenin 15.07.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazısında başvuru sahibinin teklif dosyasında idarenin tahsilat veznesine 50 TL ihale şartname bedeli yatırıldığını gösteren 13.05.2013 tarihli makbuzun bulunduğu, bahse konu makbuz dışında isteklinin ihale dokümanını satın aldığına dair kendilerinde herhangi bir belge bulunmadığı belirtilmiş ve söz konusu yazı ekinde doküman bedelinin yatırıldığına ilişkin, ihale işlem doyasında da mevcut bulunan makbuz fotokopisine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “İhale ve ön yeterlik dokümanı idarede bedelsiz görülebilir. Ancak, ön yeterlik veya ihaleye katılmak isteyen isteklilerin bu dokümanı satın almaları zorunludur…” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının görülmesi, satın alınması ve EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 25’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) Ön yeterlik dokümanı ile ihale dokümanı, EKAP’ta ve idarenin ilanda belirtilen adresinde bedelsiz olarak görülebilir. İhaleye katılmak için bu dokümanın idarece her sayfası onaylanmış nüshasının idareden satın alınması veya EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesi zorunludur. Ancak ilansız ihalelerde, doküman EKAP üzerinden görülemez ve indirilemez. Ön yeterlik dokümanının ve/veya teknik şartname dahil ihale dokümanının EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesi halinde doküman satın alınmış sayılır...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Dokümana ilişkin hususlar” başlıklı 15’inci maddesinin “Dokümanın satın alınması ve EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesi” başlıklı 15.2’nci alt maddesinde “…15.2.3. Dokümanı elden satın almak isteyenlerin, doküman bedelini ödeyerek dokümanı teslim almaları zorunludur. Bu nedenle, dokümanı elden satın almak amacıyla doküman bedelini ödedikleri halde dokümanı teslim almamış olanlar istekli olabilecek sıfatını kazanamayacaklardır. Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortaklardan herhangi birinin dokümanı satın alması veya EKAP üzerinden e-imza kullanarak indirmesi yeterlidir…” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, ihaleye katılmak isteyenler tarafından ihale dokümanının idarece her sayfası onaylanmış nüshasını idareden satın alınması veya ihale dokümanının EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesi gerektiği, ihale dokümanını elden satın almak isteyenlerin sadece doküman bedelini ödemelerinin yeterli olmadığı, mutlaka ihale dokümanını idare yetkilisinden teslim almaları gerektiği, aksi takdirde istekli olabilecek sıfatının kazanılamayacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan tespit ve açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibi tarafından doküman bedelinin ihale günü idarenin veznesine yatırıldığı ancak dokümanın idareden teslim alınmadığı, ayrıca ihale dokümanının ihale saatine kadar EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin istekli olabilecek niteliğini kazanamadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü bulunmaktadır. Anılan Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde, istekli; mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi, istekli olabilecekler ise; ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim olarak tanımlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir…”hükmü yer almaktadır.

Diğer taraftan anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında Kuruma yapılan başvuruların ön incelemesi sırasında aranacak hususlar düzenlenmiş ve anılan fıkranın (b) bendinde başvuru ehliyetinin bulunup bulunmadığı bu hususlar arasında sayılmıştır. “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da“16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Söz konusu mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekli veya istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, başka bir ifadeyle, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelere yönelik olarak sadece istekli veya istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunma ehliyetlerinin bulunduğu, ihaleye teklif vererek istekli sıfatının kazanılabilmesi için ise öncelikle ihale dokümanının satın alınarak istekli olabilecek sıfatının kazanılması gerektiği, dolayısıyla usulüne uygun bir şekilde ihale dokümanını idareden satın almayanların başvurularının ehliyet yönünden reddedileceği anlaşılmaktadır.

Netice itibariyle, ihale dokümanını satın almadığı bu nedenle istekli olabilecek niteliğine sahip olmadığı anlaşılan başvuru sahibinin inceleme konusu ihaleye ilişkin olarak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunma ehliyeti bulunmadığı, bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi