KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2013/045

Gündem No : 52

Karar Tarihi : 03.07.2013

Karar No : 2013/UH.I-2760

Şikayetçi:

Çağrı Nak. Taah. Tur. Teks. Güv. Sis. Ve Tem. Hiz.Tic. San. Ltd. Şti., MEHMET AKİF MAH. GÜNYAMAÇ CAD. İLKBAHAR SK. NO : 5 D : 6 İSTANBUL

İhaleyi Yapan Daire:

Sgk Giresun İl Müdürlüğü, Tayyaredüzü Mahallesı Sehıt Bahtıyar Aydın Cad. 2 28200 GİRESUN

Başvuru Tarih ve Sayısı:

14.06.2013 / 20244

Başvuruya Konu İhale:

2013/48792 İhale Kayıt Numaralı "18 Temizlik Personeli İle Temizlik Hizmeti, Taşıma, Yükleme, Boşaltma Ve Bahçe Otlarının Biçilmesi Gibi İşler Hizmeti Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

SGK Giresun İl Müdürlüğütarafından 16.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “18 Temizlik Personeli İle Temizlik Hizmeti, Taşıma, Yükleme, Boşaltma ve Bahçe Otlarının Biçilmesi Gibi İşler Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çağrı Nak. Taah. Tur. Teks. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. nin 06.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.06.2013 tarih ve 20244 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2204 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 31.05.2013 tarihinde tebliğ edilen ihale kararında işçilik, yol ve yemek ücretinin SGK primlerinin ayrı ayrı hesaplandığı ve dolayısıyla bunların ayrı hesaplanıp yuvarlanmaları sonucu fiyatın yükseldiği belirtilerek tekliflerinin işçilik maliyeti altında kalması sebebiyle elenmelerinin uygun olmadığı, zira 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince yol, yemek (istisna tutarı hariç) ve işçi ücretinin toplanarak SGK primlerinin hesaplanmasının gerektiği, Kamu İhale Kurulunun 2012/UH.II-4378 ve 2012/UH.III-4141 sayılı kararlarının da aynı doğrultuda olduğu, hesaplamalarının doğru ve Kanuna uygun yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Giresun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 16.05.2013 tarihinde yapılan ihaleye ilişkin olarak Ekap üzerinden 15 adet ihale dokümanı indirildiği, 8 isteklinin ihaleye teklif verdiği, idarece belirlenen ve elle hesaplanan teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetine göre Almira Tem. Özel Sağlık ve Sosyal Hizm. Yemek Üretim Hizm. Bilgisayar İlaçlama Tic. Ltd. Şti., Çağrı Nak. Taah. Tur. Tek Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti., Şen-Sa Temz. İnş. Nak. İnsan Kay. Dan. Gıda ve Konf. San. Tic. Ltd. Şti. ve Sezgin Kavi firmalarının teklifi aşırı düşük teklif olarak görülmüş olup aşırı düşük teklif sorgulamasına gidildiği, Almira Tem. Özel Sağlık ve Sosyal Hizm. Yemek Üretim Hizm. Bilgisayar İlaçlama Tic. Ltd. Şti.nin süresi içinde cevap vermediğinden değerlendirme dışı bırakıldığı, Çağrı Nak. Taah. Tur. Tek Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. ile Şen-Sa Temz. İnş. Nak. İnsan Kay. Dan. Gıda ve Konf. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin tebliğin 79.1 maddesinden “İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak” ibaresi çıkarıldığından dolayı 16.5.2. maddesi dikkate alınarak yapılan işçilik hesaplamasında işçilik maliyetini belirleyen unsurların ayrı ayrı elle hesaplanması sonucu aritmetik hata verdiğinden ve işçilik maliyetinin altında kaldığından gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, Sezgin Kavi’nin ise sorgulamaya cevapta teklif bileşenlerini gösterir ayrıntılı kanıtlayıcı bir açıklama yapılmadığı, sadece KİK işçilik Hesaplama Modülü çıktısının sunulduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, güncellenen iş deneyim belgesi tutarına göre Truva Kurumsal Yapı İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, KSS Uluslararası Denetim Göz. ve Tek. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin ise ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle 16.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan inceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “18 Temizlik Personeli ile Temizlik Hizmeti, Taşıma, Yükleme, Boşaltma ve Bahçe Otlarının Biçilmesi gibi İşler Hizmet Alımı” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: Her işçiye en az asgari ücret ödenecektir. (Asgari ücretin üzerinde herhangi bir şekilde % artış fazla ödeme yapılmayacaktır.)

25.3.2. Yemek, Yol ve Giyecek giderleri: Yemek bedeli olarak: 22 günx5,00 TL brüt üzerinden, Yol gideri olarak: 26 günx3,40 TL brüt üzerinden, yüklenici tarafından yemek ve yol giderleri nakdi olarak ödenecek olup, bordro üzerinde gösterilecektir. Giyecek giderleri: İşçilere verilecek kıyafetler Teknik Şartname’de gösterilmiş olup, idarece karşılanacaktır. Teklif fiyata dahil edilmeyecektir.…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Bir işçinin risk oranı %2,5 (Yüzde iki virgül beş)” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde,

“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…” açıklamaları yer almaktadır.

İdarece başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif olduğuna karar verilmiş olup, söz konusu istekliye gönderilen 16.05.2013 tarihli açıklama isteme yazısında “…Temizlik Personeli Hizmeti Alımı ihalesinde vermiş olduğunuz teklif ‘Aşırı Düşük Teklif’ olarak görülmüş olup, bu durumun açıklığa kavuşması için tüm teklif bileşenleri ile birlikte tebliğ tarihinden itibaren 5 işgünü içinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre teklifinizdeki bileşenlerin ayrıntılı olarak İl Müdürlüğümüze bildirilmesi…” ifadelerine yer verildiği, istekli tarafından 22.05.2013 tarihli yazı ile açıklama yapıldığı, açıklamada işçilik ücretleri (yemek, yol, %3 sözleşme gideri dahil) dışında bir bileşene yer verilmediği tespit edilmiştir.

Şikayete ilişkin idarece düzenlenen yaklaşık maliyet cetvelinde teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamının kar hariç 453.167,64 TL olarak hesaplandığı, başvuru sahibinin teklifinin ise 453.164,58 TL olduğu görülmüştür.

Yukarıda atıf yapılan mevzuat hükümleri ve Sosyal Güvenlik Mevzuatı ile ihale dokümanında yer alan düzenlemeler doğrultusunda ihale konusu iş için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı (işçilik, yemek, yol, %3 sözleşme ve genel giderler dahil) 453.164,58 TL olarak hesaplanmıştır.

Bu kapsamda şikâyete konu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamının 453.164,58 TL olduğu ve idarece dokümanda işçilik gideri haricinde başkaca bir maliyet kalemi belirlenmediği dikkate alındığında, teklif fiyatı asgari işçilik maliyetine eşit olan başvuru sahibi isteklinin açıklamasının idarece yeterli görülmemesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kaldı ki söz konusu ihalede Tebliğin 79.4’üncü maddesindeki açıklama gereğince, karsız yaklaşık maliyetin altındaki teklif sahibi isteklilerin sorgulanmasının esas olduğu, tek maliyet kalemi olan asgari işçilik maliyetinin aynı zamanda karsız yaklaşık maliyete eşit olduğu, bu anlamda asgari işçilik maliyetine eşit miktarda teklif sunan isteklilerin teklifine aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması gerektiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdarece, teklif fiyatı 453.164,58 TL olan diğer 3 istekliye de aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, Almira Tem. Özel Sağlık ve Sosyal Hizm. Yemek Üretim Hizm. Bilgisayar İlaçlama Tic. Ltd. Şti.nin süresi içinde cevap vermediğinden, Şen-Sa Temz. İnş. Nak. İnsan Kay. Dan. Gıda ve Konf. San. Tic. Ltd. Şti. ve Sezgin Kavi’nin ise açıklamaları uygun görülmediğinden değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Tebliğin 79.4’üncü maddesindeki açıklama gereğince, karsız yaklaşık maliyetin altındaki teklif sahibi isteklilerin sorgulanması esas olduğu, tek maliyet kalemi olan asgari işçilik maliyetinin aynı zamanda karsız yaklaşık maliyete eşit olduğu, bu anlamda asgari işçilik maliyetine eşit miktarda teklif sunan isteklilerin teklifine aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması gerektiğinden, anılan isteklilerin teklifinin de değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Çağrı Nak. Taah. Tur. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti., Almira Tem. Özel Sağlık ve Sosyal Hizm. Yemek Üretim Hizm. Bilgisayar İlaçlama Tic. Ltd. Şti., Şen-Sa Temizlik İnş. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Sezgin Kavi’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi