KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2013/040

Gündem No : 16

Karar Tarihi : 05.06.2013

Karar No : 2013/UH.I-2353

Şikayetçi:

Bora Yapı Endüstri San. Dış Tic. Ltd. Şti., SARAYARDI CAD. NO:100/15 HASANPAŞA/ İSTANBUL

İhaleyi yapan idare:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı (Fen İşleri Daire Başkanlığı), Cumhuriyet Bulvarı No:1 K: 6/621 İZMİR

Başvuru tarih ve sayısı:

02.05.2013 / 15327

Başvuruya konu ihale:

2012/167147 İhale Kayıt Numaralı "Buca Evka-1 Spor Tesisi Uygulama Projelerinin Yaptırılması" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığıtarafından 07.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Buca Evka-1 Spor Tesisi Uygulama Projelerinin Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak Bora Yapı Endüstri San. Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin 22.04.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.04.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi vekilince 02.05.2013 tarih ve 15327 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1662 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, yaklaşık maliyet tutarına ve diğer isteklilerin teklifine göre aşırı düşük teklif veren istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması sonucu ihalenin bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun olmadığından isteklinin teklifinin reddi gerektiği, teklif bedelinin hayatın olağan akışına, fenne, mantığa, Mimarlar Odasının en az bedel hesabına ve yaklaşık maliyete aykırı olduğu, önemli teklif bileşenleri olarak taraflarınca tespit edilen hususların idarece açıklanmasının istenmesi ve bu hususların istekli tarafından belgeye dayalı olarak açıklanması gerektiği, ihalede ya idarenin yaklaşık maliyetinin yanlış olduğu ya da isteklinin teklifinin ve açıklamasının yanlış olduğu, idarenin yaklaşık maliyeti doğru olduğuna isteklinin teklifinin ve açıklamasının kesinlikle yanlış olduğu, aşırı düşük teklif sorgulamasının kamu ihale mevzuatına uygun yapılması halinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yer alan belgelerden ihale konusu işin “Buca Evka-1 Spor Tesisi Uygulama Projelerinin Yaptırılması” hizmet alımı olduğu, götürü bedel üzerinden ihaleye çıkıldığı, yaklaşık maliyetin meslek odaları fiyatları esas alınarak toplam 325.189,00 TL olarak belirlendiği, üç teklifin verildiği ihalede yapılan değerlendirme neticesine iki teklifin geçerli kabul edildiği, geçerli teklifler dikkate alınarak Kamu İhale Genel Tebliği’nde yapım işi ihalelerinde kullanılması öngörülen sınır değer hesaplama aracı kullanılarak sınır değerin 258.496,93 TL olarak hesaplandığı, teklif fiyatı bu rakamın altında kalan Celal Koç Müh. Mim. İnş.Taah.Tur.San.ve Tic. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 22.01.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Celal Koç Müh. Mim. İnş. Taah. Tur. San.ve Tic. Ltd. Şti. üzerine ihalenin bırakıldığı, Bora Yapı Endüstri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Bora Yapı Endüstri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif edilen bedel ile işin yapılamayacağı ve para birimi belirtilmediğinden Celal Koç Müh. Mim. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarıyla şikâyet başvurusunda bulunduğu, şikâyet üzerine alınan karar ile idare tarafından Celal Koç Müh. Mim. İnş.Taah.Tur.San.ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, ihale dokümanında teklif edilmesi gereken para biriminin Türk Lirası olduğu, isteklinin teklif mektubunda ise para birimi olarak “Lira” belirtildiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, aynı hususların yer aldığı 18.02.2013 tarihli ihale komisyon kararının alındığı, bu karar üzerine Celal Koç Müh. Mim. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin uygun olmadığı iddiasıyla 25.02.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, Kurulun 18.03.2013 tarihli ve 2013/UH.I-1416 sayılı kararı ile Celal Koç Müh. Mim. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, bu karar üzerine idarece alınan 12.04.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin söz konusu istekli üzerine bırakıldığı, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Danışmanlık hizmetlerinin kapsamı” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında; “etüt ve proje” işlerinin danışmanlık hizmeti olduğu belirtilmiş, anılan Yönetmeliğin “Temel ilkeler” başlıklı 4’üncü maddesinde; danışmanlık hizmet alımı ihalelerinin belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılacağı ifade edilmiş, ancak yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 13’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalan danışmanlık hizmetlerinin, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebileceği düzenlenmiştir.

İhale konusu işin anılan hüküm çerçevesinde hizmet alımı ihalesi yoluyla gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Ancak, ihalenin söz konusu limitin altında kalması danışmanlık hizmeti niteliğini ortadan kaldırmamaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihalede aşırı düşük tekliflerin tespitine ilişkin olarak, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yapım işi ihalelerine özgü olarak açıklanan sınır değer formülünün kullanılması suretiyle aşırı düşük tekliflerin tespitine yönelik idarece tesis edilen işlem mevzuata uygun görülmemiştir.

Bununla birlikte, söz konusu ihalede hangi tekliflerin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği ve ayrıca yaklaşık maliyetin tutarı nedeniyle hizmet alımı olarak ihalesi yapılan söz konusu alımın niteliği itibari ile danışmanlık hizmeti olduğundan aşırı düşük teklif açıklaması ve değerlendirmesinin hangi kriterlere göre yapılacağı hususlarının tespit edilmesi gerekmektedir.

Bu kapsamda, ihale konusu işe ait ihale dokümanının incelenmesinden ihale konusu işin etüt, proje ve rapor hazırlanması gibi danışmanlık hizmeti niteliğinde işler olduğu, bu tip işlerin niteliği gereği sermaye birikiminden daha çok mesleki tecrübeye ve bilgi birikimine dayalı işler olduğu anlaşılmaktadır. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde,“…Ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.” şeklinde tanımlanmış ve anılan Tebliğin 79’uncu maddesinde,“79.4…Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamasına yer verilmiştir. İhale konusu hizmetin anılan Tebliğ açıklamasında yer verildiği şekliyle personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerine yönelik olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla Kurum tarafından belirlenmiş bir sınır değer veya sorgulama kriteri bulunmamakla beraber, istikrar kazanmış Kurul kararları gereğince kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerekmektedir.

Ancak, danışmanlık hizmet alımı niteliğindeki bu tür ihalelerde, teklif edilen fiyatlarla işin gerçekleştirilmesinin değerlendirilmesi ve eşit muamelenin yapılabilmesi açısından aşırı düşük tekliflerin incelenmesinde hangi kriterlerin esas alınacağı belirli değildir.

Ayrıca diğer hizmet alımlarından farklı olarak söz konusu hizmet alımında çalışacak personelin sayısı ve çalışma süresinden çok etüd, proje ve mühendislik çalışmalarını yapacak personelin niteliğinin önemli olduğu ve söz konusu işlerin niteliği gereği sermaye birikiminden daha çok mesleki tecrübeye ve bilgi birikimine dayalı işler olduğu, verilen hizmetin nesnel ve standart bir biçimde maliyete dökülmesinin mümkün olmadığı,götürü bedel usulde teklif alındığı da dikkate alındığında, aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı şekilde sunulması ve bunlara ilişkin değerlendirmenin sağlıklı bir şekilde yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle ihalenin, aşırı düşük teklif sorgulaması gerçekleştirilmeden sonuçlandırılmasının yerinde olacağı sonucuna varılmıştır.

Nitekim yapım işi ihalesi kapsamında proje hizmetinin bulunması durumunda, bu hizmet için yapılacak aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.2’nci maddesinde;“…İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.” açıklamasına yer verilerek, proje işlerinde bileşenlerin açıklanmasının ve sağlıklı bir değerlendirme yapılmasının zorluğundan kaynaklı olarak, yapılacak açıklamalarda proje işlerine ilişkin olarak sadece fiyat tekliflerinin sunulmasının yeterli olduğu belirtilmiştir.

Sonuç olarak, söz konusu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından, başkaca bir inceleme ve değerlendirme yapılmasına gerek görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi