KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2010/023

Gündem No : 49

Karar Tarihi : 23.03.2010

Karar No : 2010/UH.I-868

Şikayetçi:

Söylemez Medikal ve Temizlik Hizm. Taner Söylemez, Belediye İş Merkezi No:153 K:4 AĞRI

İhaleyi yapan idare:

D.S.İ. 8. Bölge Müdürlüğü, D.S.İ. 85. Şube Müdürlüğü Fırat Mah. No:2 AĞRI

Başvuru tarih ve sayısı:

02.03.2010 / 3841

Başvuruya konu ihale:

2010/1288 İhale Kayıt Numaralı "85. Şube Müdürlüğü İdare ve Ek Binaları Genel ve Çevre Temizliği" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

17.03.2010 tarih ve I.H.05.85.0102/2010-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

D.S.İ. 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “85. Şube Müdürlüğü İdare ve Ek Binaları Genel ve Çevre Temizliği” ihalesine ilişkin olarak Söylemez Medikal ve Temizlik Hizm. Taner Söylemez’in 12.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.02.2010 tarihli yazısı ile reddi başvuru sahibinin 02.03.2010 tarih ve 3841 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; DSİ 8. Bölge Müdürlüğü 85. Şube Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen genel ve çevre temizliği hizmet alımı işinin malzemeli hizmet alımı ihalesi olduğu, giyim maliyet gideri hariç teklif birim cetvelinde 23 kalem malzeme için gider kalemi olarak satır açılmış olmasına rağmen toplamda 1029 birim maliyeti için bedel öngörülmesi ve aşırı düşük sorgulamasının bu maliyet giderleri üzerinden yapılması gerektiği, ancak idare tarafından sadece işçilik maliyetinin esas alındığı, işçilik maliyetinin 81.548,80 TL olduğu ve en avantajlı teklifin bu işçilik maliyetinin altında olmadığı nedeniyle aşırı düşük fiyat sorgulaması yapmadan ihaleyi sonuçlandırdığı, giyimle birlikte 24 kalem (1029 birim) maliyet giderine toplamda 9, 00 TL fiyat teklifi veren Solhanlar Ltd. Şti.’ni aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutmadan ihaleyi sonuçlandırdığı, Kamu İhale Kurumunun hazırladığı standart formda; “teklif edilen birim fiyat kuruş hanesi iki rakam olacak şekilde yazılacaktır. Hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” ibaresine yer verildiği, 9,00 TL tutarındaki teklifin 1029 birime bölünmesi halinde bunun sağlanamayacağı, bu durumda da teklif mektubunun ilgili ibare gereğince kuruş hanesinin iki rakam olarak düzenlenmesinin mümkün olmadığı, hayatın olağan akışına aykırılık teşkil eden, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde sorgulama yapılması gereken ve Kamu İhale Kurumu tarafından emsal kararlarla desteklenen bu durum hakkında düzeltici işlem kararına gidilerek ihalenin kendilerine verilmesi gerektiği, ilgili idare tarafından son teklif verme saatinin 14:00 olduğunun belirtildiği, ihaleye 13:56 da 4 sıra numarası ile teklif verdikleri, dosyalarının değerlendirmeye alındığı, ancak ihale salonuna 14:04 te gitmeleri üzerine ihale komisyon başkanı tarafından ihale salonuna alınmadıkları, bu durumun bir tutanakla tespit edildiği, bu keyfi uygulamanın yanlış olduğunu ifade etmelerine rağmen ihale salonuna alınmadıkları, bu durumun kendilerinde hak mahrumiyetine uğradıkları kanaati oluşturduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale, ihale dokümanında; 8 personel ile 10 ay süreli malzemeli genel ve çevre temizliği hizmet alımı işi olarak tanımlanmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “DSİ 85. Şube Müdürlüğü İdari ve Ek Binalarının Genel ve Çevre temizliği işi, 10 ay süresince 8 adet temizlik personeli mahareti ile açık ihale hizmet alımı yolu ile yaptırılacaktır.

Çalışan 8 adet temizlik personeline en az asgari ücret ödemesi yapılacaktır. Verilecek olan teklif fiyata dahildir.

Ayda 22 gün üzerinden yemek bedeli olarak günlük brüt 4,00 TL yemek bedeli ödenecektir. Bu brüt yemek bedeli tutarı işçiye nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

İşçilerin işyerine ulaşımı DSİ’ye ait servis araçlarıyla karşılanacağından yol parası verilmeyecektir.

Ayrıca iş süresince çalıştırılacak her işçiye bir adet iş önlüğü idaremizden alınacak numuneye göre verilecek olup işçilere ait giyecek bedeli de verilecek olan teklif fiyata dahildir.

Bu işte çalıştırılacak personele uygulanacak olan risk prim oranı % 1,5 tir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Fiyat farkı” başlıklı 47.1 inci maddesinde; “fiyat farkı hesaplanmayacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 48.3 üncü maddesinde; “işin süresi 306 gündür.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale ilanının 2.c maddesinde işin süresi, “işin başlangıç tarihi 01.03.2010 bitiş tarihi 31.12.2010” olarak açıklanmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemeler çerçevesinde ihale konusu işe ilişkin yapılan işçilik hesaplamasında, giyim ve malzeme hariç asgari işçilik maliyeti; 01.03.2010-30.06.2010 tarihleri arası 4 aylık süre için 32.619,52 TL, 01.07.2010-31.12.2010 tarihleri arası 6 aylık süre için 50.814,72 TL olmak üzere toplam 83.434,24 TL olmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Solhanlar Gıda Tem. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının 81.557,80TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Şanlı Tem. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının 81.560,80 TL olduğu görülmektedir. Diğer taraftan ihaleye teklif veren Arnisa Tem. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının 81.966,95 TL, Azizoğlu Oto. Tem Hizmetleri’nin 82.602,53 TL, İşbilir Tem. Tic. Ltd. Şti.’nin 82.713,45 TL olduğu ve bu isteklilere ait teklif fiyatlarının asgari işçilik maliyetinin altında bulunduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Diğer taraftan, idari şartnamenin “Fiyat farkı” başlıklı 47.1 inci maddesinde; “fiyat farkı hesaplanmayacaktır.” düzenlemesi bulunmasına karşın, ihaleye ait sözleşme tasarısının fiyat farkına ilişkin “Fiyat farkı” başlıklı 15.3 üncü maddesinde; “sözleşmenin yürütülmesi sırasında asgari ücrette meydana gelecek fiyat farkları, yükleniciye ödenecek veya kesilecektir. İşçilik dışında herhangi bir fiyat farkı ödenmeyecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Tip İdari Şartnamenin “Fiyat farkı” başlıklı 47 inci maddesine ilişkin dipnotta; “İdare, sözleşmenin yürütülmesi sırasında fiyat farkı hesaplanmasını öngörmüyor ise maddede “hesaplanmayacaktır” ibaresini yazacaktır. İdare fiyat farkı hesaplanmasını öngörüyor ise maddeye “hesaplanacaktır” yazıp, yürürlükteki fiyat farkı kararnamesinin ekinde yer alan esasların hükümlerine göre uygulama yapılacağı hususunu belirtecek ve ilgili hükümler çerçevesinde gerekli düzenlemeleri burada yapacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

Tip Sözleşme Tasarısının “Fiyat farkı” başlıklı 15 inci maddesine ilişkin dipnotta; “İdari Şartnamede fiyat farkı hesaplanmasının öngörüldüğü durumlarda; bu maddede yürürlükteki fiyat farkı kararnamesi hükümlerine göre fiyat farkı hesaplanacağı belirtilerek, fiyat farkı kararnamesinin ekinde yer alan esasların ilgili hükümleri çerçevesinde gerekli düzenleme burada yapılacaktır. İdari Şartnamede fiyat farkı hesaplanmasının öngörülmediği durumlarda “Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanmayacaktır.” ibaresi yazılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Tip İdari Şartname ve Tip Sözleşme Tasarısı dipnotlarında yer alan açıklamalara rağmen idarece ihaleye ait idari şartname ve sözleşme tasarısında yapılan çelişkili fiyat farkı düzenlemesinin bir kısım isteklilerin tekliflerinin asgari işçilik maliyetinin altında kalmasına neden olduğu, düzenlemenin bu haliyle teklif fiyat oluşturulmasını ve teklif değerlendirmesini olumsuz etkileyecek nitelikte olduğu, ayrıca sözleşmenin uygulanmasında hukuki sorun oluşturacağı açık olduğundan ihalenin iptali gerekmektedir.

Diğer taraftan, başvuruya konu ihale 8 kişi ile 10 ay süreli genel ve çevre temizliği işi olup idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin “Kullanılacak İş makineleri” başlıklı birinci bölümünde 4 kalem olarak

ihale konusu işte kullanılacak makine ve ekipmana yer verildiği, birim fiyat cetvelinde sırasıyla;

Sanayi Tipi Elektrik Süpürgesi,

Çift Kovalı Döner Presli Temizlik Arabası,

Halı Yıkama Makinesi,

Sırt Pompalı İlaçlama Makinesi kalemlerine yer verildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1 inci maddesinde; “İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır. % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, toplam asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanmayacaktır.” açıklaması yer almakta olup genel giderler içerisinde yer alan giderlere Birim Fiyat teklif cetvelinde ayrı kalem/sütun açılması bir giderin iki kez ödenmesi suretiyle kamu zararına yol açabileceği gibi,

istekliler arasında tereddüde, farklılığa neden olacaktır. Nitekim başvuruya konu ihalede bir kısım istekliler bu kalemlere bir bedel öngörmedikleri, bir kısım isteklilerin ise bedel öngördükleri tespit edilmiştir.

Diğer taraftan istekli tarafından ihale başladıktan sonra ihale komisyonu odasına alınmadıkları ileri sürülmektedir. Konuya ilişkin olarak idarece ihale başladıktan sonra güvenirlik ilkesi gereği ihale odasına polis marifetiyle kimsenin alınmadığı belirtilmekte olup 4734 sayılı Kanunun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53 üncü maddesinde Kurumun görev ve yetkileri; “ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak” olarak belirtildiğinden, idarece, ihale süreci içerisinde gerçekleştirilen idari işlemlere ilişkin olarak yapılan başvurular hakkında inceleme yapılmakta olup adli bir işlem hakkında Kurumun karar verme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.