KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2013/036

Gündem No : 34

Karar Tarihi : 13.05.2013

Karar No : 2013/UM.I-2086

Şikayetçi:

Levent Atagül, HUNAT MAH. NACİ YAZGAN CAD. ZENNECİ SOK. MAİDE İŞ MERKEZİ NO:26 KAT:2/5 KAYSERİ

İhaleyi yapan idare:

Kayseri İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği (Kayseri Eğitim Ve Araştırma Hastanesi), Sanayi Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 87 38010 KAYSERİ

Başvuru tarih ve sayısı:

03.04.2013 / 11776

Başvuruya konu ihale:

2012/197716 İhale Kayıt Numaralı "86 Kalem Laboratuar Sarf Malzeme Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Kayseri İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesitarafından 29.01.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “86 Kalem Laboratuar Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Levent Atagül’ün 13.03.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.03.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.04.2013 tarih ve 11776 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1337 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1-İhalenin 43'üncü kaleminin Alkim Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, anılan firmanın teklif ettiği Acon marka 0682607535118 UBB kodlu ürünün UBB'na Zinde-Lab. Sağ. Hizm. Ltd. Şti. adına kaydedildiği, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Bilgi Bankasından yaptıkları sorgulamada Alkim firmasına ait Zinde-Lab.ın UBB bayi kaydı bulunmadığı, firmanın ihale dosyasında sunduğu bayi kaydının yeterli olmadığı, yetkinin süresinin ve devamlılığının kesinleşen ihale kararından ve sözleşme imzalanmadan önce idare tarafından kontrol edilmesi ve firmanın tüm ihale süresince ürünü sağlamaya yeterli olup olmadığının sorgulanması gerektiği,

2- Alkim firmasının söz konusu ürün için 0,0248 TL/Adet teklif verdiği, bu teklifin ihalenin yaklaşık maliyetine, ihaleye katılan diğer firmaların teklif ettikleri fiyatlara ve 0682607535118 UBB'li şeker stiğinin MKYS fiyatına bakıldığında aşırı düşük olduğunun açıkça görüleceği, İdari Şartname'nin 33.1'inci maddesinin "İhale komisyonu, verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder." düzenlemesine göre gerekli aşırı düşük sorgulaması yapılarak teklifin reddedilmesi gerektiği,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihale Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin “86 kalem Laboratuar Sarf Malzemesi Alımı” işi olup kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler …

7.5.3.3.

1- İsteklinin ilaç ve tıbbi cihaz ulusal bilgi bankasına kayıtlı olduğunu tevsik edici belge.

2- Teklif edilen ürünlerin ilaç ve tıbbi cihaz ulusal bilgi bankasına kayıtlı olduğuna dair ve Sağlık Bakanlığından onaylı olduğunu gösterir belge ( Teklif edilen ürünlerin UBB kayıt zorunluluğu yoksa zorunlu olmadığına dair belge) Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğunu göstermeyen, onay tarihi olmayan belgeler kabul edilmeyecek ve teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

3- Aday veya isteklinin teklif edilen ürünün imalatçısı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) olmadığı durumlarda ürünün tedarikçi firmanın bayisi olduğunu gösterir TİTUBB kayıtlı olduğuna dair belge. “ düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde“19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir” düzenlemesi yer almaktadır

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş olan Alkim Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede 43.Kalem Şeker Stiği için Acon marka ürün teklif edildiği, birim fiyat teklif cetvelinin söz konusu kalem için aşağıdaki şekilde düzenlendiği,

Sıra NoMal kaleminin adı ve kısa açıklamasıBirimiMiktarTeklif edilen birim fiyatTutarı

43Şeker Stiği

Marka : Acon UBB 0682607535118Adet360.0000,0248 TL8.928,00 TL

İhale işlem dosyası ekindeki belgelerin incelenmesinden bahse konu istekli tarafından şikâyete konu kalem ile ilgili olarak teklifi ekinde,

-Zinde – Lab Sağlık Hiz. Ltd. Şti.nin Acon marka şeker stiğine ilişkin TİTUBB kaydı ile “Ürün Formu”

-Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası internet sitesi üzerinden 28.01.2013 tarihinde temin edilmiş “Bayi Raporu”

-Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası internet sitesi üzerinden 28.01.2013 tarihinde temin edilmiş “Başvuran Firma: Alkim Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.”, “Onaylayan Firman: Zinde-Lab Sağlık Hiz. Ltd. Şti.”, “Bayilik Başlangıç Tarihi: 14.06.2012” ve “Bayilik Bitiş Tarihi: 31.12.2013” bilgilerinin yer aldığı “Firma Bayilik Başvurusu” başlıklı internet çıktısı,

-Teknik Şartnameye cevapların sunulduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3.3’üncü maddesinde yapılmış olan düzenlemeden istekliler tarafından teklif edilmiş ürünün imalatçısı veya tedarikçisi olunmaması halinde tedarikçi firmanın bayisi olduğunu gösterir sadece TİTUBB’a kayıtlı olduğuna dair belgenin sunulmasının yeterli görüldüğü anlaşılmış olup, Alkim Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası ekinde TİTUBB “Firma Bayilik Başvurusu”nu gösterir belgenin sunulduğu, her ne kadar rapor tanzim tarihi itibarı ile TİTUBB üzerinden yapılmış olan sorgulamada Alkim Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Zinde-Lab Sağ. Hiz.nin bayisi olduğu bilgisine ulaşılamamakla birlikte anılan isteklilerin ihale tarihi itibarı ile teklifi ekinde bahse konu belgeleri sunduğu söz konusu belgelerin idare tarafından uygun bulunduğu ve bu belgelerde bayilik bilgilerinin yer aldığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Nitekim başvuru sahibi tarafından da teklif etmiş olduğu ürün ile ilgili olarak teklifi ekinde aynı nitelikteki belgeler sunulmuştur.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde,

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58’inci maddesinde ise,

“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen malların özgünlüğü,

hususlarında, isteklinin belgelendirilmek suretiyle yaptığı yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin değerlendirmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliğinde mal alımı ihalelerine yönelik olarak idareler için bağlayıcı nitelikte herhangi bir sınır değer bulunmamaktadır. Bu durumda ihale konusu işin “86 Kalem Laboratuar Sarf Malzemesi Alımı” olduğu,

şikâyete konu 43.Kalem Şeker Stiği’nin piyasada hazır halde alınıp satılabilen bir mal olduğu dikkate alındığında ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan en düşük teklif sahibi istekli üzerinde bırakılması hususu kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde idarenin takdir yetkisinde bulunmaktadır.

Bu nedenle, inceleme konusu ihalenin şikâyete konu 43.Kalem-Şeker Stiği alımı ile ilgili olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde görülmemiştir.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 2.675,00 TL olarak yatırıldığı, ancak ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alınarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 1.336,00 TL olarak hesaplandığından fazla ödendiği anlaşılan 1.339,00 TL’nin yazılı olarak talep edilmesi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi