Toplantı No : 2011/069

Gündem No : 60

Karar Tarihi : 24.10.2011

Karar No : 2011/UH.I-3559

Şikayetçi:

Oril Sosyal Hizmetler Bil. Turz. Nak. İnş.Elek. Elektronik Danş. Tic. Ltd. Şti.- İlter Teknik Ve Sosyal Hizmetler Tem. Taş. Bilgi İşlem İnş. Peyzaj Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti. , Kent Koop. Mah. 1777 Basın- İş 19 Sitesi Kümw Evleri 5/44 Batıkent ANKARA

İhaleyi yapan idare:

Sağlık Bakanlığı Devlet Hastanesi -Alaşehir, Seyh Sınan Mah. Sarısu Cad. 218/ 45600 MANİSA

Başvuru tarih ve sayısı:

03.10.2011 / 43791

Başvuruya konu ihale:

2011/70861 İhale Kayıt Numaralı "66 Kişi İle Malzemesiz Hastane Genel Temizlik (12 Aylık)" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

18.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[3257].(0227)./2011-35Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Alaşehir Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 15.06.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “66 Kişi İle Malzemesiz Hastane Genel Temizlik (12 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Oril Sosyal Hizmetler Bil. Turz. Nak. İnş.Elek. Elektronik Danş. Tic. Ltd. Şti.- İlter Teknik Ve Sosyal Hizmetler Tem. Taş. Bilgi İşlem İnş. Peyzaj Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 20.09.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.09.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.10.2011tarih ve 43791sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1) 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) İzer Temz. Hizm. Yem. Peyz. Bilg. İlaç. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeli ve sabo terlik bedeline ilişkin sunduğu proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, proforma faturada yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere anılan proforma faturaları düzenleyen Rüzgar Tekstil H.İbrahim Turan’ın bağlı olduğu İzmir Kemeraltı Vergi Dairesine bildirilmesine,

3) Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Oto. Nak. Orm.Ürün. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin sunduğu proforma faturalar ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, proforma faturada yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere anılan proforma faturaları düzenleyen Kılıçlar Hed. Eşya Züc. Eml. ve Oto Kom. Nak. Gıda Teks. İnş. San. Ltd. Şti.’nin ve İmaj Giyim-Gönül Turan’ın bağlı olduğu Bursa Karacabey Vergi Dairesine bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından 2011/UH.I-2801 sayılı kararla düzeltici işleme karar verildiği, söz konusu karar gereği kendilerinden tekrar açıklama istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı, düzeltici işlem kararı öncesinde sunulan açıklamanın zaten yürürlükte bulunan mevzuata uygun olduğu, ayrıca ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin açıklamalarının uygun görülmemesi gerektiği, bununla birlikte idare tarafından aşırı düşük teklif sorgu yazılarının iadeli taahhütlü olarka değil APS yoluyla gönderildiği, postaya verilen 7 günün tebliğ tarihi olarak sayılamayacağı, idare tarafından süresi içerisinde herhangi bir açıklama sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye katılan isteklilerden Aserha Sos. Hizm. Bilş. Turz. Nak. İnş. Elek. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti. tarafından 22.07.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş olup, yapılan inceleme neticesinde, 15.08.2011 tarih ve 2011/UH.I-2801 sayılı Kurul Kararı alınmıştır.

Söz konusu düzeltici işlem kararı incelendiğinde; idare tarafından yapılan aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi ve tekliflere ilişkin sorgulama işlemlerinin mevzuata uygun yapılmadığı, eşit muamele ilkesine uygun olarak Oril Sos. Hizm. Bil. Turz. Nak. İnş. Elek. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti. -İlter Teknik ve Sosyal Hizm. Tem.Taş. Bilg. İşlem İnş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin teklif fiyatına yakın teklifler veren Egemen Müt. Pos. Dağ. Hizm. Yem. Temz. Tur. Teks. Nakl. Petr. Ürnl. Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti.-Adonis Müt. İnş. Taah. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi ve Saydam Temz. Bilg. İşl. Gıda İnş. Matba. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nden de teklif bileşenlerine ilişkin açıklamanın istenilmesi gerektiği, ayrıca idarenin ihalenin ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliğine göre açıklama istemesi gerektiği belirtilmiş olup 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre yapılan değerlendirmenin tekrar yapılması ve isteklilerden yürürlükte bulunan mevzuata göre tekrar açıklama istemesi gerektiği yönünde düzeltici işlem kararı alındığı anlaşılmıştır.

08.09.2011 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde, idare tarafından İzer Temz. Hizm. Yem. Peyz. Bilg. İlaç. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Oto. Nak. Orm.Ürün. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Öz Yıldırım Temz. Nakl. İnş. Taah. İlet. Sağ. Hizm. Mad. ve Atık Mad. San. Tic. Ltd. Şti., Oril Sos. Hizm. Bil. Turz. Nak. İnş. Elek. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti. -İlter Teknik ve Sosyal Hizm. Tem. Taş. Bilg. İşlem İnş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti.(iş ortaklığı), Egemen Müt. Pos. Dağ. Hizm. Yem. Temz.Tur. Teks. Nakl. Petr. Ürnl. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.-Adonis Müt. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. (İş ortaklığı) ve Saydam Temz. Bilg. İşl. Gıda İnş. Matba. San. ve Tic. Ltd.Şti.’nden 23.08.2011 tarihli yazıları ile teklif bileşenlerine ilişkin olarak açıklamalarının istenildiği, yazının kendilerine tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde açıklamaların idareye sunulması gerektiğinin anılan yazılarda belirtildiği, süresi içerisinde açıklama sunmayan Oril Sos. Hizm. Bil. Turz. Nak. İnş. Elek. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti. -İlter Teknik ve Sosyal Hizm. Tem. Taş. Bilg. İşlem İnş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti.(iş ortaklığı), Egemen Müt. Pos. Dağ. Hizm.Yem.Temz.Tur. Teks.Nakl.Petr.Ürnl.Gıda San.ve Tic. Ltd.Şti.-Adonis Müt.İnş.Taah. Tur.San. ve Tic. Ltd. Şti. (İş ortaklığı) ve Saydam Temz.Bilg.İşl.Gıda İnş. Matba. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin reddedildiği, süresi içerisinde açıklama sunmuş olan İzer Temz. Hizm. Yem. Peyz. Bilg. İlaç. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Oto. Nak. Orm. Ürün. Yem. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve Öz Yıldırım Temz. Nakl.İnş.Taah.İlet.Sağ.Hizm.Mad. Ve Atık Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının uygun bulunduğu anlaşılmış olup İzer Temz. Hizm. Yem. Peyz. Bilg. İlaç. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibince kendilerinden tekrar açıklama istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı, Kurulun anılan düzeltici işlem kararından bu durumun çıkartılamayacağı iddia edilmektedir. Söz konusu Kurul kararında birinci iddiaya ilişkin yapılan hukuki değerlendirmenin sonuç kısmında;“… idarenin Kanunun 5 ve 38 inci maddelerini göz önünde bulundurarak aşırı düşük teklifleri tekrar belirlemesi, hatalı yazılan aşırı düşük teklif sorgu yazılarının düzeltilerek yürürlükte olan Tebliğ gereğince yazıların tekrar yazılması ve değerlendirmenin yürürlükte bulunan Tebliğe göre yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” ifadesi yer almakta olup, anılan ifadeden idarenin aşırı düşük teklif sahiplerini tekrar belirlemesi, sorgu yazılarının yeniden mevzuata uygun şekilde yazılması, mevzuata uygun şekilde yazılmış olan sorgu yazılarına verilecek yeni açıklamaların Kanunun 38 nci maddesine uygun olarak yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. İdarenin başvuru sahibinden tekrar açıklama istemesi durumunda mevzuata aykırı bir durum tespit edilemediğinden söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.

Başvuru sahibi dilekçesi içerisinde ayrıca tebligatların iadeli posta yoluyla yapılması gerektiği, APS ile yapılan tebligatlarda 7 nci günün tebliğ tarihi olarak alınmasının uygun olmayacağı iddialarına yer vermiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 65 inci maddesinde tebligatların idareler tarafından imza karşılığı elden, iadeli taahhütlü mektupla, elektronik ortamda yada faksla yapılabileceği, iadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden 7 nci günün tebliğ tarihi sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

İdare tarafından gönderilen sorgu yazılarına bakıldığında, yazıların APS ile gönderildiği, ancak tebligat alındılarının da bulunduğu anlaşılmıştır. Başka bir deyişle iadeli taahhütlü olarak gönderilen tebligatların daha hızlı ulaşabilmesi için acele posta gönderisi şeklinde gönderildiği, iadeli taahhütlü postada olduğu gibi tebligatın yapıldığına ilişkin olarak tebligat alındılarının idareye iadesinin yapıldığı tespit edilmiş olup iadeli taahhütlü postada geçerli olan sürelerin bu tür tebligatta da geçerli olabileceği yorumuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibine gönderilen 23.08.2011 tarihli yazının “AP00639435792” barkod numarasıyla gönderildiği, başvuru sahibi ortak girişiminde pilot ortak olarak bulunan Oril Sosyal Hizmetler Bil. Turz. Nak. İnş.Elek. Elektronik Danş. Tic. Ltd. Şti. tarafından tebligat alındısının imzalandığı, ancak imza tarihine ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığı anlaşılmıştır. İdare kararı postaya verdiği günden itibaren 14 gün beklediği, belirlenen süre içerisinde herhangi bir açıklama sunulmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifini reddettiği anlaşılmıştır.

İdarenin başvuru sahibine göndermiş olduğu sorgu yazısına ait posta barkoduna ilişkin internet üzerinden yapılan incelemede, gönderinin 14.09.2011 tarihinde başvuru sahibine teslim edildiği anlaşılmıştır. Postada yaşanan gecikmelerden dolayı idarenin sorumlu tutulamayacağından idarenin 7 günlük süreyi tebliğ tarihi sayması ve süresi içerisinde açıklama sunulmadığı gerekçesiyle teklifin reddedilmesi işleminde mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

Başvuru sahibinin dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli tarafından sunulan açıklamaların uygun görülmesi işleminin de mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İstekliler tarafından sunulan açıklamaların mevzuata uygun olup olmadığına ilişkin olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme neticesinde;

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı “66 Kişi İle Malzemesiz Hastane Genel Temizlik (12 Aylık)” şeklinde belirtilmiş olup, aynı şartnamenin 25 inci maddesinde; “25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Temizlik hizmeti için toplam 66 personel çalıştırılacak olup, çalışan personelin tamamına yürürlükteki bürüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır.Resmi, Dini Bayram Yılbaşı tatil günleri 24 (yirmidört) işçi çalıştırılacaktır.2012 yılı Resmi, Dini Bayram ve Yılbaşı tatil günleri toplamı 14 (ondört) gün olup, çalışılacak toplam gün sayısı 24 işçi x 14 gün = 336(üçyüzotuzaltı) gün?dür.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

İşçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

Çalışan personele yol ücreti altında bedel ödenmeyecektir. Yol ücreti teklife yansıtılmayacaktır.
Giyecek eşyaları olarak personele yıllık 2 takım (132 adet) teknik şartnamelerde belirtilen özellikte iş elbisesi ve birer çift toplam 66 çift sabo terlik ayni olarak firma tarafından karşılanacaktır. İstekliler giyecek eşyaları için bedel öngöreceklerdir.
Tıbbi atıkların toplanması, taşınması depolanması ile atık deposunun temizliği ve dezenfeksiyonu işinde çalıştırılacak olan personel için gerekli özel giysi, tüm ekipmanlar hastane idaresi tarafından karşılanacak olup istekliler bu giderler için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Hastanemizin Haşerelere karşı mücadele işleminde araçlar ve malzemeler Hastane idaresi tarafından temin edilerek ilaçlama firma tarafından yapılacaktır. İstekliler ilaçlama için bedel öngöreceklerdir.

25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı %1,5 (yüzdebirbuçuk) olarak hesaplanacaktır.”düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik şartname içerisinde ilaçlama işine ilişkin olarak;“1-Hastanemizin ilaçlanmasında kullanılacak malzemeler kurumumuzdan karşılanacaktır. 27.01.2005 Tarih ve 25709 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirilecektir. Yüklenicinin halk sağlığı alanında haşerelere (Kemirgen yürüyen ve uçan) karşı ilaç uygulama izin belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın yüklenici tarafından, bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptıracaktır.

2- Müteahhit ev zararlıları (Kemirgen yürüyen ve uçan) ile mücadele ederken Hastanemizin Sağlık Hizmetlerini aksatmadan yapacaktır.

3- İlaçlama yapılan bölgeye herkes tarafından görülebilecek yere uyarı yazıları

(‘’Dikkat İlaçlama Yapılmıştır-Zemin Hariç

Bir Hafta Süre İle Temizlik Yapılmamalıdır.’’ gibi)

asılacaktır. İlaçlama kesinlikle firmanın(Müteahhit) sahibi veya resmi vekili nezaretinde yapılacaktır.

4- Hastanenin kapalı alanları ve açık alanları ilaçlaması gerek görüldüğü zamanlarda müdahale etmekle birlikte prensipte 15(onbeş) gün de bir yapılacaktır. Bir ilaçlama defteri tutacak, yapılan ilaçlamalar düzenli kaydedilecektir. Bir sonraki ilaçlama ne gün yapılacağı önceden bildirilecektir. Lüzum görülmesi halinde ilaçlamadan 1 hafta sonra yumurtadan çıkanlara karşı bir mücadele ilaçlaması daha yapılacaktır.”düzenlemesine,

Personele verilmesi öngörülen giyim eşyalarına ilişkin olarak ise;“a) İş Elbisesi

1-Çalışacak personele alt ve üst olmak üzere 2 takım 66 işçi toplam 132 Adet iş elbisesi verilecektir.

2-Kışlık kumaşlar alpaka cinsi kumaştan olacak bir iş önlüğü için 3 metre kumaş kullanılacaktır.

3-Yazlık kumaşlar trikoton cinsi kumaştan olacaktır bir iş önlüğü için 3 metre kumaş kullanılacaktır.

4- Rengi hastane idaresi ve firma tarafından belirlenecektir.

5-İş elbisesi alt ve üst şeklinde olacaktır.

b) Sabo Terlik

1.Çalışacak personele birer çift toplam 66 adet sabo terlik verilecektir.

2.Terlikler ortopedik tabanlı, uçları kapalı, terlik üst kısmında hava gözenekleri olmalıdır.”düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesinde;“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.”hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde;“79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.

79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir. ”açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük sorgu yazılarının incelenmesi neticesinde, işçilik maliyetleri, resmi tatil günlerinde yapılan mesai maliyeti, işçilerin giyeceği kıyafet ve yapılacak ilaçlama işine ilişkin açıklamaların sunulmasının istenildiği anlaşılmıştır.

İdari ve teknik şartname düzenlemeleri doğrultusunda, isteklilerin açıklamalarında 66 personelin 12 aylık çalışma maliyetlerini, 24 işçi x 14 gün = 336 gün resmi tatil günü mesaisi maliyetlerini, 66 işçi için toplam 132 takım iş elbisesi ve 66 çift sabo terlik maliyetlerini ve ilaçların idare tarafından karşılanacağı ilaçlama işinin maliyetlerini belgelendirme yoluyla açıklamaları gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan İzer Temz. Hizm. Yem. Peyz. Bilg. İlaç. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklama incelendiğinde, işçilik maliyeti ve resmi tatil günlerinde yapılacak mesaiye ilişkin olarak Kurumun resmi internet sitesinde yer alan işçilik hesaplama modülünden alınan bilgisayar çıktısına yer verildiği, personelin giyeceği kıyafetlere ve sabo terliklere ilişkin olarak SMMM onaylı proforma fatura sunulduğu, anılan proforma faturanın alt kısmında“Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı, fatura ekinde SMMM onaylı satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği, ilaçlama maliyetine ilişkin olarak Ata İlaçlamadan alınmış olan proforma faturaya yer verildiği, anılan proforma faturanın SMMM tarafından onaylandığı, anılan faturanın alt kısmında“Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı, söz konusu ilaçlama işine ilişkin olarak SMMM onaylı maliyet/satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu açıklamada yer alan birim fiyatlara aşağıdaki tabloda yer verilmiştir;

Malzeme adı Miktar Birim fiyat(TL) Toplam(TL)

İş elbisesi yazlık 66 takım 0,30 19,80

Kış elbisesi kışlık 66 takım 0,33 21,78

Sabo terlik 66 çift 0,17 11,22

İlaçlama (malzeme hariç) 12 ay (ayda 2 defa) 10,00 120,00

Söz konusu isteklinin ilaçlama maliyetine ilişkin sunmuş olduğu maliyet/satış tutarı tespit tutanağının içeriğinde 120 TL lik maliyetin hangi veriler esas alınarak oluşturulduğunun anlaşılamadığı, birim ilaçlama ve bir seferlik ilaçlama bedelinin kaç saatlik işçilik gerektirdiğinin sunulan belgelerden anlaşılamadığı, mevcut haliyle ayda 2 kez yapılacak olan ilaçlama bedeli için 10,00 TL’lik fiyat teklifinin kabul edilmesi mevzuata uygun olmayacağından söz konusu açıklamanın anılan gerekçe ile uygun görülmeyerek teklifin reddedilmesi gerekmektedir.

Ek olarak, Tebliğin 79.4.2.18 inci maddesinde yer alan açıklama gereği belirlenen fiyatların ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığı gerekçesiyle giyim ve terlik giderlerine ilişkin proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespittutanağının İzmir Kemeraltı Vergi Dairesine gönderilmesinin uygun olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Oto. Nak. Orm. Ürün. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklama incelendiğinde, ilaçlama maliyetine ilişkin olarak Uzman Çevr. Düzn. Fidan. Katı Atık Yön. İlaç. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş olan proforma faturanın sunulduğu, anılan proforma faturanın SMMM onaylı olmadığı, giyim ve sabo terlik maliyetleri için SMMM onaylı proforma faturalara yer verildiği, anılan fatura eklerinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarına yer verildiği tespit edilmiştir.

Giyim giderleri ile ilaçlama maliyetlerine ilişkin sunulan birim fiyatlar aşağıdaki tabloda yer almaktadır.

Malzeme adı Miktar Birim fiyat(TL) Toplam(TL)

İş elbisesi 132 takım 0,75 99,00

Sabo terlik 66 çift 0,25 16,50

İlaçlama (malzeme hariç) 12 ay (ayda 2 defa) 7,00 84,00

Söz konusu isteklinin açıklaması ve Tebliğin 79 uncu maddesinde yer alan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, ilaçlama işine ilişkin alınan proforma faturanın SMMM onaysız olması durumu 79.4.2.5 inci maddesine aykırı olduğundan anılan isteklinin açıklamasının uygun görülmesi işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır.

Bununla birlikte, Tebliğin 79.4.2.18 inci maddesinde yer alan açıklama gereği belirlenen fiyatların ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığı gerekçesiyle giyim ve terlik giderlerine ilişkin proforma faturalar ile maliyet/satış tutarı tespittutanaklarının, Bursa Karacabey Vergi Dairesine gönderilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin açıklama sunmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı, İzer Temz. Hizm. Yem. Peyz. Bilg. İlaç. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Oto. Nak. Orm.Ürün. Yem. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaların uygun bulunmayarak söz konusu isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1) 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) İzer Temz. Hizm. Yem. Peyz. Bilg. İlaç. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeli ve sabo terlik bedeline ilişkin sunduğu proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, proforma faturada yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere anılan proforma faturaları düzenleyen Rüzgar Tekstil H.İbrahim Turan’ın bağlı olduğu İzmir Kemeraltı Vergi Dairesine bildirilmesine,

3) Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Oto. Nak. Orm.Ürün. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin sunduğu proforma faturalar ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, proforma faturada yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere anılan proforma faturaları düzenleyen Kılıçlar Hed. Eşya Züc. Eml. ve Oto Kom. Nak. Gıda Teks. İnş. San. Ltd. Şti.’nin ve İmaj Giyim-Gönül Turan’ın bağlı olduğu Bursa Karacabey Vergi Dairesine bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Ali KAYA

Kurul Üyesi Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi Adem KAMALI

Kurul Üyesi Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi