KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2011/009

Gündem No : 7

Karar Tarihi : 31.01.2011

Karar No : 2011/UH.I-457

Şikayetçi:

Denizhan Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., Topraklık Mah. Gazi Mustafa Kemal Bulvarı No:17 Kat:2 DENİZLİ

İhaleyi yapan idare:

Nazilli Belediye Başkanlığı, Yeni Mah. Hürriyet Cad. No:180 Nazilli/AYDIN

Başvuru tarih ve sayısı:

06.01.2011 / 986

Başvuruya konu ihale:

2010/552217 İhale Kayıt Numaralı "Otobüs Terminali Güvenliği İçin Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

26.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06-101.04-.H.[00.87].(0255)./2011-10E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Nazilli Belediye Başkanlığı tarafından 20.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Otobüs Terminali Güvenliği İçin Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Denizhan Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin 30.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.01.2011 tarih ve 986 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak aşırı düşük teklif açıklaması yapmış olmalarına rağmen idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, değerlendirme dışı kalma gerekçelerinden birinin giyim malzemesi için sunulan Ek-O.7 tutanağının ekinde alış faturalarının bulunmaması olduğu, ancak mevzuata göre O.7 numaralı tutanağın ekinde alış faturalarının sunulmasına gerek bulunmadığı, diğer değerlendirme dışı kalma gerekçesinin ise sigorta teyit yazısındaki imzanın hangi yetkiliye ait olduğunun belirtilmemesi ve kaşenin bulunmaması olduğu, ancak mevzuatta, teyit yazısında yetkili kişilerin imzasının bulunmasının yeterli kabul edildiği, ayrıca idarece, bu gibi belgelerdeki bilgilerin doğruluğu bakımından tereddüt yaşanması durumunda, ilgililerden gerekli hususların sorularak karar alınabileceği, idareye yaptıkları şikayet başvurusunda, sigorta teyit belgesindeki imzaların yetkililere ait olduğunu kanıtlayıcı imza sirkülerinin noter onaylı suretini sundukları, ancak idarece şikayet başvurularının reddedildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihalenin konusu olan işin; 12 ay süreli, toplam 9 kişi ile gerçekleştirilecek personel çalıştırılmasına dayalı özel güvenlik hizmeti alımı olduğu, idari şartnamenin ve teknik şartnamenin ilgili kısımlarında; çalıştırılacak personel için aylık brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacağına, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde 9 personelin toplamda 66’şar gün çalıştırılacağına, ihale konusu işe ilişkin kısa vadeli sigorta prim oranının % 1 olduğuna, mali sorumluluk sigortası, giyim ve teçhizat giderlerinin teklif fiyata dahil edileceğine ilişkin düzenlemelere yer verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesinin yapılacağı, ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine uymayan, teklifleri ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmayan ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihaleye 2 (iki) isteklinin katıldığı, idarece isteklilerin tekliflerinin bahsi geçen madde hükmü uyarınca değerlendirildiği ve isteklilerin tekliflerinin geçerli olduğu tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bahsi geçen Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

...” hükmü yer almaktadır.

İncelenen ihalede, idare tarafından, ihaleye katılan 2 istekliye de aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, idarece; başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı, diğer istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

a) İdarece, ihale dokümanında; ihale konusu işte toplam 9 personelin çalıştırılacağı ve personelin tamamına hafta tatilinde de çalışma yaptırılacağı yönünde düzenlemelere yer verildiği, ayrıca yaklaşık maliyetin de bu kabul doğrultusunda hazırlanmış olduğu belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 67 ve 78 inci maddelerinde;“ ...

67.5. Özel güvenlik hizmet alımlarında, günlük vardiya sayısına ya da cumartesi ve/veya pazar günleri çalışılıp çalışılmamasına bağlı olarak hafta tatili izni dikkate alınmak suretiyle ilave personel öngörülmesi gerekmektedir. Bu çerçevede;

67.5.1. İhale dokümanında hafta sonu dahil tam gün ve her vardiyada eşit sayıda personelin çalıştırılacağı belirtilen özel güvenlik hizmet alımlarında hafta tatili izni de dikkate alınmak suretiyle çalışacak toplam personel sayısı belirlenecek ve bu şekilde hesaplanan toplam sayı dokümanda belirtilecektir.

67.5.2. İhale dokümanında, çalışacak personel sayısı her vardiya veya hafta sonları için farklı belirlenmişse ya da günlük vardiya sayıları eşit değilse; haftalık toplam çalışma süresinin haftalık çalışma süresi olan 45 saate bölünmesi suretiyle gerekli olan toplam personel sayısı tespit edilecektir.

67.5.3. Günlük vardiya sayısı ile her vardiyada kaç personel çalıştırılacağı ve haftada çalışılacak gün sayısı belirtilmeden sadece çalışacak toplam güvenlik personeli sayısı belirtilmiş ise, ihale dokümanındaki toplam personel sayısı dikkate alınarak teklifler verilecek ve değerlendirilecektir. İşin gerçekleştirilmesi aşamasında ise haftalık 45 saat olan çalışma süresi aşılmamak kaydıyla, ihale dokümanında öngörülen personel sayısı üzerinden iş programı yapılmak suretiyle vardiya sayıları, her vardiyada çalışacak personel sayısı ve haftalık gün sayısı belirlenecektir.

...

78.25. İhale dokümanında günlük olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılan ihalelerde, 4857 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin izin hakları idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecektir. İdarelerin, ihale konusu işte çalıştırılması istenen personel sayısını bu hususu dikkate alarak belirlemeleri gerekmektedir. İdareler, yıllık ücretli izin haklarının kullanılmasına ilişkin olarak sözleşmenin uygulanması aşamasında 4857 sayılı Kanunun 53, 54 ve 55 inci maddelerinde belirtilen hükümlere uyulup uyulmadığını kontrol edeceklerdir.

...” şeklinde açıklama yapılmıştır.

4857 sayılı İş Kanununun;

“Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı 41 inci maddesinde;“Ülkenin genel yararları yahut işin niteliği veya üretimin artırılması gibi nedenlerle fazla çalışma yapılabilir. Fazla çalışma, Kanunda yazılı koşullar çerçevesinde, haftalık kırkbeş saati aşan çalışmalardır. 63 üncü madde hükmüne göre denkleştirme esasının uygulandığı hallerde, işçinin haftalık ortalama çalışma süresi, normal haftalık iş süresini aşmamak koşulu ile, bazı haftalarda toplam kırkbeş saati aşsa dahi bu çalışmalar fazla çalışma sayılmaz.

Her bir saat fazla çalışma için verilecek ücret normal çalışma ücretinin saat başına düşen miktarının yüzde elli yükseltilmesi suretiyle ödenir.

Haftalık çalışma süresinin sözleşmelerle kırkbeş saatin altında belirlendiği durumlarda yukarıda belirtilen esaslar dahilinde uygulanan ortalama haftalık çalışma süresini aşan ve kırkbeş saate kadar yapılan çalışmalar fazla sürelerle çalışmalardır. Fazla sürelerle çalışmalarda, her bir saat fazla çalışma için verilecek ücret normal çalışma ücretinin saat başına düşen miktarının yüzde yirmibeş yükseltilmesiyle ödenir.

Fazla çalışma veya fazla sürelerle çalışma yapan işçi isterse, bu çalışmalar karşılığı zamlı ücret yerine, fazla çalıştığı her saat karşılığında bir saat otuz dakikayı, fazla sürelerle çalıştığı her saat karşılığında bir saat onbeş dakikayı serbest zaman olarak kullanabilir.

İşçi hak ettiği serbest zamanı altı ay zarfında, çalışma süreleri içinde ve ücretinde bir kesinti olmadan kullanır.

63 üncü maddenin son fıkrasında yazılı sağlık nedenlerine dayanan kısa veya sınırlı süreli işlerde ve 69 uncu maddede belirtilen gece çalışmasında fazla çalışma yapılamaz.

Fazla saatlerle çalışmak için işçinin onayının alınması gerekir.

Fazla çalışma süresinin toplamı bir yılda ikiyüzyetmiş saatten fazla olamaz.

Fazla çalışma ve fazla sürelerle çalışmaların ne şekilde uygulanacağı çıkarılacak yönetmelikte gösterilir.” hükmü,

“Hafta Tatili Ücreti” başlıklı 46 ncı maddesinde;“Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde, işçilere tatil gününden önce 63 üncü maddeye göre belirlenen iş günlerinde çalışmış olmaları koşulu ile yedi günlük bir zaman dilimi içinde kesintisiz en az yirmidört saat dinlenme (hafta tatili) verilir.

Çalışılmayan hafta tatili günü için işveren tarafından bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücreti tam olarak ödenir.” hükmü,

“Genel Tatil Ücreti” başlıklı 47 nci maddesinde;“Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde çalışan işçilere, kanunlarda ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışmazlarsa, bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücretleri tam olarak, tatil yapmayarak çalışırlarsa ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücreti ödenir.

...” hükmü,

“Çalışma Süresi” başlıklı 63 üncü maddesinde;“Genel bakımdan çalışma süresi haftada en çok kırkbeş saattir. Aksi kararlaştırılmamışsa bu süre, işyerlerinde haftanın çalışılan günlerine eşit ölçüde bölünerek uygulanır.

...”hükmü,

Yer almaktadır.

İncelenen ihalede; ihale konusu işte çalıştırılacak personele hafta tatili ve resmi tatil günlerinde 66’şar gün çalışma yaptırılacağı belirtilmiş olup, 2011 yılındaki ulusal bayram ve genel tatil günü sayısı dikkate alındığında, tüm personele yıl boyunca hafta tatilinde çalışma yaptırılacağı anlaşılmaktadır.

Dokümanda yapılan söz konusu düzenlemelerin, aktarılan mevzuat hükümlerine uygun olmadığı açıktır.

Ayrıca, farklı ücretlere tabi olan hafta tatili çalışması ile ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışmasına birim fiyat teklif cetvelinde aynı satırda yer verildiği ve yaklaşık maliyetin de bu şekilde hesaplandığı belirlenmiştir.

b) Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.23 üncü maddesinde; kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamının, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edileceği belirtilmiş olmasına rağmen, incelenen ihalede, idarece standart olarak hazırlanarak istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetveli standart formunda söz konusu malzemeler için ayrı satır açıldığı ve isteklilerce bu malzemeler için fiyat teklif edilmesinin istendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu hususa ilişkin olarak, istekli olabilecekler tarafından süresi içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmamış olmasına rağmen; mevcut teklif cetveline göre sunulan teklifler dikkate alınarak ihalenin sonuçlandırılması durumunda, sözleşmenin uygulanması aşamasında yükleniciye fazla ödeme yapılacağı görüldüğünden, incelenen ihalede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesinde yer verilen temel ilkelerden; ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılması amaçlarının sağlanamadığı anlaşılmıştır.

c) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “Primlerin ödenmesi” başlıklı 88 inci maddesinde;“…sigortalıları çalıştıran işveren, bir ay içinde çalıştırdığı sigortalıların primlerine esas tutulacak kazançlar toplamı üzerinden bu Kanun gereğince hesaplanacak sigortalı hissesi prim tutarlarını ücretlerinden keserek ve kendisine ait prim tutarlarını da bu tutara ekleyerek en geç ertesi ayın sonuna kadar Kuruma öder.

…sigortalı sayılanların, her ay için otuz tam gün prim ödemesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin “Prim ödeme gün sayısı ve günlük kazanç” başlıklı 107 nci maddesinde;“(1) Sigortalının bir günlük prime esas tutulacak kazancı, bir ay için prime esas tutulacak kazancının otuzda biridir.

…

(9) Bir ay içinde tam çalışan ve buna göre ücret alan sigortalı, prim ödeme gün sayısı ayın kaç gün olduğuna bakılmaksızın 30 gün üzerinden bildirilir. Ay içinde sigortalının işe başladığı tarih ile ayın kalan günleri kadar, işyerinden ayrılan sigortalının ise çalıştığı gün sayısı kadar bildirimi yapılır.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarına ilişkin olarak yapılan açıklamalar ve Kurum tarafından hazırlanan işçilik hesaplama modülündeki hesaplamalar; ayın kaç gün olduğu dikkate alınmaksızın 30 gün üzerinden yapılmıştır.

İncelenen ihalede, idarece işin süresinin 365 gün olarak belirlendiği ve birim fiyat teklif cetveli standart formunda da bu çalışılacak sürenin 365 gün olarak belirtildiği görülmüştür.

Mevcut teklif cetveline göre sunulan teklifler dikkate alınarak ihalenin sonuçlandırılması durumunda, sözleşmenin uygulanması aşamasında, yükleniciye 365 gün üzerinden ödeme yapılacağı, ancak yüklenici tarafından personelin sigorta primlerinin aylık 30 gün üzerinden yılda toplam 360 gün olarak ödeneceği dikkate alındığında, yükleniciye fazla ödeme yapılacağı anlaşılmaktadır. Bu durumun, 4734 sayılı Kanunun bahsi geçen temel ilkelerine aykırı olduğu ortadadır.

Neticede; yukarıda aktarılan nedenlerle, başvuruya konu ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

İtirazen şikayet başvurusuna konu edilen hususlar bakımından yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde; “...

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

...

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

...

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

...

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

...

79.4.2.15.Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

...

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

...

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

...

79.4.2.20. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.

79.4.2.21. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme giderleri ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır.

...

79.4.2.23.Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

...

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, ... karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalede, başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda;

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası bedelinin tevsiki için, bir sigorta acentesinden alınmış poliçe teklifi ile ilgili sigorta şirketinin bölge müdürlüğü teyidinin sunulduğu,

Giyim malzemeleri için teklif edilen bedelin, son geçici vergi beyanname döneminde alınan mallara dayandırıldığı ve anılan Tebliğin eki olan O.7 numaralı tutanağın sunulduğu,

Malzeme ve ekipman maliyeti için, bahsi geçen Tebliğin 79.4.2.23 üncü maddesi uyarınca açıklamada bulunulmayacağı belirtildiğinden, herhangi bir belge sunulmadığı,

Tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.12 nci maddesinde; isteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği O.7 numaralı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulacağı belirtilmiş olup, söz konusu tutanağın ekinde, tutanaktaki bilgilere dayanak teşkil eden belgelerin sunulması öngörülmemiştir.

Bu itibarla; başvuru sahibince giyim malzemesi bedelinin tevsiki amacıyla sunulan O.7 numaralı tutanağın ekinde son geçici vergi beyanname dönemine ait alış faturalarının bulunmaması nedeniyle, idarece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi işleminde mevzuata uyarlık görülmemiştir.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için öngörülen bedelin uygunluğunun belgelendirilmesi amacıyla sunulan belgelerin incelenmesi sonucunda; ilgili sigorta şirketinin bölge müdürlüğünce, bölge müdürlüğünün adres ve iletişim bilgilerinin yer aldığı antetli kağıt üzerine, acente tarafından verilen teklifi teyit eder nitelikte bir yazının sunulduğu, yazının üzerinde iki imzanın bulunduğu, ancak isim belirtilmediği görülmüştür.

Anılan Tebliğin 79.4.2.23 üncü maddesinde; sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe ekinde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının sunulması ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği belirtilmiştir. Bununla birlikte, teyit yazılarında imzaları bulunan kişilerin yetkili kişiler olduğu hususunu kanıtlayacak belgelerin sunulması hususu mevzuatta öngörülmemiştir.

Buna rağmen, somut olayda, teyit yazısında imzası bulunanların yetkili olup olmadığı hususunda idarece tereddüt yaşanması durumunda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 19 uncu maddesinin 6 ncı fıkrası ile ihale komisyonlarına tanınan; teklif kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli görülen belge ve bilgileri isteme yetkisi kullanılarak, söz konusu tereddütlü durumun giderilmesi mümkünken, idarece bu şekilde işlem yapılmayarak başvuru sahibinin açıklamalarının doğrudan reddedilmesi işleminde hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi Adem KAMALI

Kurul Üyesi Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi