KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2010/059

Gündem No : 46

Karar Tarihi : 13.09.2010

Karar No : 2010/UH.I-2753

Şikayetçi :

Pusat Güvenlik ve Güvenlik Eğitimi Hizm. Ltd. Şti., İstasyon Mahallesi Kutlugün Sokak No:17/1 Etimesgut|ANKARA

İhaleyi yapan idare:

Seaş Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş. Genel Müdürlüğü, İstasyon Mah.Santral Sk.Yırca Yolu Mevkii No:1 45501 Soma/MANİSA

Başvuru tarih ve sayısı:

27.08.2010 / 22721

Başvuruya konu ihale:

2010/61582 İhale Kayıt Numaralı "Seaş Genel Müdürlüğü Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

06.09.2010 tarih ve I.H.26.51.0168/2010-50E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

SEAŞ Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 05.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “SEAŞ Genel Müdürlüğü Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Pusat Güvenlik ve Güvenlik Eğitimi Hizm. Ltd. Şti.’nin 18.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.08.2010 tarih ve 22721 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde; ihale konusu işin koruma ve güvenlik hizmeti olduğu, 58 kişi ile işin yürütüleceği ve hizmetin SEAŞ Genel Müdürlüğü A.Ş ve Sosyal Tesislerde yerine getirileceği anlaşılmıştır.

İhaleye ait idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “İhaleye iştirak edecek isteklilerin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak teklif tutarlarının en az %30’u oranı tutarında iş deneyim belgelerini teklifleri ile birlikte sunmaları zorunludur.” düzenlemesine yer verilerek isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işe uygun iş deneyim belgesini teklifleri ile birlikte sunmaları istenilmiştir. Aynı nitelikteki düzenlemelere ihaleye ait ilanda da yer verilmiştir.

Anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer iş tanımının; “ 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine dair kanun ve bu kanun uygulamasına ilişkin yönetmelik esasları dahilinde, Kamu veya Özel Sektörde silahlı özel güvenlik hizmeti veya ihale konusu iş ” şeklinde yapıldığı görülmüştür.

İhale dokümanında ihale konusu işin yürütülmesinde güvenlik görevlilerinin silahlı çalıştırılacağı, silahların idare tarafından verileceği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde benzer iş, ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman ve mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetler şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmeliğinin 42 nci maddesinin 5 inci ve 6 ncı fıkralarında ise;

“İş deneyiminde değerlendirilecek benzer işler; ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetlerdir.

Tanımlarda belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği ilgili idarece tespit edilerek ihale veya ön yeterlik dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu Yönetmeliğin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 35 inci maddesinde; “İsteklilerin ekonomik ve mali yeterlikleri ile mesleki ve teknik yeterliklerinin değerlendirilmesi amacıyla idarelerce istenilecek her türlü bilgi, belge, doküman ve değerlendirme kriterleri rekabeti engelleyici sonuç doğuracak şekilde belirlenemez. Ayrıca yeterlik değerlendirmesinde kullanılacak kriterler, ihale konusu işin özelliğine göre söz konusu hizmetin istekli tarafından gerçekleştirilebilirliğini ölçecek nitelikte olmalıdır…” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibince “Ankara 4 Parkları, Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Barajları Koruma ve Güvenlik İşi”ne ilişkin iş deneyim belgesi sunulduğu, idarece belgenin verildiği idareyle yazışma yapıldığı, Anfa Güvenlik Hizmetleri ve Sis. Ltd. Şti. ile imzalanan sözleşmeyle ilgili yapılan yazışma neticesinde sunulan belgedeki benzer işin silahsız yapıldığı tespit edildiğinden anılan firmanın teklifinin idarece benzer iş tanımına uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

07.10.2004 tarih ve 25606 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin” “Faaliyet İzni ve Sona Erdirilmesi” başlıklı 10 uncu maddesinde; “Şirketler, üçüncü kişilere koruma ve güvenlik hizmeti verebilmek için Bakanlıktan faaliyet izni alır. Faaliyet izni verilebilmesi için şirket hisselerinin nama yazılı olması ve şirketin faaliyet alanının münhasıran koruma ve güvenlik hizmeti olması gerekir…” hükmü yer almıştır.

Anılan Yönetmeliğin “Özel Güvenlik Görevlisi Çalışma İzni” başlıklı 17 nci maddesinde; “Özel güvenlik görevlisi çalışma izni için yapılacak başvurulara aşağıdaki belgeler eklenir. a) Diploma fotokopisi, b) Nüfus cüzdan fotokopisi, c) Adli sicil kaydı, d) Dört adet vesikalık fotoğraf, e) Sağlık raporu, f) Özel güvenlik temel eğitimi sertifikası. Başvuru sahiplerinden haklarında, yapılacak güvenlik soruşturması olumlu olanlara, ruhsat harcını yatırdıkları takdirde, kendilerine beş yıl süreyle geçerli, Ek-3 teki örneğe uygun olarak “Özel Güvenlik Görevlisi Kimlik Kartı” verilir. Kimlik belgesinde çalışma izin süresi belirtilir. Özel güvenlik görevlilerinde aranan şartlardan herhangi birisinin kaybedildiğinin tespiti halinde çalışma izni valilikçe iptal edilir….Silahsız olarak görev yapacak özel güvenlik görevlileri hakkında sadece arşiv araştırması yapılır…” hükmü,

“Eğitim Programı” başlıklı 33 üncü maddesinde; “Özel güvenlik eğitimine alınan adaylar asgari yüz yirmi saatlik eğitime tabi tutulur. Programın otuz saati silah ve atış eğitimine ayrılır. Ateşli silah taşımayacak özel güvenlik görevlilerinin silah ve atış eğitimini alması zorunlu değildir. Bu görevlilerin temel eğitimi doksan saatten aşağı olmayacak şekilde düzenlenir…Havalimanı ve havaalanlarında istihdam edilecek özel güvenlik görevlileri alan dersleri ile Uyuşturucu Madde Bilgileri dersini, …almak zorundadır…” hükmü yer almıştır.

Yukarıda yer alan Yönetmelik hükümleri uyarınca; şirketlerin koruma ve güvenlik hizmetlerini yerine getirebilmeleri için İçişleri Bakanlığından faaliyet izni almaları gerektiği ve bu izni almaya hak kazanan şirketler için “Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi”nin düzenlendiği, bu belgeye sahip olan şirketlerin gerek silahlı gerekse silahsız özel güvenlik görevlisi çalıştırarak her türlü özel güvenlik hizmetini yerine getirebilecekleri anlaşılmıştır.

Bununla birlikte; idari şartnamenin 7.4 maddesinde yapılan benzer iş tanımında sadece “silahlı” koruma ve güvenlikhizmetlerine ilişkin iş deneyiminin kabul edileceğinin belirtilmesi ve ihale konusu işin silahlı özel güvenlik işi olması nedeniyle, söz konusu ihalede silahsız yapılan özel güvenlik hizmetlerine ilişkin iş deneyiminin yeterli olamayacağı anlaşıldığından,

ihale konusu işin ve benzer iş tanımının bir arada düşünülmesi sonucunda; başvuru sahibinin iş deneyiminin değerlendirilmesinde benzer iş tanımına uygun olmaması tespiti üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Kaldı ki gerek ilanda ve gerekse idari şartnamede benzer iş tanımı ihaleye katılacak olanlarca ihale öncesinde görülmüş ve şartlar kabul edilmek suretiyle ihaleye katılım yapılmıştır.

Bu itibarla da idarece sunulan belgelerin ilanda ve şartnamede öngörülen şekilde değerlendirmesinin yapılması ihale öncesinde herhangi bir itirazda da bulunulmadığından haklı ve yerinde görülmüştür.

Zira benzer iş tanımında silahlı özel güvenlik hizmeti veya ihale konusu iş denilmiş olmakla ihale konusu işin de silahlı yapılacağı şartnamelerde belirtildiğinden, iş deneyim belgesinin sadece silahlı güvenlik hizmetini kapsaması gerektiği ortaya konulmaktadır

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.