KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2010/053

Gündem No : 36

Karar Tarihi : 02.08.2010

Karar No : 2010/UY.I-2282

Şikayetçi :

Mustafa KURT - İbrahim BAŞ İş Ortaklığı, VEKİLİ: Av. Fatma Müjgan BAYSAL - Av. Şevket BAYSAL Hanımeli Sok. No:20/8 Sıhhiye/ANKARA

İhaleyi yapan idare:

Trabzon İl Milli Eğitim Müdürlüğü, Gülbaharhatun Mah. Hükümet Konağı Kat:3 TRABZON

Başvuru tarih ve sayısı:

20.07.2010 / 16935

Başvuruya konu ihale:

2009/180812 İhale Kayıt Numaralı "Merkez Bostancı Lisesi İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

26.07.2010 tarih ve I.Y.21.99.0217/2010-35E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Trabzon İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Merkez Bostancı Lisesi İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mustafa Kurt - İbrahim Baş İş Ortaklığı’nın 02.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.07.2010 tarih ve 16935 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) 06.04.2010 tarih ve 2010/UY.II-1029 sayılı Kurul kararı ile tesis edilen düzeltici işlemin başvuru sahibi ile ilgili ve başvuru sahibinin iddiaları ile sınırlı olmasına rağmen idare tarafından daha önce farklı gerekçeler ile elenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınması suretiyle bu isteklilerden yeniden savunma istenmesinin ve bu şekilde ihalenin itiraz süresi içerisinde Kamu İhale Kurumuna itiraz etmeyen Muammer Bülbüloğlu firması üzerinde bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,

2) Kamu İhale Kurulunun Hasan Zeki Ergan’ın teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde tesis etmiş olduğu düzeltici işlemin hatalı olduğu, zira anılan isteklinin elektrik tesisatı hesap cetvelinde yer verdiği 147 iş kalemine ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca belirlenen birim fiyatları kullandığını beyan ettiği ancak bu iş kalemlerinden 13 üne yönelik sunduğu verilerin gerçeği yansıtmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinin gerçeği yansıtmayan veriler ile hazırlandığı, dolayısıyla anılan isteklinin elektrik tesisatına ilişkin sunduğu hesap cetvelinin gerçeğe aykırı beyanlar içerdiğinden usulüne uygun olmadığı ve bu pozların tamamı için analiz sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken esasa etkili bu aykırılığı Kurulun gözden kaçırdığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihalenin, Trabzon İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan, Merkez Bostancı Lisesi İnşaatı İşi olduğu,

Anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 19 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan ilk değerlendirme sonucunda, 1 isteklinin teklif mektubunda yer alan bedelin rakam ve yazıyla uyumlu olmadığı, 13 isteklinin teklif ekinde sunduğu analizlerde eksiklikler bulunduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İdarece tespit edilen aşırı düşük teklif sınır değerin altında kalan Muammer Bülbüloğlu ve Kardeş Müh. Müş. İnş. Tic. Ltd. Şti. firmalarından aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

Bunun üzerine açıklamada bulunan 2 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonunca yeterli görülmediği ve ihalenin de geçerli en düşük teklif sunan Mustafa Kurt- İbrahim Baş İş Ortaklığı (başvuru sahibi) üzerinde bırakıldığı,

Ancak, anılan ihaleye ilişkin 11.03.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile Hasan Zeki Ergan tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine yönelik itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,

Söz konusu başvuruya istinaden Kurulun 06.04.2010 tarih ve 2010/UY.II-1029 sayılı Kararı ile;

“İdari şartnamenin 7.1.ğ maddesinde, isteklilerin teklifleri kapsamında, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli sunmaları istenilmiştir.

18.02.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin teklifinin, “elektrik tesisatı imalatlarına ait analizlerde eksiklikler bulunduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

…

İncelenen ihalede, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirtilen elektrik tesisatı iş kalemlerine ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanmış birim fiyatlar kullanılarak oluşturulan birim fiyat listesinin sunulduğu görülmüştür.

…

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından elektrik tesisatına ait 147 adet iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanmış birim fiyatlar ve poz numaraları esas alınarak oluşturulan birim fiyat listesinin Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtilen usule uygun şekilde hazırlanmış olduğu, dolayısıyla söz konusu iş kalemleri için analiz sunulmasına gerek bulunmadığı görülmüş olup, analizlerde eksiklikler bulunduğu yönündeki idare tespiti ile başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece başvuru sahibine ait teklifin değerlendirmeye alınması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi aşamasının mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” gerekçesiyle düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği,

Anlaşılmaktadır.

İdarenin düzeltici işlem tesisine yönelik Kurulun anılan Kararının uygulanmasını teminen yeniden bir aşırı düşük teklif sınır değeri hesapladığı ve belirlediği değerin altında kalan başlangıçta aşırı düşük teklif açıklamalarını yeterli görmediği istekliler de dahil tüm isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği görülmektedir. Ancak, düzeltici işlem sonrası idarece tesis edilen işlemlerden idarenin yeniden belirlediği sınır değeri hangi teklifleri baz almak suretiyle tespit ettiği anlaşılamamaktadır.

Bu belirsizliğin çözüme kavuşturulabilmesi amacıyla da 16.07.2010 tarih ve 1552-9397 sayılı yazımız ile sınır değerin nasıl hesaplandığı ve bu bağlamda hangi tekliflerin geçerli teklif olarak kabul edildiği hususunda idareden bilgi talep edilmiş ve idarenin 20.07.2010 tarih ve 22080 sayılı cevabi yazısında;

“Düzeltici işlem kararının uygulanmasına yönelik tesis edilen işlemler;

İhaleye iştirak eden 19 istekliden 1 isteklinin teklif mektubu hatalı olduğu olduğundan teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. Analizden elenen 13 istekli ve ilk sınır değerin hesaplamasında analizleri geçerli kabul edilerek değerlendirmeye alınan 5 istekli toplam 18 isteklinin teklifleri değerlendirmeye alınmıştır.

Değerlendirmeye alınan 18 istekli üzerinden yeni sınır değer tespiti yapılarak Kamu İhale Kanununun 38. maddesine gereğince aşırı düşük teklif sorgulamasına kalan 4 firmadan savunma istenmiş olup 1 istekli ihale komisyonuna savunma sunmuş ve yapılan inceleme neticesinde isteklinin savunması yeterli görülerek ihale komisyonu Merkez Bostancı Lisesi İnşaatı işinin istekliye ihale edilmesine karar vermiştir.” ifadelerine yer vermiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinde;

“…

ç)Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,

…

istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu itibarla, anılan Yönetmelikte belirtilen değerin üzerinde olan ve anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen yapım işi ihalelerinde, isteklinin teklifini oluşturan her bir iş kalemi/grubu esasında öngördüğü fiyatlara ilişkin olarak idare tarafından tanımlanan yapım şartlarına uygun analizlerinin sunulmasının zorunlu kılındığı aynı zamanda bu analizlerin teklif ekinde sunulması gerektiği de öngörülerek bu durumun bir yeterlik kriteri haline getirilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan, Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesinde, aşırı düşük tekliflerin, ancak anılan Kanunun 37 nci maddesinde öngörüldüğü şekilde yapılacak bir değerlendirme neticesinde yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşılan isteklilerin teklifleri esas alınmak suretiyle tespit edileceği hükme bağlanmıştır.

Bu hususa ilişkin Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesi uyarınca geçerli teklifler esasında ve yapım ihalelerine münhasır olmak üzere bir teklifin aşırı düşük olup olmadığını ortaya koyan sınır değerin tespitine ilişkin bir metoda da Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.1 maddesinde yer verilmiştir.

Bu çerçevede, analizlerin yeterlik kriteri olarak belirlendiği ihalelerde bu yeterlik kriterini sağlamayan ve eksik analiz sunan isteklilerin teklif fiyatlarının aşırı düşük teklif sınır değerin tespitinde dikkate alınmaması gerektiği açıktır.

Ancak şikayete konu ihalede, idarenin Kurulun düzeltici işlem tesisine yönelik Kararının uygulanması amacıyla teklif ekinde sunduğu analizlerinde eksiklikler bulunan isteklilerinin teklif fiyatlarını da sınır değerin hesabına dahil ettiği anlaşılmaktadır. Bu şekilde Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesi anlamında geçerli olmayan teklifleri de kapsayacak yöntemle yapılacak bir sınır değer tespitinin ise kamu ihale mevzuatında aşırı düşük teklif sınır değer hesabında esas alınması gereken bileşenlerden birinin “geçerli teklifler” olduğu kabulüne aykırılık teşkil ettiği aşikardır.

Bununla birlikte, ihale komisyonu tarafından yapılan ilk değerlendirmede Muammer Bülbüloğlu ve Kardeş Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. firmalarından aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve iki isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatında istenilen kriterleri sağlamadığından bahisle yeterli görülmediği anlaşılmaktadır.

Ancak, Kurulun düzeltici işlem tesisine yönelik 06.04.2010 tarih ve 2010/UY.II-1029 sayılı Kararının uygulanmasını teminen idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli bulunmayan bu isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve bu kez de ihalenin başlangıçta açıklaması yeterli bulunmayan bir istekli olan Muammer Bülbüloğlu firmasının üzerinde bırakıldığı görülmektedir.

Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinin 2 nci fıkrasında, Kurumun itirazen şikayet başvurularını esas itibariyle, başvuru sahibinin iddiaları ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükme bağlanmıştır.

Bu hüküm çerçevesinde, Kurul tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmadığından bahisle verilecek bir düzeltici işlem kararı da ancak değinilen hususlarla sınırlı yapılmış bir incelemenin neticesi olacak ve bu kanuni alan dahilinde yapılan incelemede yapılan tespitlerle sınırlı bir hukuki etki gösterecektir.

Bu doğrultuda, Kurul tarafından verilen düzeltici işlem kararları, idare tarafından ihale sürecinde tesis edilen işlemlerin geneline dokunmaksızın salt mevzuata aykırı bir şekilde tesis edilmiş işlem veya eylemlerle sınırlı ve hukuka aykırı bu işlem veya eylemlerin yerine doğrularının geçmişe ve geleceğe yönelik olarak konulmasını sağlayan kararlardır.

Bu bağlamda, Kurulun düzeltici işlem tesisine yönelik 06.04.2010 tarih ve 2010/UY.II-1029 sayılı Kararının, başvuru sahibine ait teklifin değerlendirmeye alınması ve sadece bu işlemin ihale sürecinde meydana getireceği sonuçlarla sınırlı bir şekilde uygulanması gerekirken, idare tarafından tüm teklifleri kapsayacak şekilde ve aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi yönünde tesis edilen işlemlerin Kurul Kararının gereklerinin yerine getirilmesi noktasında idareye tanınan yetkinin sınırlarını aşan bir nitelik taşıdığı anlaşılmaktadır.

Netice itibariyle, şikayete konu ihalede idarenin gerek 18 isteklinin teklif fiyatı üzerinden sınır değer tespiti yapmasının gerekse de düzeltici işlem kararını tüm teklifleri kapsayacak şekilde uygulamasının ve bu bağlamda aşırı düşük teklif açıklamasını yeterli bulmadığı isteklileri tekrar aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutmasının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

Şu halde, 06.04.2010 tarih ve 2010/UY.II-1029 sayılı Kararının gerektirdiği işlemlerin idare tarafından tam anlamıyla yerine getirilemediği bu nedenle de anılan düzeltici işlemin uygulanmasına yönelik ihale komisyonunca yapılan işlemlerin geri alınarak yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kurulu, Hasan Zeki Ergan’ın ihale komisyonunca teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak ortaya konulan sebeplerin yerinde olmadığına yönelik yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunu esastan inceleyerek sonuçlandırdığı 06.04.2010 tarih ve 2010/UY.II-1029 sayılı Kararında esas itibariyle “başvuru sahibi tarafından elektrik tesisatına ait 147 adet iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanmış birim fiyatlar ve poz numaraları esas alınarak oluşturulan birim fiyat listesinin Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtilen usule uygun şekilde hazırlanmış olduğu, dolayısıyla söz konusu iş kalemleri için analiz sunulmasına gerek bulunmadığı görülmüş olup, analizlerde eksiklikler bulunduğu yönündeki idare tespiti ile başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmamıştır.” gerekçesiyle düzeltici işlem tesisine karar vermiştir.

Bu itibarla, Kurul idarenin inceleme konusu ihalede tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapmış olduğu birim fiyatlara yönelik bu değerlendirmenin analizin bulunup bulunmadığının kontrolü ile sınırlı bir denetimi aşan analizlerin içeriğine yönelik yapılmış bir değerlendirme niteliği taşıdığı ve idarelere teklif ekinde sunulan analizlere yönelik bu şekilde bir değerlendirmeye ancak aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında girebilmelerine imkan tanınmış olduğu bu doğrultuda idare tarafından bu aşamada analizlerin içeriğinin inceleme konusu yapılmasının kamu ihale mevzuatına uyarlık taşımadığı yönünde iradesini ortaya koymuş ve uyuşmazlığı esastan karara bağlamıştır.

Kamu İhale Kanununun 57 nci maddesinde, Kurum tarafından verilen nihai kararların dava konusu edilebileceği hükme bağlanmış olup başvuru sahibinin daha önceden esastan incelenerek karara bağlanmış bir hususun tekrar incelenmesine yönelik iddiasına ilişkin bu aşamada yapılacak ek bir işlem bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Karşı Oy:

FARKLI GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

İhale ilan metninin 9. maddesinin; “…Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dökümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli sunulacaktır. …” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

İdari şartnamenin 7.1.ğ maddesinde; isteklilerin teklifleri kapsamında, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli sunmaları istenilmiştir.

04.03.2009 tarih ve 27159 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.04.2010 tarih ve E: 2010/93 sayılı kararı ile, “…4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. Maddesinde ihaleye katılımda isteklilerden istenecek bilgi ve belgeler tek tek sayılmış olup, isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışında bırakılmaları sonucu doğabileceğinden, Yasa’da sayılmayan bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 38. Maddesine 5812 sayılı Kanun’un 12. Maddesiyle eklenen son fıkrasında “İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum, bu maddenin uygulanmasında aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer, sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirleme belirlemeye yetkilidir.” Hükmü bulunmakta olup, anılan hükmün ihaleye katılımda yeterlik kurallarını belirleyen 10. Maddedeki belgeler dışında teklif ekinde analizlerin istenmesine olanak sağlayacak bir hüküm içermediği, ihaleye katılma yeterliği olan isteklilerin tekliflerinin idarece aşırı düşük bulunması halinde yazılı açıklma istenmesi ve sorgulamanın yapılması aşamasını düzenlediği anlaşılmaktadır. …” gerekçesiyle anılan düzenlemenin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Yargı kararlarının (aralarında ayrım olmaksızın, iptal veya yürütmenin durdurulması) işlemleri tesis edildikleri tarihten itibaren ortadan kaldıracağı açıktır.

İncelemeye konu ihalede, ihale tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesi hükmü uyarınca, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirildiği ve bazı isteklilerin analizleri eksik olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale tarihinde yürürlükte olan ancak, Danıştay Onüçüncü Dairesinin anılan kararı ile hukuka aykırı olduğuna hükmedilen Yönetmelik hükmü uyarınca; isteklilerden teklif ekinde analiz istenmesi mümkün olmadığından, teklif ekinde analiz sunmayan ya da eksik analiz sunan ve sadece bu gerekçeyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınıp, tüm teklifler üzerinden sınır değer yeniden hesaplanarak ihale işlemlerine devam edilmesi işlemi doğru ise de, daha aşırı düşük teklif açıklamasını yeterli bulmadığı isteklileri tekrar aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutmasının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği sonucuna varıldığından, bu gerekçeyle “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi