KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2010/041

Gündem No : 86

Karar Tarihi : 14.06.2010

Karar No : 2010/UH.I-1678

Şikayetçi :

Dörtel Temizlik Otomasyon Sağlık İnş. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Bahçelievler Mah. M.Fevzi Çakmak Cad. No:52/6 Çankaya/ANKARA

İhaleyi yapan idare:

Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, Çıtlakkale Mah. Stad Sokak No:5 GİRESUN

Başvuru tarih ve sayısı:

18.05.2010 / 11806

Başvuruya konu ihale:

2010/28639 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

09.06.2010 tarih ve I.H.14.02.0041/2010-27E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Giresun Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 19.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dörtel Temizlik Otomasyon Sağlık İnş. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 06.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.05.2010 tarih ve 11806 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedelin, idari şartnamenin 25 inci maddesinde yapılan düzenlemelere göre giyim maliyeti hariç teklif edilmesi gereken asgari tutar olan 232.591,80 TL’ye eşit olduğu, teklif bedeline giyim bedelini dahil etmeyen isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelenen ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde işin fiziki miktarı ve süresinin 30 kişi ile 7 ay süreli temizlik hizmeti alımı olduğu; 19.1 inci maddesinde tekliflerin götürü bedel üzerinden verileceğinin belirtildiği; 48.1 inci maddesinde ise, işe başlama tarihinin 01.07.2010; 48.3 nci maddesinde ise, işin süresinin 01.07.2010-31.12.2010 tarihleri arasında 210 gün olduğu belirtilmiştir.

Aynı şartnamenin teklif fiyata dahil olan giderlerin belirlendiği 25 inci maddesinde;

“25.3.1 İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Çalıştırılacak personele asgari ücret ödenecektir. Fazla çalışma yapılmayacaktır. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma idarece belirlenecektir. Çalışılacak gün ve çalıştırılacak personel sayısı belirtilmiştir.

Haziran 2010: 22 Gün, Temmuz 2010: 22 Gün, Ağustos 2010:21 Gün, Eylül 2010:20 Gün, Ekim 2010:20 Gün, Kasım 2010:18 Gün, Aralık 2010 23 gün, toplam:146 Gün.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri: Yemek ve yol gideri personele nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir. Her işçiye ayda 20 gün yol ve yemek ücreti ödenecektir. Yemek ücreti günlük 5,66 TL yol ücreti 2,40 TL olmak üzere Toplam 8,06 TL ödenecektir.

25.3.3 Malzeme giderleri: İhale konusu işte 30 personel 7 ay süresince 1 takım iş elbisesi verilecektir. İş elbisesinin maliyeti bir işçi için 46,66 TL’dir. İş elbisesi giderleri teklif fiyata dahildir.

...

25.5 İhale konusu işte çalışacak personel için tespit edilen iş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta prim oranı % 1 (Yüzdebir) dir.”

şeklinde düzenleme yapıldığı belirlenmiştir.

Sözleşme başlangıç ve bitiş tarihleri ayın ilk ve son günlerine tekabül ettiği ve ihale konusu hizmetin 30 kişi ile 7 ay süreli hizmet alımı olduğu dikkate alındığında; idari şartnamenin 25 inci maddesinde sözleşme süresince her ay kaç gün çalışılacağına ilişkin belirleme yapılmasına gerek bulunmadığı, işçilik hesabında da gün hesabı dikkate alınmaksızın 30 kişi ile 7 ay süreli olarak hesap yapılması gerektiği,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.8 inci maddesinde;“... ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale dokümanında belirtilecektir.” denilmesine karşın, incelemeye konu ihalede anılan Tebliğde yapılan açıklamaya aykırı idari şartnamede sözleşmenin uygulanması sürecinde idarece belirleneceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, belirlenmiş olup bu durumda genel tatil günlerinde yapılacak çalışma için bedel öngörülmesinin mümkün ve gerekli olmadığı,

Tebliğin 78.13. üncü maddesinde;“Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır.” düzenleme yer almasına karşın, incelemeye konu ihalede yol ve yemek bedellerinin aylık 20 gün üzerinden hesaplanacağının belirtildiği, ancak bu durumun teklif maliyetinin belirlenmesine engel olmadığından asgari işçilik maliyeti hesabında ihale dokümanında yapılan düzenlemeye bağlı kalınması gerektiği,

sonucuna ulaşılmıştır.

Şikayetçinin iddiasına ilişkin olarak değerlendirme yapılabilmesini teminen, 7 ay süre ile 30 işçi için ihale dokümanında belirtilen giderlere göre işçilik modülü kullanılarak yapılan hesaplamada, idari şartnamede kişi başı 46,66 TL öngörüleceği belirtilen giyim gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari tutarın 232.591,80 TL olduğu,

ihale dokümanında teklif fiyata dahil giderlerden giyim bedelinin ayni olarak teklif bedeline dahil edilerek hesap yapılması gerektiğinden, idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde teklif edilmesi gereken asgari tutarın 234.034,50 TL olduğuve aralarında şikayetçinin de bulunduğu üç isteklinin teklif bedelinin bu tutardan düşük olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.9 uncu maddesinde ;“ Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler toplamını karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” denilmekte olup

ihale dokümanında yapılan düzenlemeler çerçevesinde maktu olarak belirlenen giyim bedeli de dahil olmak üzere teklif edilmesi gereken asgari tutar olan 234.034,50 TL’den düşük bedelli tekliflerin, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi çerçevesinde kabul edilebilir bir fiyat açıklaması yapması mümkün olmadığından,

teklif edilmesi gereken asgari tutardan daha düşük teklif verdiği tespit edilen isteklilerin tekliflerinin, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.9 uncu maddesine göre reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; ihalelere ilişkin olarak aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından öncelikle idareye şikayette bulunulacağı, bu şikayetlerin, sözleşme imzalanmamışsa ve şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen on gün içinde yapılmışsa dikkate alınacağı,

Aynı Kanunun 56 ncı maddesinde; 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede Kuruma sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği, hüküm altına alınmıştır.

4734 sayılı Kanunun 55 ve 56 ncı maddeleri gereğince sözleşme imzalandıktan sonra ihale süreciyle ilgili olarak ihaleyi yapan idareye ve sonrasında Kamu İhale Kurumuna şikayet ve itirazen şikayet yoluna başvurulması mümkün olmayıp, Kanunun 41 inci maddesinde kesinleşen ihale kararından sonra sözleşme imzalanması da belli bir süreye bağlanmıştır. Böylece, ihale işlemleriyle ilgili olarak yapılabilecek şikayetler için tanınan süre içinde sözleşme imzalanması engellenerek, sözleşme imzalanmadan önce ilgililere ihale işlemleriyle ilgili olarak tanınan şikayet hakkı güvenceye alınmıştır.

Bu itibarla, kesinleşen ihale kararından sonra 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesindeki sürelere uyulmadan sözleşmenin imzalanması halinde; sözleşmenin usulüne aykırı olarak imzalandığının kabulü gerekmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, kesinleşen ihale kararının 28.04.2010 tarihinde şikayetçiye tebliğ edildiği, ihale üzerinde kalan istekli ile 4734 sayılı Kanunun 41 ve 42 nci maddesinde öngörülen sürelere uyulmadan usulüne aykırı olarak 03.05.2010 tarihinde sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklif edilmesi gereken asgari tutardan düşük teklif eden isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan Hicabi ECE

Kurul Üyesi Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi