Toplantı No : 2010/040

Gündem No : 8

Karar Tarihi : 07.06.2010

Karar No : 2010/UH.III-1563

Şikayetçi :

Bahar Can (Startem Temizlik Servisi), Turgut Reis Mahallesi Cengiz Topel Cad. No:78/b Esenler/İSTANBUL

İhaleyi yapan idare:

Tirebolu Devlet Hastanesi Baştabipliği, Hamam Mahallesi Kurcakale Mevkii Tirebolu/GİRESUN

Başvuru tarih ve sayısı:

17.05.2010 / 11584

Başvuruya konu ihale:

2010/26504 İhale Kayıt Numaralı "37 Kişi ile Beraber Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

03.06.2010 tarih ve III.H.13.67.0075/2010-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tirebolu Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 06.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “37 Kişi İle Beraber Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bahar Can (Startem Temizlik Servisi)’nin 28.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.05.2010 tarih ve 11584 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalede, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasında, isteklilerden giyim ve ilaçlama hizmetlerine ilişkin açıklama istendiği, oysa karar aşamasında önemli bir bileşen olarak ayakkabının da dikkate alınması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu 3 kaleme ilişkin açıklama sunmadığı, dolayısıyla eksik ve yanlış açıklama sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının muhtemelen Kamu İhale Genel Tebliğindeki açıklamalara uygun olmadığı, ayrıca, ihale üzerinde bırakılan istekinin sadece işçilik hizmeti için % 3 sözleşme gideri öngördüğü,

giyim -ayakkabı ve ilaçlama hizmetleri için % 3 sözleşme gideri öngörmediği bu nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye 11 isteklinin katıldığı, başvuru sahibinin de aralarında bulunduğu dört isteklinin iş deneyim belgeleri uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonu tarafından teklif fiyatları aşırı düşük olduğuna karar verilen, Piroğlu Otomativ Tur. Tic. Ltd. Şti, KSS Ulus Denetim Göz. Tet. Hizm. Tic. Şti., Uzak Doğu Tem. Ltd. Şti. ve Startem Tem. Servisi’nden teklifleri ile ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istendiği, Uzak Doğu Tem. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamalrı sunulmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklamaları uygun görülen diğer isteklilerden en düşük teklif sahibi Piroğlu Otomativ Tur. Tic. Ltd. Şti’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İşe ait idari şartnamenin 2.1. maddesinde işin miktarı ve türünün;

İş kaleminin adı ve kısa açıklaması Birimi İşçi sayısı Ay/Gün/Saat

1- Genel Temizlik Hizmet alımı İşçi x Ay 37 7

2- İlaçlama Kez -- 4

şeklinde belirtildiği,

İdari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesinin ise;

“25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Bu hizmet işinde fazla mesai verilmeyecektir. Bayramlarda çalışacak olan personellere ücret ödenmeyecektir. Çalıştıkları süreye göre izin kullandırılacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri :

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.

Hastanede çalışacak olan 37 adet temizlik personeline 26 gün üzerinden ayni olarak 78,00 TL yol ücreti ödenecektir.

Hastanede çalışacak olan 37 adet personel için yemek bedeli öngörülmeyecektir. Çalışacak olan personel hastaneden çıkan yemekten ücretsiz olarak faydalanacaktır. Çalışacak olan personele 37 adet yazlık iş elbisesi ve 37 çift iş ayakkabısı yüklenici tarafından verilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Hastane temizliğinde kullanılacak temizlik malzemeleri hastane idaresi tarafından sağlanacaktır. Temizlikte kullanılacak demirbaş malzemeleri yüklenici temin edecektir. Bu hizmet işinde yüklenici tarafından 4 kez ilaçlama yapılacaktır.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İhale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin de aralarında bulunduğu dört istekliye gönderilen 06.04.2010 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazıları ile, söz konusu isteklilerin giyim bedelinin ne şekilde karşılanacağına ilişkin kanıtlayıcı belge ile ilaçlama bedelinin ne şekilde karşılanacağına ilişkin kanıtlayıcı belge sunulmasının istenildiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak;

“79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.

79.5.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak (79.5.1) maddesinde belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

79.5.3. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

79.5.4. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

79.5.6. Verilecek hizmetin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; hizmetin verilme yöntemi ve kullanılacak teknolojinin, hizmet işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

79.5.7. Seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

79.5.8. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınabilir.

79.5.9. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler toplamını karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

79.6. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.

79.7. % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme giderleri ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır.

79.8. Temizlik hizmet alımlarında amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemeler, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacaktır.” şeklindeki açıklamalar yer almaktadır.

İdarece yapılan düzenlemeler ve Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan konuya ilişkin açıklamalar çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, aşırı düşük teklif sorgulamasına istinaden sunduğu belgeler incelendiğinde;

- İhale konusu hizmet işinde çalışacak 37 kişi için yol bedeli ve giyim bedeli dahil işçilik maliyetini 257.668,74 TL, ilaçlama bedelini ise 4 kez için 140,00 TL olarak öngördüğü, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamı olarak öngörülen 257.668,74 TL’lik tutarın yol ve giyim bedeli dahil edilerek KİK işçilik hesaplama modülünden hesaplandığı, dolayısıyla bu rakama sözleşme giderinin dahil edildiği,

teklif fiyatı oluşturulurken Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1 inci maddesinde yer alan açıklamalar gereğince ilaçlama hizmeti için % 3 sözleşme gideri ön görülmesi gerekmediğinden,

başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatına % 3 sözleşme gideri eklenmediği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

- İlaçlama işini açıklamak için, ilaçlama şirketi ile kendisi arasında imzalanmış bir sözleşme, ilaçlama şirketi tarafından düzenlenmiş olan 31.03.2010 tarihli ve ilaçlama işinin malzeme ve işçilik dahil 35,00 TL + KDV hizmet bedeli karşılığı yapılacağına ilişkin proforma fatura, söz konusu ilaçlama şirketine ait izin belgesi, mesul müdürlük belgesi, ilaçlama şirketi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli adına düzenlenmiş olan 26.02.2010 tarihli “yemek fabrikası ilaçlama bedeli” olarak 20,00 TL lik, SMMM onaylı bir adet fatura sunulduğu,

- Giyim bedelini açıklamak için, Flash Tekstil tarafından 01.04.2010 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli için düzenlenmiş ve yazlık alt üst takımı, 10 TL+KDV’ye imal edebileceklerini belirten bir fiyat teklifi, SMMM onaylı 16.03.2010 tarihli satış faturası, ayakkabı için, Karadeniz Kundura tarafından düzenlenmiş olan, 01.03.2010 tarihli ve SMMM onaylı olarak, P.V.S ayakkabının fiyatının 5,00 TL olarak belirtildiği satış faturası, aynı firma tarafından aynı fiyatı içeren 01.04.2010 tarihli proforma fatura, ayakkabıya ilişkin proforma faturayı düzenleyen firmaya ait 21.05.2009 tarihli bir satış faturası sunduğu, ayakkabıya ilişkin olarak başka bir firmadan aynı fiyatlı olarak alınmış olan 07.04.2010 tarihli proforma fatura ve 06.04.2010 tarihli satış faturasının da yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verildiği üzere, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarında, ilaçlama işinin, teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısmı olduğu, bu durumda, fiyat teklifinin ekinde Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması gerektiği halde sunulmadığı, ilaçlama işinde kullanılacak malzeme maliyeti ile işçilik maliyetinin ayrı ayrı belirtilmediği, giyim bedeli için sunulan fiyat teklifinin ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olan son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetvelinin yer almadığı, proforma faturaların hiç birinin YMM veya SMMM tarafından onaylanmış olmadığı, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenmemiş olduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B- İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1- İdarece açıklamaları uygun görülen, KSS Ulus Denetim Göz. Tet. Hizm. Tic. Şti. tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde, ön görülen ilaçlama bedelini tevsik etmek amacıyla 08.04.2010 tarihli proforma fatura ve ekinde 11.03.2010 tarihli yarım gün ilaçlama bedeline ilişkin olarak istekli adına düzenlenmiş bir fatura sunulduğu, ilaçlama işinin, teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısmı olduğu gözönüne alındığında, fiyat teklifinin ekinde Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması gerektiği halde sunulmadığı, ilaçlama işinde kullanılacak malzeme maliyeti ile işçilik maliyetinin ayrı ayrı belirtilmediği, ön görülen giyim bedelini tevsik etmek amacıyla, 08.04.2010 tarihli proforma fatura ve ekinde 26.03.2010 tarihli alış faturasının bulunduğu, söz konusu mala ilişkin imalatçının tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olan son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli yer almadığı, proforma faturaların hiç birinin YMM veya SMMM tarafından onaylanmış olmadığı, sunulan faturalarında mali müşavir tarafından onaylandığı, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenmemiş olduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle söz konusu isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2- Kamu İhale Genel Tebliğinin “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde,

“78.13. Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır.

78.14. İdari şartnamelerde ücret ile nakdi olarak ödenecek yemek ve yol gibi giderlerin net olarak ödeneceğine dair düzenleme yapılmayacaktır. İdari şartnamede yer alan bu bedellerin brüt olduğu belirtilmemiş olsa bile bu tutarlar brüt olarak kabul edilecek ve buna göre işlem yapılacaktır.

78.15. Çalışacak personelin yemek ve yol maliyetlerinin isteklilerce ayni olarak karşılanmasının öngörüldüğü işlerde, bu ihtiyaçların isteklilerce ayni olarak karşılanacağı idari şartnamelerin ilgili maddesinde belirtilecek ve aylık gün sayısı gösterilecek, ancak buna ilişkin bir bedel öngörülmeyecek, personelin bu ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin kriterler ve asgari standartlar (yemek çeşidi, kalori vb.) ise ihale dokümanının ilgili bölümünde belirlenecektir. Bu şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır. İstekliler, ayni olarak karşılayacakları yemek ve yol maliyetleri için bir bedel öngörecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevapta bu bedeli belgelendirecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdarece idari şartnamenin 25.3.2. inci maddesi ise;

“Yemek, yol ve giyecek giderleri :

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.

Hastanede çalışacak olan 37 adet temizlik personeline 26 gün üzerinden ayni olarak 78,00 TL yol ücreti ödenecektir.

Hastanede çalışacak olan 37 adet personel için yemek bedeli öngörülmeyecektir. Çalışacak olan personel hastaneden çıkan yemekten ücretsiz olarak faydalanacaktır. Çalışacak olan personele 37 adet yazlık iş elbisesi ve 37 çift iş ayakkabısı yüklenici tarafından verilecektir.” Şeklinde düzenlenmiştir.

Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, söz konusu düzenleme değerlendirildiğinde, idare tarafından yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı belirtilmiş olmakla birlikte, bir bedel ön gördüğü, bu haliyle mevzuata aykırı olduğu görülmektedir. Yol bedelinin ayni olarak karşılanacağına ilişkin düzenleme yapılması halinde idari şartnamede buna ilişkin bir bedel ön görülmemesi, bu ihtiyacın karşılanmasına ilişkin kriterlerin ve standartların şartnamede belirtilmesi gerekmektedir.

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin sunduğu belgelerden söz konusu isteklilerin işçilik maliyetlerini KİK modülü üzerinden oluştururken, yol bedeli için “ayni” seçeneğini seçtikleri ve yol bedeli bölümüne idarece öngörülen bedelin yazıldığı anlaşılmış olmakla birlikte, teklif fiyatı daha yüksek olan ve aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmeyen tekliflerin nasıl oluşturulduğu bilinmemektedir. Bu şekilde, yol bedelini ayni olarak ancak bedel kısmına idarece belirtilen bedel konularak yapılan hesaplamada, giyim bedeli ve ilaçlama bedeli hariç, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 257.096,35 TL olarak bulunmuştur. Ancak idarece idari şartnamede belirtilen ayni yol bedeli tutarının nakdi yol bedeli olarak modüle yazılması sonucunda hesaplanan asgari işçilik maliyetinin ise 261.571,87 TL olduğu görülmüştür. İdari şartnamede ayni olarak karşılanacağı belirtilmesine karşın ayni yol bedelinin yazılması nedeniyle bu tutarın bordroya yansıtılması gerektiği, yansıtıldığında asgari işçilik maliyeti tutarının yukarıda görüldüğü gibi ayni hesaplamaya göre, 4.475,52 TL fazla çıkacağı anlaşılmıştır. Bu durumda ayni yol bedeli esas alınarak teklif verilmesi halinde, söz konusu ihalede teklif veren isteklilerin bir kısmının teklif fiyatının, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamının altında kaldığı, sonuç olarak idarece yapılan mevzuata aykırı düzenlemenin tekliflerin değerlendirilmesinde ve uygulamada soruna yol açacağı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi