KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2010/039

Gündem No : 19

Karar Tarihi : 31.05.2010

Karar No : 2010/UH.I-1519

Şikayetçi :

Şahin 1 Güv. Korm. ve Özel Eğitim Hiz. Ltd. Şti. , Kunduracılar Cad. Cihan İş Merkezi No.68/2 / TRABZON

İhaleyi yapan idare:

Denizcilik Müsteşarlığı Trabzon Bölge Müdürlüğü, Halkevi Sokak No.16 / TRABZON

Başvuru tarih ve sayısı:

17.05.2010 / 11522

Başvuruya konu ihale:

2010/44461 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmet Alımı " İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

25.05.2010 tarih ve I.H.13.62.0170/2010-29E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Denizcilik Müsteşarlığı Trabzon Bölge Müdürlüğü tarafından 16.04.2010 tarihinde pazarlık usulü (21/f) ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Şahin 1 Güv. Korm. ve Özel Eğitim Hiz. Ltd. Şti. ’nin 03.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.05.2010 tarih ve 11522 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin teklif bedelleri ile günümüz şartlarında bu hizmetin yapılamayacağı, bu iki isteklinin asgari işçilik maliyeti haricinde teklif fiyata dahil giderler arasında sayılan giyim gideri ve mali sorumluluk sigortası giderine ilişkin açıklamaları kapsamında idareye verilen belgelerinin yeterli olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde, ihale konusu işin, toplam 9 personel ile gerçekleştirilecek özel güvenlik hizmet alımı işi olduğu,19 uncu maddesinde işin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği, 48 inci maddesinde asgari ücret artışından kaynaklanan farkın yükleniciye ödeneceği, 49 uncu maddesinde ise işin süresinin 245 gün olduğu belirtilmiştir. İhale dokümanı kapsamında teklif mektubu hesap cetvelinin 9 kişi x 8 ay iş süresi karşılığı yol, yemek ve giyim gideri dahil kişi başı aylık işçilik maliyeti ile 9 kişi x 8 ay iş süresi karşılığı aylık özel güvenlik ve mali sorumluluk sigorta bedelin yazılacak şekilde düzenlenen standart form verilen şikayet konu ihalede,

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olacak masraflar” başlıklı 25 inci maddesinde,

Çalışacak personele 22 gün üzerinden günlük brüt 7,00 TL yol bedeli, 22 gün üzerinden günlük brüt 13,00 TL yiyecek bedeli ödeneceği, mali sorumluluk sigorta bedelinin yüklenici tarafından karşılanacağı, iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranın %1 olduğu, önünde düzenlemeye gidilmiş, teknik şartnamenin 3.30 uncu maddesinde de iş süresi boyunca çalışacak personele kişi başı 4 adet gömlek, 4 adet pantolon, 2 adet kravat, 1 adet mont, 1 çift ayakkabı, 1 çift kışlık bot, 1 adet kazak, 1 adet kep, 1 adet kaban, 1 adet kemer ve 1 adet palaskanın yüklenici tarafından verileceği belirtilmiştir.

Söz konusu düzenlemeler doğrultusunda yapılan hesaplamada ayni giyim gideri ve mali sorumluluk sigortası hariç %3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyetinin toplam 104.819,76 TL olduğu görülmüştür.

4 isteklinin teklif vermiş olduğu ihalede, tüm isteklilerin teklif bedellerinin ayni olarak karşılanması gereken giderler haricinde teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu, idare tarafından 19.04.2010 tarihli yazılar ile en yüksek teklifi veren başvuru sahibi haricindeki diğer 3 istekliden birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen bileşenler için Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.10 ve 79.11 inci maddeleri doğrultusunda açıklama talep edildiği,

İhale üzerinde bırakılan en düşük teklif sahibi isteklinin yazılı açıklamasında; nakdi giderlerin haricinde iddia konusu ayni giyim gideri için kişi başı 10,00 TL olmak üzere toplam 90,00 TL bedel öngörülerek hesaplanan asgari işçilik maliyetinin 104.912,64 TL olduğuna ilişkin işçilik hesap cetveli ile Özel Güvenlik Görevlilerinin 5188 sayılı Kanun gereği kullanması zorunlu giyim-kuşam ve malzemelerin 30 takım olarak stoklarında bulunduğuna ilişkin 25.02.2010 tarihli SMMM onaylı stok tespit raporu ile teknik şartnamede istenilen giyeceklere ilişkin birim fiyat cetveline yer verdiği,

Mali sorumluluk sigortası için de toplam 9 kişi için 72,03 TL bedel öngörüldüğü ve bu gidere ilişkin olarak da 19.04.2010 tarih ve 002/056 sayılı Işık Sigorta A.Ş. Trabzon Bölge Temsilciliğinden idare adına alınan,“İdareniz tarafından ihalesi yapılacak Denizcilik Müsteşarlığı Trabzon Bölge Müdürlüğünün güvenliğini sağlanması için özel koruma ve güvenlik hizmetinin yürütülmesi işine ilişkin olarak teklif veren KGM Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. söz konusu ihale kendisinde kaldığı takdirde idarenizde görevlendireceği 9 özel güvenlik görevlisini Işık Sigorta AŞ.’den tanzim edilen Özel Güvenlik Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası ile poliçe teminat altına alacaktır. Teklifin bölge temsilciliğimiz tarafından verildiğini teyit ederiz.” yönünde bilgi içeren yazı ve ekinde 15.04.2010 tanzim tarihli ihale konusu iş için düzenlenmiş ve geçerlik tarihi tanzim tarihinden itibaren 15 gün olduğu bilgisini içeren Özel Güvenlik Sigorta Bilgilendirme formuna yer verdiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen D.K. Güvenlik Özel Eğitimi Hizmetleri Ltd. Şti.’nin de yazılı açıklamasında; nakdi giderlerin haricinde iddia konusu ayni giyim gideri için kişi başı 32,00 TL olmak üzere toplam 288,00 TL bedel öngörülerek hesaplanan asgari işçilik maliyetinin 105.116,40 TL olduğuna ilişkin işçilik hesap cetveli ile Özel Güvenlik Görevlilerinin 5188 sayılı Kanun gereği kullanması zorunlu giyim-kuşam ve malzemelerin 15 takım olarak stoklarında bulunduğuna ilişkin 30.03.2010 tarihli SMMM onaylı stok tespit raporu ile teknik şartnamede istenilen giyeceklere ilişkin birim fiyat cetveline yer verdiği,

Mali sorumluluk sigortası için de toplam 9 kişi için 73,03 TL bedel öngörüldüğü ve bu gidere ilişkin olarak da 21.04.2010 tarih ve 002/063 sayılı Işık Sigorta A.Ş. Trabzon Bölge Temsilciliğinden idare adına alınan,“İdareniz tarafından ihalesi yapılacak Denizcilik Müsteşarlığı Trabzon Bölge Müdürlüğünün güvenliğini sağlanması için özel koruma ve güvenlik hizmetinin yürütülmesi işine ilişkin olarak teklif veren D.K Güvenlik ve Özl. Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. söz konusu ihale kendisinde kaldığı takdirde idarenizde görevlendireceği 9 özel güvenlik görevlisini Işık Sigorta AŞ.’den tanzim edilen Özel Güvenlik Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası ile poliçe teminat altına alacaktır. Teklifin bölge temsilciliğimiz tarafından verildiğini teyit ederiz.” yönünde bilgi içeren yazı ile ekinde 21.04.2010 tanzim tarihli ihale konusu iş için düzenlenmiş Özel Güvenlik Sigorta Bilgilendirme formuna yer verildiği,

Tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin“Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde,

“79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

79.10. Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

…………..

79.11. Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.” yönünde açıklama yer almaktadır.

Anılan Tebliğ açıklamasında, özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde ihale dokümanında teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında öngörülmesi halinde giyim bedeli ile mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bileşen olarak sayılmış ve belgeye dayalı olarak açıklanması gerektiği ve belgelendirmenin ise nasıl olacağı açıklanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeline ilişkin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.5 inci maddesinde, mali sorumluluk sigortası giderine ilişkin açıklamasının da anılan Tebliğin 79.11 inci maddesinde yer alan düzenlemelere paralel olarak belgelendirdiği,

ancak teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısı yerine Trabzon Bölge Temsilciliğinden alınan yazının eklendiği ve idare tarafından uygun görüldüğü,

ancak söz konusu belgenin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğünden alınmadığı için değerlendirme dışı bırakılması,

16.04.2010 tarihinde yapılan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen D.K. Güvenlik Özel Eğitimi Hizmetleri Ltd. Şti.’nin de yazılı açıklamasında mali sorumluluk sigortası giderine ilişkin olarak sunduğu belgenin ihale tarihinden sonra düzenlenen belge olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci avantajlı teklif olarak belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Karşı Oy:

KARŞI OY

İncelemeye konu ihaleninPazarlık Usulü (4734/f) ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 116.492,99 TL olarak belirlendiği;

İhaleye 5 firmanın davet edildiği, 16.04.2010 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, yapılan değerlendirme sonucunda verilen tekliflerden 1 adedinin geçerli olduğu ve geçerli teklifin yaklaşık maliyete yakın bulunduğu, dolayısıyla anılan ihalede rekabetin oluşmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde“Temel İlkeler” başlığı altında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer alan“Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden“rekabet” ilkesinin ihlal edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenden dolayı incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle,“düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi