KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2010/028

Gündem No : 37

Karar Tarihi : 20.04.2010

Karar No : 2010/UH.II-1135

Şikayetçi:

Medikür Sağlık Spor Gıda Bilgisayar Otomasyon Temz. Taşm. Danş. San. Tic. Şti. , Özsan Sanayi Sitesi 30.Blok No.10 MALATYA

İhaleyi yapan idare:

Malatya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, Zafer Mah. Gündoğdu Cad.No:52 44300 Kanalboyu/MALATYA

Başvuru tarih ve sayısı:

29.03.2010 / 7271

Başvuruya konu ihale:

2010/11015 İhale Kayıt Numaralı "Antrenörlük ve Gençlik Çalışanı (Nokta) Hizmet Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

12.04.2010 tarih ve II.H.08.53.0078/2010-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Malatya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 01.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Antrenörlük ve Gençlik Çalışanı (Nokta) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Medikür Sağlık Spor Gıda Bilgisayar Otomasyon Temz. Taşm. Danş. San. Tic. Şti.’nin 17.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.03.2010 tarih ve 7271 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan iş ortaklarının Ticaret Sicili Gazetesinde “Antrenörlük ve Gençlik Çalışanı (Nokta) Hizmetleri” olduğu, fakat bu iş ile ilgili ihalelere girmeye, personel çalıştırmaya yetkili olmadığının görüldüğü, aşırı düşük teklif açıklamasında ihale üzerinde kalan iş ortaklarının verdiği 1 TL’lik fiyat açıklamasında stoklarında gösterilen malların faturasının gerçekliğinden şüphe edildiği, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.5 inci maddesinde belirtildiği üzere TÜRMOB kaşesi olmayan beyanların geçersiz sayılacağı, gerekli inceleme yapılarak firmaların verdiği aşırı düşük teklif açıklamalarında TÜRMOB kaşesinin bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiği, açıklamaların Tebliğ hükümlerine göre yapılıp yapılmadığı hususunda inceleme yapılması, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif ettiği fiyat ile bu işi yapması hayatın olağan akışına aykırı olduğu iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıdadır:

Söz konusu ihaleye ait ilanın ve idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin; 15 Antrenör ile 3 Gençlik Çalışanı (Nokta) olmak üzere toplam 18 personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu belirtilmiştir.

İhale ilanının 2 nci maddesinde; işin süresi 15.03.2010-31.12.2010 tarihleri arası (9 Ay 15 Gün) olarak gösterilmiştir.

İdari şartnamenin 48.1 inci maddesinde; “Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 (beş) gün içinde işe başlanır. 31.12.2010 tarihinde iş sona erecektir.”, 48.3 üncü maddesinde; “İşin süresi; 15.03.2010-31.12.2010 tarihleri arası 9 Ay 15 (dokuz ay, on beş) gündür.” ifadesine yer verilmiştir.

Ayrıca ihale dokümanı kapsamında idarece düzenlenen birim fiyat teklif mektubu eki teklif cetvelinin;

Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı

İşçi Sayısı Ay/Gün/Saat

1 15 kişi antrenör ve 3 kişi gençlik çalışanı (nokta) olmak üzere toplam: 18 kişi personel çalıştırılmaya dayalı hizmet alımı 18 15.03.2010-31.12.2010 tarihleri arası 9 Ay 15 Gündür

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde olduğu görülmüştür.

Teklif fiyata dahil olan giderlere ilişkin olarak idari şartnamenin 25 inci maddesinde; “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında doğabilecek vergi, harç, ulaşım ve sigorta yükleniciye aittir...25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: Brüt asgari ücretin en az % 42’si oranında fazla ücret ödenecektir. 25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri: Bir işçi için bir öğünlük yemek bedeli: 3,50 TL x 26 gün üzerinden = 91,00 TL, Bir işçi için geliş ve gidiş olmak üzere yol ücreti olarak: 2,00 TL x 26 = 52,00 TL, Nakdi olarak ödenecek ve bu ücretler bordroda gösterilecektir. Giyecek yardımı olarak bir yıl için, bir takım eşofman ve bir çift spor ayakkabısı ayni olarak verilecektir. 25.3.3. Malzeme giderleri: Bu madde boş bırakılmıştır. 25.3.4. Diğer giderler: Bu madde boş bırakılmıştır….25.5. Kısa vadeli risk primi olarak % 1 ödenecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

01.03.2010 tarihinde yapılan ihaleye ilişkin 10.03.2010 tarihli ihale komisyonu kararında; söz konusu ihaleye toplam 11 teklif verildiği, söz konusu isteklilerden Mun-Çet İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin geçici teminatı yetersiz olduğundan, İn-Fa Tarım İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Temelli Grup Taahhüt Hizmetleri Dış Tic. Ltd. Şti., Han-Kan İnş. Tic. San. Ltd. Şti., Genç Ufuklar Danışmanlık Temizlik Gıda Halkla İlişkiler İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve YNR Grup Tem. Taah. Turizm Hiz. Ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin idari şartnamenin 7.1.(h) bendinde istenilen belgeyi sunmadığı tespit edildiğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Emiren Gıda Tem Yemek İnş. Bilişim Taşımacılık Yangın Eğitim ve Spor Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Şerifoğulları İnş. Gıda Tarım Ürünleri Otomotiv Sağlık ve Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi, Gençoğlu Dış Tic. ve San. Ltd. Şti., Medikür Sağlık Spor Gıda Bilgisayar Otomasyon Temz. Taşm. Danş. San. Tic. Şti. ve Özvarlık San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatları hakkında hakkında açıklama istenildiği, Özvarlık San. Tic. Ltd. Şti. açıklamada bulunmadığı için, Gençoğlu Dış Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin açıklaması ise yetersiz bulunduğu için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklamaları uygun bulunan Emiren Gıda Tem Yemek İnş. Bilişim Taşımacılık Yangın Eğitim ve Spor Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Şerifoğulları İnş. Gıda Tarım Ürünleri Otomotiv Sağlık ve Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Medikür Sağlık Spor Gıda Bilgisayar Otomasyon Temz. Taşm. Danş. San. Tic. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği belirtilmiştir.

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin belirtildiği 7 inci maddesi altında yer alan 7.1.(h) maddesinde; “İstekli, Antrenörlük ve Gençlik Çalışanı (Nokta) veya Spor Eğitimi Hizmeti faaliyetinde bulunduğuna dair Ticaret Sicil Gazetesi” düzenlemesine yer verilerek, isteklilerin söz konusu maddede belirtilen belgeyi teklifleri ile birlikte sunmaları istenilmiştir.

Anılan idari şartnamenin bu maddeye ilişkin 10 nolu dipnotunda; iş ortaklığının her bir ortağı tarafından bu belgenin ayrı ayrı sunulmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir.

10.03.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Emiren Gıda Tem Yemek İnş. Bilişim Taşımacılık Yangın Eğitim ve Spor Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Şerifoğulları İnş. Gıda Tarım Ürünleri Otomotiv Sağlık ve Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin teklif dosyasında sunulan Emiren Gıda Tem Yemek İnş. Bilişim Taşımacılık Yangın Eğitim ve Spor Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ilişkin 22.02.2010 tarih ve 7506 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde; şirket ana sözleşmesinin şirketin amaç ve konularının belirtildiği 3 üncü maddesi 8 inci bendinde değişiklik yapıldığı belirtilmiş olup, yapılan bu değişiklik ile şirket ana sözleşmesinin amaç ve konularını belirten 3 üncü maddenin 8 inci bendinin; “8.Eğitim ve Spor: Özel eğitim öğretim ve spor kurumları açmak işletmek. Eğitim öğretim ve spor araç ve gereçlerini alım satım ve pazarlamasını yapmak, ihalelere girmek yurt içi ve yurt dışında ithalat ve ihracatını yapmak. Spor eğitimi antrenör ve gençlik çalışanı hizmeti ihalelerine girmek.” şeklinde değiştiği anlaşılmıştır.

Anılan ortak girişimin diğer ortağı olan Şerifoğulları İnş. Gıda Tarım Ürünleri Otomotiv Sağlık ve Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında sunduğu 20.01.2010 tarih ve 7483 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde de şirketin amaç ve konusunda değişiklik yapıldığı belirtilmiş olup, şirket ana sözleşmesinin amaç ve konusunun yer aldığı 3 üncü maddesinde yapılan söz konusu değişiklik sonucunda maddenin yeni şeklinin; “Madde 3-Amaç ve Konu: F) Özel Sağlık;…15- Spor branşları için antrenörlük ve nokta (Gençlik Hizmetleri Lideri) Eğitimi Hizmetleri sunmak…” şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

10.03.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan Emiren Gıda Tem Yemek İnş. Bilişim Taşımacılık Yangın Eğitim ve Spor Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Şerifoğulları İnş. Gıda Tarım Ürünleri Otomotiv Sağlık ve Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin teklif dosyasında sundukları söz konusu Ticaret Sicili Gazetelerine göre her iki şirketin de şirket amaç ve konuları arasında; “antrenörlük ve gençlik çalışanı (nokta) hizmetlerini sağlama” işinin bulunduğu anlaşıldığından, anılan ortak girişimin idari şartnamenin 7.1.(h) maddesinde istenilen belgeleri sunulduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Emiren Gıda Tem Yemek İnş. Bilişim Taşımacılık Yangın Eğitim ve Spor Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Şerifoğulları İnş. Gıda Tarım Ürünleri Otomotiv Sağlık ve Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi tarafından sunulan 09.03.2010 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasında; idari şartnamenin 25.3 üncü maddesinde; teklif maliyetine dahil olduğu belirtilen ve ayni olarak karşılanması öngörülen bir takım eşofman ve bir çift spor ayakkabıdan oluşan giyim malzemesi için stok tespit raporu sunulduğu, 05.03.2010 tarihli stok tespit raporunda 18 adet eşofman takımı ve 18 adet spor ayakkabısı için belirtilen toplam maliyetin 17,64 TL olduğu görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler üzerinde yapılan incelemede; 09.03.2009 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması ekindeki stok tespit raporunda ilgili Serbest Muhasebeci Mali Müşavirin onayının (ilgili SMMM’nin adı soyadı ve SMMM olduğunu belirten bir kaşe ile kaşelendiği ve imzalandığı görülmüştür) bulunduğu, ancak TÜRMOB tarafından verilen kaşe ile kaşelenmediği, idarenin anılan ortak girişimin pilot ortağı olan Emiren Gıda Tem Yemek İnş. Bilişim Taşımacılık Yangın Eğitim ve Spor Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne yazdığı 24.03.2010 tarih ve 1233 sayılı yazı ile; aşırı düşük teklif sorgulamasında sunulan stok tespit raporundaki söz konusu TÜRMOB kaşesi eksikliğini tamamlamasını istediği anlaşılmıştır.

Bunun üzerine; anılan ortak girişim tarafından söz konusu TÜRMOB kaşesi eksikliğinin tamamlandığı görülmüştür.

Dolayısıyla, anılan ortak girişimin 09.03.2010 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu stok tespit raporunda yer alan SMMM onayında TÜRMOB tarafından verilen kaşe kullanılmamasına karşın, 10.03.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin anılan ortak girişim üzerinde bırakıldığı, ancak idareye yapılan şikayet başvuruları üzerine söz konusu TÜRMOB kaşesi eksikliğinin idarece daha sonra tamamlatıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “…79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir...79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur…” açıklamasına,

Anılan Tebliğin 8.4 üncü maddesinde; “İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

15.11.2002 tarih ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve yürürlüğe giren Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 2 nci maddesinde, düzenlenen resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanılacağı belirtilmekte ve “Kaşelerin şekli” başlıklı 6 maddesinde de, “Kaşeler, kare şeklinde olup, en üstte “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest Muhasebeci veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır. Kaşeler; Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından imal edilir.” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin şikayet başvuruları üzerine idarece alınacak kararlara ilişkin 11 inci maddesinde; “(1) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan ortak girişimin aşırı düşük teklif açıklamasında TÜRMOB tarafından verilen kaşe kullanılmadığı halde, idarece söz konusu eksiklik tamamlatılmadan kesinleşen ihale kararı alınarak ihalenin anılan ortak girişim üzerinde bırakılması ve daha sonra farkedilen söz konusu eksikliğin tamamlatılması için idarece düzeltici işlem kararı alınması gerekmesine karşın, düzeltici işlem kararı alınmadan eksikliğin idarece tamamlatılması işlemlerinin usul yönünden mevzuata uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte; söz konusu ortak girişimin aşırı düşük açıklamasında sunulan stok tespit raporu üzerinde ilgili SMMM’in ad soyad ve imzasının bulunduğu, dolayısıyla belgelerin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylandığı açık olarak görüldüğünden, idarece TÜRMOB tarafından verilen kaşenin bulunmamasına ilişkin eksikliğin bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesi ve söz konusu eksikliğin tamamlatılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; söz konusu ortak girişimin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan eksikliğin idarece tamamlatılmasında usul yönünden tespit edilen söz konusu aykırılıkların esasa ve ihale sonucuna etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde; “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir….78.12. İdari şartnamede, işin başlangıç tarihinin ayın ilk gününden ve/veya bitiş tarihinin ayın son gününden farklı bir tarih olarak belirlendiği işlerde, işin başlangıç ayına ait kişi başına asgari işçilik maliyeti; başlangıç tarihinden ayın son gününe kadarki gün sayısı ve işin bitiş tarihinden bir önceki ayın son gününe kadarki gün sayısı dikkate alınarak hesaplanacaktır. Kalan aylara ait teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamı işçilik hesaplama modülü üzerinden hesaplanacak ve bu iki tutar toplanarak işin tamamına ait teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamı bulunacaktır. Ancak başlangıç tarihi, ayın 2 nci günü ve işin başlangıç ayının gün sayısı 31 olan işlerde, işin başlangıç tarihi ayın ilk gününden farklı olmakla birlikte başlangıç tarihi ile ayın son günü arasında 30 günlük bir süre kaldığından, işin başlangıç ayına ait asgari işçilik maliyeti için ayrı bir hesaplama yapılmayacak, işçilik hesaplama modülünde 30 gün üzerinden hesaplama yapıldığından başlangıç ayı için ayrı bir işlem gerekmeyecektir….”,

Anılan TebliğinHizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 79 uncu maddesinde; “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır. % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, toplam asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanmayacaktır…

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret,

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerekmektedir….” açıklamalarına yer verilmiştir.

Söz konusu ihalede asgari işçilik maliyetinin hesaplanabilmesi için işin süresine ilişkin belirleme yapılabilmesi gerekmektedir.

Bu nedenle, ihaleye ait ilan ve ihale dokümanında işin süresine ilişkin düzenlemelerin birbiri ile uyumlu ve tereddüt yaratmayacak nitelikte olması gerektiği açıktır.

Bununla birlikte; söz konusu ihaleye ait ilan, idari şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde yapılan düzenlemelerde; ihale konusu işin süresinin 15.03.2010-31.12.2010 tarihleri arasında 9 ay, 15 gün olduğu belirtilmiş olup,

söz konusu düzenlemede 15.03.2010 ile 31.12.2010 tarihlerinin hesaplamaya dahil edilip edilmeyeceği konusunda açık bir ifade bulunmadığı gibi;

bu tarihlerin hesaplamaya dahil edilmesi halinde hesaplanacak fiili sürenin 9 ay 17 gün,

bu tarihlerin hesaplamaya dahil edilmemesi halinde hesaplanacak fiili sürenin ise 9 ay 16 gün olacağı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.12 nci maddesi uyarınca ihale konusu işin başlama ve bitiş tarihleri dikkate alınarak işin süresine ilişkin hesaplama yapılması gerekmesine karşın, bu şekilde yapılan hesaplama ile bulunan sürelerin, ihaleye ait ilan ile ihale dokümanında işin süresi olarak belirtilen 9 ay 15 günlük süreden her durumda farklı olduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, ilan ve ihale dokümanında işin süresine ilişkin olarak yapılan düzenlemelerin birbiri ile çelişkili olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; ihaleye ait ilan ve ihale dokümanında işin süresi olarak belirtilen 9 ay 15 günlük süre ile işin başlama ve bitiş tarihi olarak belirtilen 15.03.2010 ile 31.12.2010 tarihlerine göre bulunan sürelerin birbiri ile uyumlu olmadığı anlaşıldığından,

söz konusu ihalede asgari işçilik maliyetinin ve teklif edilmesi gereken asgari maliyetin hesaplanmasında işin süresi olarak hangi sürenin esas alınacağı konusunda belirsizlik bulunduğu, dolayısıyla söz konusu ihalede aşırı düşük teklif açıklamalarının ve tekliflerin değerlendirilmesinin ve de ihalenin sonuçlandırılmasının mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca; söz konusu ihalede işin süresinin 15.03.2010-31.12.2010 tarihleri arası 9 ay 15 gün olduğu belirtildiğinden, 9 aylık çalışma süresinin dışında ayrıca kıst çalışma süresinin de bulunduğu anlaşılmasına karşın; ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde kıst çalışma süresi için ayrı bir iş kalemi açılmadığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.27 nci maddesi uyarınca hizmet alımlarında yararlanılması öngörülen birim fiyat teklif cetveli örneklerine Tebliğ ekinde yer verilmiş olup, Tebliğ ekinde yer alan Ek.H.3 nolu birim fiyat teklif cetveli örneğinden de görülebileceği üzere;

ay üzerinden yapılan çalışma için açılan iş kaleminde birimin “İşçi x Ay”, kıst günler için yapılacak çalışmada ise birimin; “İşçi x Gün” olarak düzenlenmesi gerektiğinden kıst günler üzerinden yapılacak çalışma ile ay üzerinden yapılan çalışmanın ayrı iş kalemlerinde gösterilmesi gerekmektedir.

Bu nedenle; söz konusu ihalede birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinin de mevzuata uygun düzenlenmediği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Şikayetçi Medikür Sağlık Spor Gıda Bilgisayar Otomasyon Temz. Taşm. Danş. San. Tic. Şti.’ninaşırı düşük teklif açıklamasında giyim malzemesi için toplam 288 TL (16 TL x 18 kişi) bedel öngörüldüğü, söz konusu giyim bedelini tevsik etmek üzere de stok tespit tutanağı ve envanter listesinin sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan stok tespit tutanağı ve envanter listesi üzerinde yer alan kaşenin incelenmesi sonucunda söz konusu belgelerin Serbest Muhasebeci (SM) tarafından onaylanmış olduğu (“TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi olan kaşede “Serbest Muhasebeci” ibaresi yer almaktadır.) anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.5 inci maddesinde yer alan; “İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur…” şeklindeki açıklamada belirtildiği üzere, stok tespit raporunun mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olması gerekmesine karşın, şikayetçi Medikür Sağlık Spor Gıda Bilgisayar Otomasyon Temz. Taşm. Danş. San. Tic. Şti.’ninaşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu stok tespit tutanağı ve envanter listesinin Serbest Muhasebeci tarafından onaylı olduğu görüldüğünden, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.1 inci maddesine uygun açıklamada bulunmayan söz konusu istekliye ait teklifin de idarece değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.