RESMİ GAZETE SAYISI: 26492 RESMİ GAZETE TARİHİ: 13.04.2007

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2007/004

Gündem No : 43

Karar Tarihi : 29.01.2007

Karar No : 2007/UH.Z-285

Şikayetçi:

Bir Güvenlik ve Koruma Hizm. Tic. Ltd. Şti., Seyrantepe Mahallesi Barbaros Cad.Çilek Sokak No: 3/2 Kağıthane / İSTANBUL

İhaleyi yapan idare:

Üsküdar Belediye Başkanlığı, Tembel Hacı Mehmet Mah. Hakimiyeti Milliye Cad. No: 69 Üsküdar / İSTANBUL

Başvuru tarih ve sayısı:

21.12.2006 / 41335

Başvuruya konu ihale:

2006/145384 İhale Kayıt Numaralı “2007 Yılı Başkanlık Binası, Hizmet Binası ve Ek Hizmet Binalarının Özel Güvenlik İşi” İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

26.01.2007 tarih ve 08.18.03.0161/2006-76E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Üsküdar Belediye Başkanlığı’nca 20.11.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “2007 Yılı Başkanlık Binası, Hizmet Binası ve Ek Hizmet Binalarının Özel Güvenlik İşi” ihalesine ilişkin olarak Bir Güvenlik ve Koruma Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin 12.12.2006 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.12.2006 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.12.2006 tarih ve 41335 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2006 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden; ihale sürecinde yapılan ve mevzuata aykırılıkları tespit edilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu saptandığından, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede firmalarının 2 nci en avantajlı firma olarak belirlendiği, aşırı düşük teklif sorgulamasında, ihale üzerinde bırakılan istekliden sadece giyim bedeline ilişkin açıklama istenildiği, şartnamede istenen yedek personel maliyetine ilişkin herhangi bir açıklama istenmeden verilen açıklamanın geçerli kabul edildiği ve ihalenin şartnamede istenen ve birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen maliyet kalemlerine göre aşırı düşük teklif veren firma üzerinde bırakıldığı, bu işlemlerin ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartnamede ihale konusu işin 104 kişi ile 1 yıl süreli Üsküdar Belediyesi Başkanlık Binası, Hizmet Binası ve Ek Hizmet Binalarının Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi olduğunun belirtildiği, aynı Şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan masraflar” başlıklı 26’ncı maddesinde;

“26.3. Yüklenici, personeline mevsimlik iş elbisesi (yılda iki kez), 26 günlük geliş ve gidişleri için 1 günlük brüt 5,39 YTL yol ücreti, 26 günlük bir öğün yemek için brüt 5,61 YTL ödeyecek olup, bu bedeller teklif fiyata dahil edilecektir.

26.3.l.Yüklenici, İhale konusu işte çalıştırdığı personele, ihale tarihindeki asgari ücretin en az %70´i kadar fazla ücret ödeyecektir.

26.3 2. İdare, ihale konusu hizmette çalışan personellerin maaşlarını, yol ve yemek paralarını yüklenicinin hakedişinden keserek banka hesap numaralarına yatırır.

26.3.3. İhale konusu işin başından sonuna kadar kontrol aracı olarak kullanılmak üzere l adet en az 2006 model dizel binek aracın kasko sigortası yapılmış olarak, her türlü bakım onarım, sigorta, vergi, akaryakıt vs. giderleri dahil olmak üzere yüklenici tarafından karşılanmak kaydıyla idarenin hizmetine verecektir. Kullanılacak nakil kontrol aracının günlük yakıt harcaması 120 km(12 litre motorin) olarak esas alınacaktır. Bu yakıt gideri. teklif edilen fiyata dahil edilecektir.

26.3.4. Yüklenici, görevlendireceği Özel Güvenlik personellerinin İş Kanununda belirtilen yıllık izinlerini idari ve Mali İşler Müdürlüğü Özel Güvenlik Bürosunun bilgisi dahilinde ayarlayarak, izine gidecek personelin yerine istihdam edilecek personele verilecek ücret teklif fiyata dahil edilecektir.

26.3.5. Yüklenici, bu Şartnamenin 7.3.3. maddesinde yer alan teçhizatların bedellerini teklif fiyata dahil edilecektir.

26.4. Ancak sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idarece yükleniciye ayrıca ödenir.

26.5. Tehlike sınıfı l, Prim nispet oranı %1,5 olarak SSK tarafından belirlenmiştir.” düzenlemesine yer verildiği,

Aynı Şartnamenin “Makine, Tesis ve Diğer Ekipmana İlişkin Belgeler” başlıklı 7.3.3. maddesinde; ihale konusu iş için 17 adet El Feneri, 17 adet Cop, 17 adet düdük, 17 adet kelepçe, 10 adet yakın el telsizi, 3 adet el dedektörü, 5 adet ışıldak, 20 adet 2 pilli ufak lamba, 1 adet en az 2006 model dizel binek oto kullanılacağının belirtildiği,

Teknik Şartnamenin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 5 inci maddesinde güvenlik personelinin ayni olarak karşılanması istenen giysilerinin nitelikleri ve sayılarının belirtildiği,

İsteklilere ihale dokümanı ile verilen birim fiyat teklif cetvelinde,

“Özel Güvenlik Personel Ücreti (104 kişi 12 ay)

Özel Güvenlik Personellerinin Kullanacağı Teçhizat Giderleri

Giyim Bedeli (Yazlık-Kışlık)

104 Personelin Özel Güvenlik Mali sorumluluk Sigortası

1 Adet en az 2006 model binek oto yıllık motorin tutarı (4.320 litre)

Yıllık izine gidecek personelin yerine yedek personel” şeklinde 6 iş kalemi düzenlendiği,

İdare tarafından teklifi geçerli kabul edilen Albayraklar Güvenlik Ve Özel Eğitim Hiz. Ltd. Şti.´nin (ihale üzerinde bırakılan firma) teklif ettiği giyim bedeli yaklaşık maliyete göre aşırı düşük görüldüğünden bahisle bu gidere ilişkin açıklama istenildiği, firmanın açıklamasında Haksan Teks. Turz. Nak. Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen ve bahse konu kıyafetleri 5.200.00-YTL´ye temin edebileceğine dair belgenin eklendiği, söz konusu açıklama idare tarafından uygun bulunarak ihalenin bu firma üzerinde bırakılmasına karar verildiği, başvuru sahibinin 2 nci en avantajlı teklif olarak belirlendiği,

Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından idareye söz konusu firmanın teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen maliyetleri karşılamadığı (yedek personel maliyeti, mali sorumluluk sigortası …), aşırı düşük olduğu iddiaları ile şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine idarece verilen cevapta;

“İhale konusu işin 104 güvenlik personeli çalıştırılmasına ilişkin olduğu, asgari işçilik maliyet toplamının 1.830.936,56-YTL olarak belirlendiği, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ve giyecek bedellerinin ise önemli bileşen olarak ayrıca değerlendirildiği, izine çıkacak personelin yerine istihdam edilecek yedek personel ile ilgili ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin komisyonca öncelikli olarak incelendiği,

Buna göre 4857 Sayılı İş Kanunu Hükümleri uyarınca l yılını doldurmamış işçilerin izin hakkının olmaması ve farklı hizmet sürelerine göre farklı izin sürelerinin belirlenmiş olması ve ihale dokümanında İş Kanunundaki izin haklarının altında kalmamak kaydıyla personel için belirli bir izin süresinin ön görülmemiş olması vb. hususlar değerlendirildiğinde yedek personel için yapılan asgari işçilik maliyet toplamının belirlenmesinin mümkün olamayacağından komisyonca yedek personelle ilgili verilen tekliflerin değerlendirmeye alınmadığı ve yedek personel ile ilgili personel maliyetinin asgari işçilik toplamına eklenmediği, bu nedenle belirlenen asgari işçilik maliyetinin üzerinde teklif veren isteklilerden en düşük teklifi veren Albayrak Güvenlik ve özel Eğitim Hiz.Ltd.Şti.´ne ihalenin bırakıldığı” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

25.07.2005 tarih ve 25886 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin birinci bölümünün XIII üncü maddesinin (h /b) bendinde işçilik ve maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 2 sözleşme giderini karşılamayan tekliflerin reddedileceği, asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 2 oranındaki sözleşme giderini karşılayan tekliflerin, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri de dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği açıklanmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemeler doğrultusunda 104 işçinin yol, yemek ve bu bedeller üzerinden hesaplanan %2 sözleşme gideri dahil (giyim, mali sorumluluk sigortası ve dokümanda belirtilen diğer giderler hariç) asgari işçilik maliyetinin 1.830.936,56 olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan firmanın toplam teklif bedelinin 1.855.820,44 YTL olduğu, firmanın teklif cetvelinde idarece belirlenen gider kalemleri için ;

“Özel Güvenlik Personel Ücreti (104 kişi 12 ay) 1.830.936,56

Özel Güvenlik Personellerinin Kullanacağı Teçhizat Giderleri 2.000,00

Giyim Bedeli (Yazlık-Kışlık) 5.200,00

104 Personelin Özel Güvenlik Mali sorumluluk Sigortası 3.640,00

1 Adet en az 2006 model binek oto yıllık motorin tutarı (4.320 litre) 9.936,00

Yıllık izine gidecek personelin yerine yedek personel 4.107,88”

bedel öngörüldüğü, idarece sadece giyim bedeline ilişkin açıklama istenilmesi üzerine firma tarafından yapılan açıklamada Haksan Teks. Turz. Nak. Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen ve bahse konu kıyafetleri 5.200.00-YTL´ye temin edebileceğine dair belgenin eklendiği, ancak bu belgede belirtilen bedelin teklif cetvelinde belirtilen tutarda olduğu, dolayısıyla teklif cetvelinde ayrı bir kalem olarak belirtilen söz konusu gidere ilişkin %2 sözleşme bedelinin bu kalemde karşılanamadığı anlaşılmıştır.

Bu aşamada idarece İdari Şartnamede ve birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu işe ilişkin belirlenen gider kalemleri incelendiğinde, “Yıllık izine gidecek personelin yerine yedek personel” adı altında bir gider kalemi belirlendiği görülmüştür.

4 857 sayılı İş Kanununun “Yıllık ücretli izin hakkı ve izin süreleri” başlıklı 53 üncü maddesinde; “İşyerinde işe başladığı günden itibaren, deneme süresi de içinde olmak üzere, en az bir yıl çalışmış olan işçilere yıllık ücretli izin verilir.

Yıllık ücretli izin hakkından vazgeçilemez.

Niteliklerinden ötürü bir yıldan az süren mevsimlik veya kampanya işlerinde çalışanlara bu Kanunun yıllık ücretli izinlere ilişkin hükümleri uygulanmaz.

İşçilere verilecek yıllık ücretli izin süresi, hizmet süresi;

Bir yıldan beş yıla kadar (beş yıl dahil) olanlara ondört günden,

a. Beş yıldan fazla onbeş yıldan az olanlara yirmi günden,

b. Onbeş yıl (dahil) ve daha fazla olanlara yirmialtı günden, az olamaz.

Ancak onsekiz ve daha küçük yaştaki işçilerle elli ve daha yukarı yaştaki işçilere verilecek yıllık ücretli izin süresi yirmi günden az olamaz.

Yıllık izin süreleri iş sözleşmeleri ve toplu iş sözleşmeleri ile artırılabilir.” hükmü bulunmaktadır. Aynı Kanunun devam eden maddelerinde de yıllık izine hak kazanmak için gerekli sürelerin hesabına ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir (işçilerin aynı işverenin bir veya çeşitli işyerlerinde çalıştıkları sürelerin birleştirilerek göz önüne alınacağı vb.).

Bu haliyle söz konusu ihalede ihale öncesinde yüklenici tarafından istihdam edilecek personelden kaç kişinin izin hakkına sahip olabileceği ve/veya kaç gün izine ayrılacağına ilişkin tespitin yapılamayacağı açıktır.

Dolayısıyla , idarece yıllık izine gidecek personelin yerine yedek personele ödenecek giderin teklif fiyata dahil olacak masraflar içinde gösterilmesinin sağlıklı teklif verilmesi ve bu tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesini engelleyeceği gibi,

İdare tarafından bu hususun aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında anlaşılması ve teklif değerlendirmesinde bu kalemin dikkate alınmaması gibi bir işleminde mümkün olamayacağı , tekliflerin idarenin düzenlendiği birim fiyat teklif cetveli üzerinden ve bedel öngörülmek suretiyle verildiği, ihale üzerinde kalan firmanın bu kaleme 4.107,88 YTL,2 nci en avantajlı teklif sahibinin (başvuru sahibi) bu kaleme 34.098,00 YTL öngördüğü, idare tarafından bu kalemin değerlendirmeye alınmadığı ve ihalenin düşük teklif veren firma üzerinde bırakıldığı belirtilmiş ise de ihale mevzuatında teklif bedeli üzerinden sözleşme imzalanacağının açık olduğu, bu haliyle söz ihalenin sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

İhale sürecinde yapılan ve yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.