Toplantı No : 2010/028

Gündem No : 7

Karar Tarihi : 20.04.2010

Karar No : 2010/UH.I-1123

Şikayetçi :

Tt Net A.Ş. Vekili Av.Tevfik İnceler - Av.Zehra Bilge Ünlüsoy, Esentepe Mahallesi Salih Tozan Sokak No:16 Karamancılar İş Merkezi D Blok Şişli/İSTANBUL

İhaleyi yapan idare:

Türkiye Bilimsel ve Teknik Araştırma Kurumu - Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Müdürlüğü, Yök Binası B5 Blok 06539 Bilkent/ANKARA

Başvuru tarih ve sayısı:

21.08.2009 / 19397

Başvuruya konu ihale:

2009/59054 İhale Kayıt Numaralı "Internet Erişim Hizmeti Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

19.04.2010 tarih ve I.H.17.47.0183/2009-30E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Bilimsel ve Teknik Araştırma Kurumu Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Müdürlüğü tarafından 07.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İnternet Erişim Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak TT Net A.Ş. Vekili Av. Tevfik İnceler - Av. Zehra Bilge Ünlüsoy’un 05.08.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.08.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.08.2009 tarih ve 19397 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.08.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, 07.09.2009 tarih ve 2009/UH.I-2257 sayılı Kurul kararı ile başvurunun şekil yönünden reddedildiği, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 31.12.2009 tarih ve 2009/1560 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiği ve 23.03.2010 tarih ve 2010/MK-36 sayılı Kurul kararı sonucunda esasın incelenmesine geçildiği,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; banka referans mektuplarının ilan tarihinden önceki bir tarihte düzenlenmiş olduğu ve iş hacmini gösterir belgelerin tasdik ettirilmediği gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, zira ihale dokümanında banka referans mektubunun ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenleme olmadığı, banka referans mektuplarının iptal edilen ilk ihalenin ilan tarihinden sonra düzenlendiği, bu bakımdan değerlendirildiğinde banka referans mektuplarının ilk ilan tarihinden sonra olduğu, kaldı ki banka referans mektuplarının son geçerlik tarihinin bulunmadığı, diğer taraftan iş hacmine ilişkin belgelerin tasdik ettirilmesi gerektiğine ilişkin ihale dokümanında herhangi bir düzenleme olmadığı, kaldı ki anılan hususların bilgi eksikliği kapsamında tamamlattırılabileceği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapılan incelemede, başvuru sahibi TT Net A.Ş.’nin teklifi kapsamında 28.04.2009 tarihinde düzenlendiği anlaşılan banka referans mektubu sunduğu tespit edilmiş olup, söz konusu ihaleye ilişkin ilanın 28.05.2009 tarihinde Kamu İhale Bülteni’nde yayımlandığı anlaşılmıştır.

05.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34 üncü maddesinin birinci fıkrasında“Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Buna göre, teklif kapsamında sunulan banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur. Başvuru sahibi tarafından sunulan banka referans mektubunun ihale ilan tarihinden önce düzenlendiği açık olup, başvuru sahibinin iddiası bu yönüyle yerinde bulunmamıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin teklifi kapsamında iş hacmini göstermek üzere “herhangi bir onay taşımayan” 31.12.2008 tarihli bilanço ve gelir tablosu sunduğu tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci maddesinin altıncı fıkrasında“Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” düzenlemesi,

“İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinin on birinci fıkrasında“Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” düzenlemesi,

yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca, teklif kapsamında sunulan bilanço ve gelir tablosunun yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması gereklidir.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında“Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir….” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56 ncı maddesinin beşinci fıkrasında“Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir…” hükmü

yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan söz konusu belgelerde mevzuat yönünden gerekli “yetkili kişi veya makam” onayı bulunmamakta olup, bu hususun bir bilgi eksikliği değil, belgenin taşıması gereken zorunlu unsurlarından birinin eksikliği olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla, başvuru sahibi tarafından sunulan bilanço ve gelir tablosunda herhangi bir onay bulunmamasının bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası bu yönüyle de yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.