KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2010/020

Gündem No : 25

Karar Tarihi : 09.03.2010

Karar No : 2010/UY.I-736

Şikayetçi :

Özaltın İnşaat Tic. ve San. A.Ş., Arjantin Caddesi No:9 g.O.P. Ankara

İhaleyi yapan idare:

Dsi 2. Bölge Müdürlüğü, Kazım Dirik Mah. Sanayi Cad. No:39 35100 Bornova/İZMİR

Başvuru tarih ve sayısı:

12.02.2010 / 2642

Başvuruya konu ihale:

2009/168053 İhale Kayıt Numaralı "Küçükmenderes Beydağ Projesi Ödemiş Beydağ Sulaması" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

05.03.2010 tarih ve I.Y.04.63.0102/2010-10E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.12.2009 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Küçükmenderes Beydağ Projesi Ödemiş Beydağ Sulaması” ihalesine ilişkin olarak Özaltın İnşaat Tic. ve San. A.Ş.’nin 01.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.02.2010 tarih ve 2642 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale komisyonunca; “başvuru dosyasında taahhüt altında yapımı devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere fatura örneklerinin ya da noter, yeminli müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretlerinin sunulmadığı, gelir tablosunun sunulduğu, dolayısıyla toplam ciro hesabının gelir tablosundaki bilgilere göre yapıldığı, buna göre net satışlara ait son üç yıla ilişkin toplam tutarların 1/3’ünün 45.000.000,00 TL olması gerekirken güncellenmiş tutarının 41.257.729,31 TL olduğu, bu tutarın yeterlik kriterini karşılamadığı” denilerek yeterli bulunmadıkları, halbuki yeterlik dosyasında sundukları belgelerin yeterlik kriterini sağladığı, 2007 ve 2008 yıllarına ait mukayeseli bilançolarının incelenmesi durumunda bilançonun pasifinde yer alan “yıllara yaygın inşaat ve onarım hak edişleri” hesabının 2007 yılından 2008 yılına 135.620.173,74 TL artış gösterdiğinin görüleceği, mali mevzuat gereği yıllara yaygın inşaat onarım işlerinin hasılatlarının devam eden işlere ait olan kısımlarının gelir tablosuna intikal ettirilmediği, bilançonun pasifinde tahakkuk etmiş gelirler arasında işin bitimine kadar bekletildiği, dolayısıyla yıllara yaygın inşaat onarma işi yapan firmalar için net cironun tespitinin sadece gelir tablosuna bakılarak yapılamayacağı, 2007 ve 2008 yılı mukayeseli bilançoda tespit edilebilen tahakkuk eden gelir artışları dikkate alındığında şartnamede öngörülen ortalama ciro şartının rahatlıkla sağlandığının görüleceği, ihale komisyonunca gelir tablosu ve mukayeseli bilanço birlikte dikkate alınmayarak sadece ciroyu gösteren gelir tablolarına göre değerlendirme yapılmasının hukuka ve mer’i mevzuata uygun olmadığı, yeterlik değerlendirmesi için sundukları yeminli mali müşavir onaylı tabloda yapım işlerine ait ciro ile diğer işlere ait ciro ve bunların toplamı olan toplam cironun belirtildiği, bu tutarın idarece istenilen tutarın dört katı olduğu, yeminli müşavir onaylı hak edişler listesi sundukları, bu listede taahüt altında yapımı devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ihale dokümanında istenilen 35.000.000,00 TL kriterini rahatlıkla sağladığının görülebileceği, 2008 bilançosunda yer alan 2008 yılındaki yapılan yapım işleri tutarının diğer işlere ait ciroya eklenmesi durumunda bulunacak tutarın istenilen ciro tutarını karşılayacağı, firmalarının Beydağ Barajının yüklenicisi olduğu, kendilerinin ihaleye katılımının rekabeti artırıcı bir unsur olacağı, ihale makamının istediği Beydağ barajının hak edişlerine ilişkin faturaların ihaleyi yapan idarede bulunduğu, faturaların ihale dosyasına konulmadığı gerekçesiyle yeterli bulunmamalarının hakkaniyete ve mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanının 2 nci maddesinde işin adı;“Beydağ Barajından Alınacak Sulama Suyu ile Brüt 19 650 Ha Sulama Alanına Hizmet Edecek Sulama Tesisleri (Ana hatlar dahil tamamı borulu olan sulama şebekesi, betonarme regülasyon depoları, tahliye kanalları, sanat yapıları, işletme ve bakım yolları) İnşaatı ile Uygulama Projesi ve Toplulaştırma İşleri Yapımı” olarak belirtilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin ilanı, 25.11.2009 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayımlanmıştır.

İhale, ihale dokümanında da belirtildiği üzere; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 20 nci maddesine göre ön yeterlik değerlendirmesi sonucu yeterliği tespit edilen bütün isteklilerin teklif vermeye davet edileceği belli istekliler arasında ihale usulüyle ihale edilmiştir.

İhale ilanının“İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 4.2.3 üncü maddesi ile idari şartnamenin aynı başlıklı 7.4.3 üncü maddesinde;

“a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıllık dönemdeki her yıla ait toplam ciroları gösteren gelir tabloları,

b) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren son üç yılda düzenlenmiş faturalar.

Son üç yıla ilişkin bu iki belgeden birinin sunulması yeterlidir.

Bu belgelerin sunulan yıllara ait tutarlarının toplamının 1/3’ünün; a) ciro için en az 45.000.000 TL . b) taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise en az 35.000.000 TL olması gereklidir.

Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve buna ilişkin belgeleri sunan yeterli kabul edilir. Bu kriterleri son üç yılda sağlayamayanlar, son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin“İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinde;

“İş hacmini gösteren belgeler;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıllık dönemdeki her yıla ait toplam ciroları gösteren gelir tabloları,

b) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren son üç yılda düzenlenmiş faturalardır.

(2) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./5 md.)İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği;

a) Yaklaşık maliyeti eşik değerin yarısına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde; son üç yıla ilişkin bu iki belgenin,

b) Yaklaşık maliyeti eşik değerin onda birinden eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ise; son üç yıla kadarki yıllara ait bu iki belgenin,

idarece istenilmesi zorunludur. Aday veya isteklilerin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladıklarını göstermek üzere bu iki belgeden birini sunmaları yeterlidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda; belgeleri sunulan yıllara ait tutarların toplamının 1/3’ünün;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; ciro için, teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarı için ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; ciro için, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarı için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması, gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri son üç yılda sağlayamayanlar, son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir ve bu yıl ile bu yıldan iki önceki yıla kadarki gelir tabloları dikkate alınarak, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Bu gelir tabloları itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.” hükmü bulunmaktadır.

Konuya ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10.2 nci maddesinde;“İş hacmini göstermek üzere aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da taahhüt altında devam eden veya bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaları sunması zorunludur. Bu çerçevede, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir ortağının iş ortaklığındaki hissesi oranında iş hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek üzere bu iki belgeden herhangi birini sunması mümkündür.” açıklaması ve Tebliğin 10.3 üncü maddesinde;“İş hacmini göstermek üzere bir aday veya istekli tarafından hem taahhüt altında devam eden, hem de bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaların sunulması halinde, bu faturalardaki parasal tutarlar toplanmak suretiyle iş hacmine ilişkin kriterin sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemeler ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinde yer alan hükümler uyarınca, adayların yeterlik değerlendirmesine iş hacmi yeterliği için 25.11.2009 tarihinde yayımlanan yeterlik ilanından önceki son üç yıla (2006, 2007, 2008) ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu ve/veya bitirdiği taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar sunulması gerekmektedir.

Başvuru sahibi Özaltın İnşaat Tic. ve San. A.Ş. iş hacmi belgeleri olarak; 2006, 2007, 2008 yılına ait yeminli mali müşavir onaylı 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ait gelir tabloları, 2006, 2007, 2008 yıllarına ait inşaat işlerine ait cirolar listesi, ilgili idarece düzenlenmiş 15.10.2009 tarihli Beydağ Barajı İnşaatı İşi Hakediş Raporu sunmuştur.

Başvuru sahibi 2007,2008 yıllarına ait mukayeseli bilançosunda yer alan yıllara yaygın yapım işinin değerlendirmeye alınması gerektiğini, bu durumda yeterlik kriterini sağladığını belirtmekle birlikte,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin“İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinde yer alan;

“İş hacmini gösteren belgeler;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıllık dönemdeki her yıla ait toplam ciroları gösteren gelir tabloları,

b) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren son üç yılda düzenlenmiş faturalardır.” hükmü dikkate alındığında, mevzuat uyarınca iş hacmi için gelir tablosu ve/veya faturaların değerlendirilmesinin mümkün olduğu, başvuru sahibinin yeterlik değerlendirmesine 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ait gelir tablosunu sunduğu, dolayısıyla değerlendirmenin gelir tablosuna göre yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin“İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinin 7 nolu alt bendinde yer alan;Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.” hükmü uyarınca, başvuru sahibi Özaltın İnşaat Tic. ve San. A.Ş.’nin gelir tablosuna bakıldığında; 2006 yılı net satışları tutarının 75.412.673,84 YTL, 2007 yılı için 19.120.006,49 TL, 2008 yılı için 12.176.202,81 TL tutar olduğu görülmektedir.

İdari şartnamenin 7.4.3 üncü maddesinde cironun güncellenmesi ile ilgili olarak;“ yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayın ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlaması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale ilanı 25.11.2009 tarihinde yayımlanmış olup Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Ekim 2009 ÜFE rakamı 162,38’dir. 2008 Haziran ÜFE 164,46, Haziran 2007 ÜFE 140,53, Haziran 2006 ÜFE 136,58’dir.

Özaltın İnşaat Tic. ve San. A.Ş.’nin sunduğu gelir tablolarında belirtilen net satış tutarlarının güncellenmesi durumunda;

162,38 (Ekim 2009 ÜFE) / 164,46 (Haziran 2008 ÜFE) X 12.176.202,81 TL (2008 net satışlar)=12.022.204,86 TL,

162,38 (Ekim 2009 ÜFE) / 140,53 (Haziran 2007 ÜFE) X 19.120.006,49 TL (2007 net satışlar) =22.092.838,92 TL,

162,38 (Ekim 2009 ÜFE) / 136,58 (Haziran 2006 ÜFE) X 75.412.673,84 YTL (2006 net satışlar) =89.658.148,15 YTL

net satış tutarları ortaya çıkmakta olup toplam 123.773.191,93 TL olan bu tutarların 1/3’ü 41.257.730,64 TL tutar olarak ortaya çıkmaktadır.

İdari şartnamenin 7.4.3 üncü maddesinde“ciro için en az 45.000.000 TL” istendiği, Özaltın İnşaat Tic. ve San. A.Ş.’nin ihale ilanından önceki son üç yıllık dönem net satışlar ortalamasının 41.257.730,64 TL olduğu dikkate alındığında, ihale komisyonunca tesis edilen Özaltın İnşaat Tic. ve San. A.Ş.’nin yeterli bulunmamasına ilişkin işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.