KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2010/008

Gündem No : 22

Karar Tarihi : 26.01.2010

Karar No : 2010/UM.II-313

Şikayetçi:

Parkplast Park Donanımları San. ve Tic. A.Ş., Dr.Av.Mert Van - Av.Demet Yılmaz|avukat|büyükdere Caddesi|uso Center Kat.15|61||maslak|merkez|istanbul(Avr)

İhaleyi yapan idare:

Deniz İkmal Merkezi Komutanlığı,

Başvuru tarih ve sayısı:

05.01.2010 / 203

Başvuruya konu ihale:

2009/122764 İhale Kayıt Numaralı "2 Kısım 2 Kalem Seyyar Yangın Motopompu Malzemesi Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

18.01.2010 tarih ve II.M.00.44.0265/2010-2E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Deniz İkmal Merkezi Komutanlığı tarafından 02.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2 Kısım 2 Kalem Seyyar Yangın Motopompu Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Parkplast Park Donanımları San. ve Tic. A.Ş.’nin 28.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin  05.01.2010 tarih ve 203 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;        

kısmi teklife açık 2009/122764 İKN’li “2 kısım 2 kalem Seyyar Yangın Motopompu Malzemesi Alımı” ihalesinin her iki kısmına da teklif sunduklarını, ihale dosyasında yer alan geçici teminat mektubunun her iki kısım için sunulan toplam teklif tutarını karşılayacak şekilde düzenlendiğini,

ihalenin birinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiklerini, ikinci kısmının ise üzerlerinde bırakıldığı,

idarenin ihalenin birinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile sözleşme imzaladığını ancak, ikinci kısımda başvuru sahibi istekli ile sözleşme imzalanamadığı bu sebeple de anılan isteklinin geçici teminatının tamamının irad kaydedildiği,

geçici teminatın birinci kısma ilişkin tutarının iade edilmesi gerektiğiiddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları”  başlıklı 10 uncu maddesinde: “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.               

b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.       

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.               

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.               

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.               

f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.               

g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan.               

h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.              

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.               

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

…

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.”hükmü,

“Geçici teminat”başlıklı 33 üncü maddesinde: “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu”başlıklı 44 üncü maddesinde: “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.”hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 67 nci maddesinde: “…(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ancak sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.  İdare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri ve kesin teminatı vermesini istemek zorundadır.

(3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, diğer yasal yükümlülükler yerine getirildiği halde, Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.”hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4 üncü alt maddesinde: “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır…” açıklaması,

İdari şartnamenin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10 uncu maddesinde: “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır…”düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19 uncu maddesinde: “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

19.2.1. İhale konusu mal/mallar alımına ilişkin madde 2.'de belirtilen 2(iki) kısım malın tamamına teklif verilebileceği gibi yine aynı maddede belirtilen 2 (iki) kısım malın/malların her biri ayrı bir kısım olarak değerlendirilerek kısımlara ayrı ayrı da teklif verilebilecektir. Kısımlar için ayrı ayrı geçici teminat yatırılabileceği gibi 2 (iki) kısım malın tamamı içinde geçici teminat yatırılabilecektir…”düzenlemesi,

“Geçici teminat”başlıklı 26 ncı maddesinde: “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi,

“Geçici teminatın iadesi”başlıklı 29 uncu maddesinde: “29.1. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir.

29.2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminatı ise gerekli kesin teminatın verilip sözleşmeyi imzalaması halinde iade edilir.

29.3. İhale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanması/halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait teminat, sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir.”düzenlemesi,

“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu”başlıklı 41 inci maddesinde: “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan sonra geçici teminat iade edilecektir.

…

41.4. Mücbir sebep halleri dışında ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek, hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak diğer yasal yükümlülükler yerine getirildiği halde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte hakkında yasaklama kararı verilmez.”düzenlemesi,

yer almaktadır. 

Yapılan incelemede; 02.11.2009 tarihli ihale komisyon kararı ile anılan ihalenin ikinci kısmının başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı, komisyon kararının aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı, karar gereğince isteklinin 23.11.2009 tarih ve 138/09 sayılı yazı gereğince tebliğ tarihinden itibaren on gün içerisinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin son fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına ilişkin belgeleri vermeye ve sözleşmeyi imzalamaya davet edildiği,

idarenin 11.12.2009 tarihli yazı ile Deniz İkmal Merkezi Komutanlığına sözleşmenin imzalanması gereken son tarih olan 10.12.2009 tarihinde ilgili firmanın sözleşme yapmak amacıyla komisyonlarına geldiğini ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde yer alan ve ibraz edilmesi zorunlu olan vergi borcu bulunmadığına dair belgeyi ibraz edemediği ve bu sebeple de sözleşmenin imzalanamadığını bildirdiği, Deniz İkmal Merkezi Komutanlığının 17.12.2009 tarihli resmi yazısı ile idareye, isteklinin yasal yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle geçici teminatının irad kaydedilmesini ve irad yazısının kendilerine gönderilmesini istediği, idarenin 29.12.2009 tarihli resmi yazısı ile Gölcük Deniz Filoları Saymanlık Müdürlüğüne hazineye irad kaydedilmek üzere geçici teminat mektubunu gönderdiği,

Başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu teklif dosyasında yer alan birim fiyat teklif cetvelinde 1 inci kısım için 712.080,00 TL ve 2 nci kısım için 362.900,00 TL olmak üzere toplam olarak 1.074.980,00 TL bedel öngörüldüğü, teklif dosyasının içeriğinde Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş.’nin Mecidiyeköy şubesinden alınmış 30.04.2010 tarihine kadar geçerliliği bulunan 37.500,00 TL bedelli geçici teminat mektubunun yer aldığı,

görülmüştür.

İsteklinin kısmi teklife konu 2 kısım mal alımı için tek teklif cetveli ve ihalenin her iki kısmı için toplam teklif bedeli karşılayacak şekilde düzenlenmiş geçici teminat mektubu sunduğu,

sunulmuş olan geçici teminat mektubunun ihalenin her bir kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ve en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmeleri durumunda isteklinin teklifleri ile bağlı kalması ve idarenin sözleşmeye daveti halinde isteklinin görev ve sorumluluğunu yerine getirilmesi hususunu temin amaçlı olduğu,

yukarıda anılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinde isteklilerin ihaleye sunacakları geçici teminat tutarının sadece teklif ettikleri bedelin %3’ünden daha düşük olmaması şeklinde bir alt sınır belirlendiği, anılan düzenlemelerde herhangi bir üst sınıra yer verilmediği,

kaldı ki Kamu İhale Kanunu ve ilgili ikincil mevzuat hükümleri doğrultusunda kısmi teklife açık olmayan bir ihalede de geçici teminatın sadece %3’lük kısmının değil tamamının irad kaydedilmesi gerektiğinin anlaşıldığı görülerek

isteklinin sunmuş olduğu geçici teminat mektubunun, teklif cetvelinde yer alan kalemlerin her biri için verilmiş bir teminat hükmünde olduğu sonucuna ulaşıldığından

idarenin başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu geçici teminat mektubunun tamamını gelir kaydetmesinin mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.