KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2010/008

Gündem No : 28

Karar Tarihi : 26.01.2010

Karar No : 2010/UH.II-319

Şikayetçi :

Selahittin Karahasan - Karahasan Gıda Yemek Tem. Hizmetleri, Bulancak Mah. Hasan Demirel Sok. No:5 GİRESUN

İhaleyi yapan idare:

Giresun Üniversitesi Rektörlüğü, S. Selim Mah. Eşref Dizdar Cad. No:5 GİRESUN

Başvuru tarih ve sayısı:

11.01.2010 / 523

Başvuruya konu ihale:

2009/155325 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

19.01.2010 tarih ve II.H.01.17.0220/2010-2E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Giresun Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 09.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Selahittin Karahasan - Karahasan Gıd. Yem. Tem. Hizmetleri’nin 31.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 31.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.01.2010 tarih ve 523 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif dosyasında sunulan bilanço ve gelir tablolarında özel kaşe bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olmadığı, bu nedenle eksikliğin idarece tamamlattırılmamasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

09.12.2009 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, bir firmanın teşekkür mektubu sunduğu, isteklilerden Ya- De Tur. İnş. Tem. Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. – Aladano Tem. Yem. Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin teklif dosyasında özel ortağa ilişkin iş deneyim belgesi bulunmadığı gerekçesiyle, Bilgetem Bil. Nak. Tem. Hiz. Gıd San. Tic. Ltd. Şti. ile Öz Görkem Tem. Peyz. Yapı. Hiz. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin geçici teminat mektuplarının tutarları yetersiz olduğu gerekçesiyle, başvuru sahibinin teklifinin ise teklif dosyasında sunduğu bilanço ve gelir tablosunda özel kaşe bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri geçerli olarak değerlendirilen 4 isteklinin ise aşırı düşük teklif açıklaması yapmalarının istenildiği, bu isteklilerden Hasley Tem. İnş. Yem. Oto. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ile Bora Tem. İnş. Tur. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması yapmadığı ve bu nedenle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ihalenin aşırı düşük teklif açıklamasını sunan ve yeterli kabul edilen Dörtel Tem. Oto. Sağ. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço ve eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci maddesi ile “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesindeki düzenlemeler doğrultusunda idarece hazırlanan idari şartnamenin 7.4.2 ve 7.4.3 üncü maddesindeki düzenlemeler yapılmıştır. İdari şartnamenin “İsteklinin bilançosu ve eşdeğer belgeleri” başlıklı 7.4.2 nci maddesinin ilgili bölümleri;

“İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yılsonu bilançosunun ve bilançonun gerekli görülen bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

Her ikisi de istenilmektedir. İsteklinin bu belgelerden birini sunması yeterlidir.

……

Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.”

Şeklinde, idari şartnamenin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3 üncü maddesinin ilgili bölümleri ise;

“a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisi de istenilmektedir.

Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

…….

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur.Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.”

Şeklindedir.

Başvuru sahibinin ise bu kapsamda vergi beyannamesinin ekinde yar alan 2008 ve 2007 yıllarına ilişkin bilanço ve gelir tablolarını sunduğu, anılan belgelerin Serbest muhasebeciGökhan Uğur Karaman tarafından onaylanmış olduğu ve üzerinde serbest muhasebecinin adı ile adres bilgilerini içeren kaşe ile kişinin imzasının yer aldığı, ancak TURMOB kaşesinin bulunmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibince itirazen şikayet dilekçesi ekinde hem vergi dairesince hem de mali müşavir unvanlı Yasemin Özdemir tarafından onaylanmış bilanço ve gelir tablolarını sunmuştur. Ancak, teklif dosyasında sunulan belgelerin anılan Yönetmeliğin yukarıda belirtilen maddeleri uyarınca serbest muhasebeci mali müşavir, yeminli mali müşavir veya vergi dairesince onaylı olması gerekirken, serbest muhasebeci tarafından onaylandığı görülmüştür.

Bu nedenle belgeler mevzuatta sayılan kişi veya kurumlarca onaylanmamış olduğundan, belgeyi imzalayan serbest muhasebecinin özel kaşesinin bulunmadığı hususunun incelenmesine gerek bulunmamaktadır.

Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin teklif dosyasında sunduğu bilanço ve gelir tablolarının mevzuatta sayılan kişi veya kurumlarca onaylanmamış olduğu görüldüğünden,

ihale komisyonunca bu belgelerin geçersiz kabul edilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin anılan mevzuat hükümlerine uygun olduğu, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.