KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2010/003

Gündem No : 64

Karar Tarihi : 11.01.2010

Karar No : 2010/UH.I-113

Şikayetçi :

Sakarya Asil Tur Seyahat Taşımacılık Hiz. Ltd. Şti., Av.M.Levent Bülbül - Av.F.Mine Bülbül|avukat||atatürk Bulvarı Pasaj 2000|106 K.1||adapazarı|merkez|sakarya

İhaleyi yapan idare:

Sakarya Yenikent Devlet Hastanesi Baştabipliği, Karaman Mah.Cahit Kıraç Bulvarı 54290 SAKARYA

Başvuru tarih ve sayısı:

07.12.2009 / 24343

Başvuruya konu ihale:

2009/144652 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı Diyaliz Hasta Taşıma" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

06.01.2010 tarih ve I.H.26.16.0227/2009-39E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sakarya Yenikent Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 11.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı Diyaliz Hasta Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Sakarya Asil Tur Seyahat Taşımacılık Hiz. Ltd. Şti.’nin 20.11.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.11.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 07.12.2009 tarih ve 24343 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş olan Çağ-Tur Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tek bir sözleşmeye dayalı olmadığı, aynı idare kapsamında doğrudan temin yoluyla alınan 12 farklı hizmet işine ait olduğu, idarenin şikayete konu iş deneyim belgesine ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapmadan şikayet başvurularını uygun bulmadığı, şikayete konu iş deneyim belgesini düzenlemiş olan idarenin herhangi bir yazı veya bildirim olmadan sürece kendiliğinden dahil olarak verilen iş deneyim belgesinin sehven 4 adet sözleşme tutarı dikkate alınarak düzenlendiği, her bir sözleşme için ayrı birer iş bitirme belgesinin verilmesinin gerektiğini bildirdiği, ancak iş bitirme belgesini düzenleyen idare tarafından gönderilen iş bitirme belgelerinin de mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu ve teklif bileşenleri ile ilgili olarak açıklamanın istenerek ihalenin sunulan açıklama neticesinde sonuçlandırılması gerektiği,

iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı “Diyaliz Hasta Taşıma Hizmeti Alımı” olarak belirtişmiş olup miktarı ve türü 12 ay süreyle tahmini 170.600 km hasta taşıma hizmeti şeklinde ifade edilmiştir.

Aynı şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimi gösteren ve teklif edilen bedelin %40 oranından az olmamak üzere, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini tevsik eden belgelerin sunulması istenilmiş olup, 7.6 ncı maddesinde öğrenci, hasta veya personel taşıma işlerinin benzer işler kapsamında değerlendirileceği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 2 numaralı alt maddesinin (d) alt bendinde mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için isteklilerden ihale konusu iş veya benzer işlerde; son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimini gösteren belgelerin isteneceği hükme bağlanmış,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin beşinci bölümünde iş deneyim belgesinin düzenlenmesine ilişkin açıklamaklara, altıncı bölümünde ise iş deneyim belgelerin taşıması gereken kriterler ile değerlendirme aşamasında uyulacak usul ve esaslara yer verilmiştir.

12.11.2009 tarihli ihale komisyon kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş olan Çağ Tur Taş. Hizm. Gıda Turz. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde; Serdivan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 10.11.2009 tarihinde düzenlendiği, işin adının 2008/29427 İKN’li Öğrenci Taşımacılığı olarak belirtildiği, işin tanımının engelli öğrencilerin taşınması şeklinde yapıldığı, işin yüklenicisinin Çağ Tur Taş. Hizm. Gıda Turz. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti. olduğu, sözleşme tarihi olarak 12.09.2008/ 12.06.2009 tarihlerinin belirtildiği, sözleşme bedelinin 141.589,00 TL olduğu ve belge tutarının 141.589,00 TL olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir. Anılan belge üzerinde kabul tarihine ilişkin olarak herhangi bir bilginin yer almadığı da görülmüştür.

İdare yapmış olduğu yeterlik değerlendirmesinde, söz konusu belgeyi uygun ve yeterli görerek ihaleyi sonuçlandırmıştır. Başvuru sahibi 20.11.2009 tarihli dilekçesinde, söz konusu belgenin mevzuata uygun olmadığını, söz konusu işin 12 parça olduğu ve tek sözleşmeye ilişkin olmadığını belirtmiştir.

Şikayete konu iş deneyim belgesini düzenlemiş olan Serdivan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gönderilen 20.11.2009 tarih ve 5062 sayılı yazısında, iş bitirme belgesine konu işin doğrudan temin usulü ile alındığı, yüklenici firma ile 4 adet sözleşme imzalandığı, düzenlenmiş olan iş bitirme belgesinin her bir sözleşme için ayrı ayrı düzenlenmesi gerekirken sehven tek bir belge olarak düzenlendiği, olması gerektiği gibi düzenlenen 4 ayrı iş belgesinin yazı ekinde sunulduğu ifade edilmiştir.

İhaleyi yapan idare 23.11.2009 tarih ve 11407 sayılı yazısıyla, yazı ekinde sunulan iş bitirme belgelerine ait sözleşmeleri belgeyi düzenleyen idareden istemiş, Serdivan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 23.11.2009 tarih ve 5074 sayılı yazısı ekinde istenilen sözleşmelere yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından gelen belgelerin değerlendirilmesi sonucunda, düzenlenmiş olan iş deneyim belgelerinin sözleşmelere uygun olduğu görülmüş, 120/5063 sayılı 66.964,00 TL tutarındaki belgenin idari şartnamede belirtilen yeterlik kriterlerine uygun olduğu, yapılan yanlışlığın istekli firmanın değil belgeyi düzenleyen idarenin hatasından kaynaklandığı belirtilmiş ve sunulan belge yeterli görülmüştür.

İdarenin yeterlik değerlendirmesinde esas aldığı 120/5063 sayılı belgenin incelenmesi neticesinde, iş bitirme belgesine konu işin adının Şehit Ali Borinli İ.Ö.O. ve İş Okulu Öğrencilerin Taşınması olduğu, sözleşme ve belge tutarının 66.946,00 TL olduğu tespit edilmiş olup işin kabul tarihi kısmında herhangi bir tarihin belirtilmediği tespit edilmiştir. Ayrıca, sözleşme tarihi kısmına sözleşmeye konu işin süresi olan “12.09.2008/ 12.06.2009” tarihinin yazıldığı anlaşılmıştır. İş bitirme belgesine konu olan işin sözleşmesi incelendiğinde, sözleşme tarihi kısmının “../09/2008” olarak ay ve yıl şeklinde yazıldığı, gün kısmının boş bırakıldığı anlaşılmıştır. Mevzuat gereği güncelleştirme yapılırken ay ve yıl unsurlarının esas alındığı ile sözleşme tarihinin vazgeçilmez bir unsur olmadığı hususları birlikte düşünüldüğünde söz konusu eksikliğin sonuca etkili olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bununla birlikte, düzenlenmiş olan 4 adet iş bitirme belgesinde yer alan bilgilerin sözleşmeler ile uyumlu olduğu da tespit edilmiştir.

Ancak, belgeyi düzenlemiş olan Serdivan ilçe Milli Eğitim Müdürlüğü ihaleyi yapan idareye tekrar bir bilgilendirme yazısı yazmış, 07.12.2009 tarih ve 5283 sayılı yazısında, iş bitirme belgelerine konu işlerin 14 ihaleden oluştuğu, tüm alımların doğrudan temin yöntemi ile yapıldığı, ihalelerin hepsinin Çağ Tur Taş. Hizm. Gıda Turz. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından alındığı, işin tamamının eksiksiz olarak tamamlandığı, 14 parça işin 4 adet sözleşmeye bağlandığı, ancak belgeler üzerinden yapılan değerlendirmeler sonucunda 14 ihale için 14 adet iş bitirme belgesi düzenlenmesi gerektiğinin anlaşıldığı, 4 adet düzenlenen iş deneyim belgesinin geçersiz olduğunu belirtmiş ve yazısı ekinde yeni düzenlenen 14 adet iş bitirme belgesine yer vermiştir.

İhale komisyonu tarafından, gönderilen 14 adet iş bitirme belgesi dikkate alınmamış olup değerlendirmelerin 4 adet iş bitirme belgesi esas alınarak yapıldığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45 ve devamı maddelerinde iş deneyim belgelerine ilişkin belge düzenleme koşulları belirtilmiştir. Anılan Yönetmelikte öngörülen koşulları taşımayan işlere ilişkin iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği gibi düzenlenmiş olsa bile bu nitelikteki iş deneyim belgelerinin geçerliliğinden söz etmekte mümkün değildir.

Yukarıda belirtildiği üzere, iş bitirme belgesine konu işin 14 adet doğrudan temin yoluyla yapılan alımlardan oluştuğu, söz konusu alımların sonradan sözleşme aşamasında birleştirilerek 4 adet sözleşmeye bağlandığı anlaşılmıştır.

Doğrudan temin limitlerinde alımı gerçekleştirilen her bir iş ayrı sözleşme konusu olması gerektiğinden bu nitelikteki alımların birleştirilerek tek bir sözleşme ile birleştirilmesinin iş deneyim belgelerinin toplanamayacağı kuralının ihlali niteliğinde olduğu kuşkusuzdur.

Açıklanan nedenlerle, ihaleyi yapan idareye gönderilen en son yazı ekindeki 14 adet iş deneyim belgeleri dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Bununla birlikte, Kamu İhale Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 2 numaralı alt maddesinin (d) alt bendinde ve aynı şekilde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinde, hizmet alımlarında ancak ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son 5 yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan belgelerin ilgilinin iş deneyimini tevsik amacıyla kullanılabileceği hükme bağlanmıştır. Yapılan incelemede, değerlendirmeye esas alınması gereken 14 adet iş bitirme belgesinde de kabul tarihi kısımlarının boş bırakıldığı, işin tamamının kusursuz bir şekilde yapılıp yapılmadığı ve eğer yapılmışsa kabul işlemlerinin ne zaman gerçekleştirildiğine ilişkin her hangi bir bilginin yer almadığı görülmüştür. Ancak, Serdivan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 07.12.2009 tarih ve 5283 sayılı yazısında iş bitirme belgesine konu işlerin kusursuz şekilde tamamlandığının belirtildiği ve gönderilen sözleşmelerden ihale konusu işlerin süresinin 12.09.2008/ 12.06.2009 tarihleri arasında olduğunun tespit edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde işin kabulünün yapıldığı ve her halükarda Kanunda belirtilen 5 yıllık sürenin aşılmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yapılan değerlendirme sonucunda, 14 adet iş bitirme belgesi arasında yer alan hiçbir iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının dokümanda belirtilen asgari yeterlilik şartlarını taşımadığı tespit edilmiş olup idare tarafından 4 adet iş bitirme belgesi esas alınarak değerlendirme yapılması işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır.

İdarenin, Çağ Tur Taş. Hizm. Gıda Turz. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifini sunulan iş bitirme belge tutarlarının yeterli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakarak ihaleyi bu doğrultuda sonuçlandırması gerekmektedir.

Ayrıca, Serdivan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14 adet iş bitirme belgesinin kabul tarihleri ve sözleşme tarihlerinde yer alan bilgilerin hatalı ve eksik olması durumlarının göz önünde bulundurularak söz konusu belgelerin iptal edilmesi ve ihale mevzuatına uygun bir biçimde yeniden düzenlenmesi hususunun ilgili idaresine bildirilmesinin yerinde olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

12.11.2009 tarihli ihale komisyon kararının incelenmesi neticesinde; şikayete konu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda 4 teklifin de geçerli teklif olarak belirlendiği, idare tarafından belirlenmiş olan yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren Sakarya Şahinler Turz. Taş Hizm. Ltd. Şti.’nin teklifinin uygun görülmediği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Çağ Tur Taş. Hizm. Gıda Turz. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Çağ Tur Taş. Hizm. Gıda Turz. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifi ile idare tarafından belirlenen yaklaşık maliyet arasında 48.462,58 TL fark bulunduğu tespit edilmekle beraber

idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yoluna gidilmemiş ve söz konusu ihale komisyon kararında ise anılan duruma gerekçe olarak, ihale konusu iş personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığından herhangi bir asgari işçilik maliyeti veya sınır tespitinin olmadığı,

isteklilerin teklif etmiş olduğu bedeller ile ihale dokümanın belirtilen koşullarda işin gerekçeleştirilmesinin zorunlu olduğu,

sözleşmenin uygulanması aşamasında ihale konusu işin şartname düzenlemeleri doğrultusunda yapılmadığının tespiti halinde, sözleşme tasarısında belirtilen cezai işlemlerin uygulanacağı, isteklilerin tekliflerini bu doğrultuda oluşturmaları ve sunmaları gerektiği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesinde, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirmesinde idarelere takdir hakkı tanınmış olup tanınan bu takdir hakkı sınırsız olmayıp kamu yararı ve piyasa koşullarıyla sınırlandırılmıştır.

Anılan ihale komisyon kararında da belirtildiği üzere, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yüklenici sıfatını haiz olduktan sonra, dokümanda yer alan düzenlemeler doğrultusunda işi yerine getirmemesi durumunda uygulanacak cezai işlemler ihale dokümanı içerisinde yer alan idari şartnamenin 51 nci maddesi ile sözleşme tasarısının 16 ve 31 inci maddelerinde belirtilmiştir. İstekliler ihaleye teklif vermekle ihale dokümanında yer alan bütün düzenlemeleri kabul etmiş ve anılan düzenlemelerden doğan sorumlulukları üstlenmiş olmaktadırlar.

Yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idarenin takdir hakkını kullanarak, doküman gereğince sorumluluğun yüklenici firma üzerinde olacağını belirterek, Çağ Tur Taş. Hizm. Gıda Turz. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifini aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirmemesi işleminde mevzuata aykırılık tespit edilmemiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

12.11.2009 tarihli ihale komisyon kararında, teklifi geçerli kabul edilen Aytur Turz. Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, işin kabul tarihi ve belge tutarı kısımlarının boş bırakıldığı görülmüştür. İdarenin belgeyi düzenlemiş olan Sakarya L Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumundan gerekli bilgi ve belgeleri istemeden, teklifi geçerli kabul etmesi işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır. Belgeyi düzenleyen kurumdan işin kabul tarihi ve belge tutarı bilgilerinin alınarak değerlendirmenin gelen bilgiler doğrultusunda yapılması gerekmektedir.

Ayrıca, Sakarya L Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin iptal edilerek yukarıda belirtilen hususlar uyarınca yeniden düzenlenmesi gerektiği hususunun ilgili idaresine bildirilmesinin yerinde olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

1) 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Çağ Tur Taş. Hizm. Gıda Turz. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına düzenlenen 14 adet iş bitirme belgesinin iptal edilerek kamu ihale mevzuatına uygun olarak yeniden düzenlenmesi hususunun Serivan ilçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bildirilmesine,

3) Aytur Turz. Taş. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen iş bitirme belgesinin iptal edilerek kamu ihale mevzuatına uygun olarak yeniden düzenlenmesi hususunun Sakarya L Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumuna bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.