RESMİ GAZETE SAYISI: 26664 RESMİ GAZETE TARİHİ: 05.10.2007

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2007/041

Gündem No : 39

Karar Tarihi : 20.07.2007

Karar No : 2007/UH.Z-2462

Şikayetçi:

Emin Müth. Tem. Yem. Posta dağ. Hiz. Nak. Pet. Ürün Gıda İnş. Elk. Bilgi. maden Oto. Tar. Hay. Su Ürün. Deri Cenaze Hiz. Med. San. Tic. Ltd. Şti., Gençlik Mah., Işıklar Cad., Türkay Apt., No:27/1, K:1, ANTALYA

İhaleyi yapan idare:

Serik Devlet Hastanesi, Merkez Mah., 2026 Sok., No:10, 07500, Serik/ ANTALYA

Başvuru tarih ve sayısı:

04.07.2007 / 19202

Başvuruya konu ihale:

2007/53952 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtma ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alım İhalesi” İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

17.07.2007 tarih ve 08.14.22.0199/2007-50E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Serik Devlet Hastanesi’nce 05.06.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtma ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Emin Müth. Tem. Yem. Posta Dağ. Hiz. Nak. Pet. Ürün Gıda İnş. Elk. Bilgi. Maden Oto. Tar. Hay. Su Ürün. Deri Cenaze Hiz. Med. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 25.06.2007 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.06.2007 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.07.2007 tarih ve 19202 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.07.2007 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale konusu işin, günün olağan koşullarında ihale üzerinde kalan firma tarafından teklif edilen fiyatla karşılanmasının mümkün olmadığı, iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamede ihale konusu iş,“5 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtma Ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı” olarak tanımlanmış ve kahvaltı, normal yemek ve diyet yemek olarak üretilip, dağıtılacak öğün miktarları verilmiştir.

İdari şartnamenin 26.3 üncü maddesinde;“Ayrıca, bu hizmet işi için çalışacak bütün kişilerin yol, yemek, giyim vb. tüm giderleri teklif fiyata dahildir, 4857 sayılı iş kanununa uygun şekilde işçi çalıştırılacaktır.”, düzenlemesi mevcuttur.

Teknik şartnamede, işçilerin görevleri ve sayıları ile görevin ifası için yükleniciden istenen araç-gereçler ve sayıları belirlenmiştir.

İdarece yapılan yaklaşık maliyet hesap cetvelinde, idarenin kendisi haricinde, dokuz farklı devlet hastanesinde kullanılan birim fiyatların toplamının ortalamasının alınarak yaklaşık birim fiyatların bulunduğu görülmüştür.

K amu İhale Genel Tebliği’nin birinci bölümünün“Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflar” başlıklı XIII.G maddesinde;

“…1- Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetler olarak kabul edilecektir. Bu çerçevede malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir…”, düzenlemesi mevcuttur.

Tebliğ’de yer alan açıklama doğrultusunda yapılan değerlendirmede, teknik şartnamede yer alan bilgilerden, yemek üretimi için hastane mutfağının kullanılacağı ve dağıtımın yapılacağı, personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için harcanacağı anlaşılmaktadır. İdarenin, mutfakta çalışacak personel sayısını da teknik şartnamede belirlediği görülmektedir. Ancak, idarece belirlenen personel sayısı dikkate alındığında, teklif tutarının ağırlıklı olarak personel giderlerine dayalı olmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, Tebliğ maddesinde açıklanan koşulların tamamı karşılanmadığından, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığı neticesine varılmaktadır.

Kamu İhale Kanunu’nun“Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.”, hükmü mevcuttur.

İhale konusu iş, ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayalı olmadığından, işçi maliyetleri temelinde bir aşırı düşük teklif incelemesi yapılması imkânı yoktur.

Yaklaşık maliyet cetvelinde idare tarafından yapılan araştırma sonucu bulunan ortalama birim fiyatlar ile ihale üzerinde kalan isteklinin teklifindeki birim fiyatlar mukayese edildiğinde , ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu görülmekle beraber, söz konusu teklifin yaklaşık maliyete göre aşırı düşük kalıp kalmadığı ve aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılıp yapılmayacağı, Kanun’un 38 inci maddesine göre, idarenin takdirinde olduğundan ve ihale işlem dosyasının incelenmesinden, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadan ihale üzerinde kalan firmanın teklifinin idarece kabul edildiği görüldüğünden, idarenin takdirinde olan bu işlemde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.