KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No: 2012/019

Gündem No: 32

Karar Tarihi: 19.03.2012

Karar No: 2012/MK-78

Şikayetçi:

Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş.

İhaleyi Yapan İdare:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü

Gündem Konusu:

Kamu İhale Kurulunun 04.07.2011 tarihli ve 2011/UH.III-2249 sayılı Kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesince verilen 18.01.2012 tarihli ve E:2011/2409 sayılı yürütmenin durdurulması Kararına ilişkin işlem tesis edilmesi

Karar:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğütarafından 04.04.2011tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/25642 IKN'li “Abone İşleri Asya Bölgesi Dairesi Başkanlığına Bağlı Şube Müdürlüklerinin Mesuliyet Sahasında Bulunan Abonelerin Sayaç Endekslerinin Tespiti ve Fatura Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Su Tespitleri, Su Kapama-Açma İşlerinin 36 Ay Süre ile Temini” ihalesine ilişkin olarak,Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş.’nin 25.04.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.04.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 16.05.2011tarih ve 24846sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 04.07.2011tarihli ve 2011/UH.III-2249sayılı Karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş. tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 9. İdare Mahkemesinin 18.01.2012 tarihli ve E:2011/2409 sayılı kararında, “…

Dava dosyasının incelenmesinden; İstanbul Su Kanal İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 04.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan kısmi teklife açık ihaleye katılan davacı şirketin teklifi ekinde bulunan banka referans mektubunun belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, bu işleme karşı yaptığı şikayet başvurusunun reddi üzerine yaptığı itirazen şikayet başvurusunun dava konusu Kurul kararıyla reddedilmesi sonucunda ise bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, ihalede teklif veren davacı şirket tarafından sunulan Denizbank A.Ş. Maslak Ticari Merkez ve İstanbul Kamu Finansmanı Şubesince hazırlanmış banka referans mektubunun fotokopi olduğu, mektubun aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış veya idare tarafından aslı görülerek onaylanmış şekilde sunulmadığı,

sunulan fotokopinin aynı bankanın başka bir şubesinden (Fatih şubesinden) unvanları belirtilmeyen iki kişi tarafından imzalanmış olduğu gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmektedir.

Davalı idarece itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi aşamasında Denizbank A.Ş.’ye davacı tarafından sunulan banka referans mektuplarının geçerli olup olmadığı ve bir şubenin verdiği banka referans mektubunun diğer bir şube tarafından onaylanması gibi bir usulün bulunup bulunmadığı hususları sorulmuş olup adı geçen banka tarafından verilen cevapta; davacı tarafından sunulan banka referans mektubunun doğruluğunun teyit edildiği, referans mektuplarının müşterilerine yakın şubeler tarafından onaylanabildiği, referans mektubundaki imzaların Fatih Şubesi yetkililerine ait olduğu ve mektupların banka yönünden bağlayıcı olduğu belirtilmiş bulunmaktadır.

Bu durumda; davacı şirket tarafından sunulan banka referans mektubunun geçerliliği hakkında şüpheye düşülmesi halinde yukarıda hükümlerine yer verilen Yönetmelik uyarınca teyidinin yapılabileceği, nitekim itirazen şikayet incelemesi aşamasında davalı idarece yapılan araştırmada davacı tarafından sunulan banka referans mektubunun doğruluğunun teyit edildiği ve mektupların banka yönünden bağlayıcı olduğunun beyan edildiği görüldüğünden, dava konusu Kamu İhale Kurulu Kararının davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, dava konusu işlemin ihalenin tüm kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahiplerinin teklif bedellerine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılması gerektiği yönündeki davacı şirket iddiası ile idarenin halen devam etmekte olan işlerinde yükleniciler tarafından ücret bordrolarında yemek ve yol giderlerinin gösterilmediği yönündeki iddiası açısından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesine yönelik kısmının yürütmenin durdurulması talebinin ise şartları oluşmadığından, reddine, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Bölge İdare Mahkemesi’ne itiraz yolu açık olmak üzere 18/01/2012 tarihinde Oybirliğiyle karar verildi.” gerekçesiyle Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27’nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 04.07.2011tarihli ve 2011/UH.III-2249sayılı Kararında yer alan Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi ile ilgili hükümlerin iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Sistemli Dağıtım Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan teklfin değerlendirmeye alınarak, ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi