KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2009/080

Gündem No : 43

Karar Tarihi : 16.11.2009

Karar No : 2009/UH.I-2785

Şikayetçi :

Sürem Temizlik Hizmetleri İnş. Peyzaj Nakliye Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Strazburg Caddesi 16/30 Sıhhiye/ANKARA

İhaleyi yapan idare:

Türkiye Sanayi Sevk ve İdare Enstitüsü, Barış Mh. Koşuyolu Cd 48 41401 Gebze/KOCAELİ

Başvuru tarih ve sayısı:

06.11.2009 / 22616

Başvuruya konu ihale:

2009/130568 İhale Kayıt Numaralı "Tüsside Hizmet Binaları Genel Temizlik Hizmeti" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

12.11.2009 tarih ve I.H.23.09.0168/2009-41E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Sanayi Sevk ve İdare Enstitüsü tarafından 14.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “TÜSSİDE Hizmet Binaları Genel Temizlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Sürem Temizlik Hizmetleri İnş. Peyzaj Nakliye Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 19.10.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.10.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.11.2009 tarih ve 22616 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.11.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde makine ve ekipman listelerinin verilmiş ve bunlara ait belgelerin katılımda istenmiş olmasına rağmen ihale üzerinde bırakılan firmanın ihale dosyasında bu durumu kanıtlayıcı belgelerinin bulunmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale ilanının “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.2 nci maddesinde; “Teknik şartnamede özellik ve miktarları belirlenen makine ve ekipman için kendi malı olma şartı aranmayacaktır. İsteklinin kendi malı olan makine ve ekipman; fatura ya da demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla elde edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır. Bu iki kritere uygun belge/belgelerin teklif ile birlikte sunulması zorunludur. İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, bir kaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.” ve idari şartnamenin “Makine, tesis ve diğer ekipmana ait belgeler” başlıklı 7.5.2 nci maddesinde ise; “İstekliler aşağıdaki tabloda yer alan makine ve ekipmana ilişkin belgeleri teklifleri ekinde vermek zorundadır.

Otomatik sert zemin yıkama makinesi: 1 adet

Islak/kuru vakum makinesi : 1 adet

Elektrik süpürgesi : 5 adet

Çift kovalı pres : 4 adet

Halı yıkama makinesi(köpük jenaratör): 1 adet

Teleskop(Uzun saplı) : 1 adet

Merdiven : 1 adet

Makine, tesis ve ekipman için kendi malı olma şartı aranmayacaktır. Ancak makine teçhizatın aday veya isteklinin kendi malı olması durumunda bu niteliğe yönelik belgelerin başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(1) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(2) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(3) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

(4) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

(5) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.

(6) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin“Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinde;

“(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü ile, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verileceği,

bu ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, ancak idarece ihale dokümanında istekliye ait olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olmasının istenilebileceği ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılabileceği açıklanmıştır.

İdarece ihale dokümanında makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olmasının yeterlik kriteri olarak açıkça istenildiği durumda ise istekliler tarafından ekipmanın kendi malı olduğunun anılan Yönetmelik hükmünün 3 ve 4 üncü fıkrasında belirtildiği şekilde belgelendirilmesi ve söz konusu belgelerin teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

Şikayete konu ihalede, ilan ile idari şartnamenin yukarıda aktarılan düzenlemelerinde, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak makine ve ekipman için her ne kadar idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinin ilk cümlesinde tabloda belirtilen makine ve ekipmana ait belgelerin teklifleri ekinde vermelerinin istenmesiyle sanki tüm araçların kendi malı olması gerekliliği kanısı uyandırılsa da, maddenin devamı ve ilanda kendi malı olmamasının esas olduğu açıkça ortaya konduğundan idarenin bu düzenlemesi sonuca etkili bulunmamıştır.

Kaldı ki, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif belgeleri arasında yer alan 14.10.2009 tarihli yazıda ihalenin kendilerinde kalması halinde temizlik personelinin kullanacağı, cins ve miktarı şartnamede belirtilen malzeme ve ekipmanları işe başlamadan önce temin edeceklerini, sağlam ve çalışır halde bulunduracaklarını taahhüt ettikleri belirtilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9.1 inci maddesinde; “İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” şeklinde açıklama yapılmıştır.

Yukarıdaki tebliğ hükmünden hareketle makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin olarak belge istenmesi halinin, ancak sadece kendi malı olması şartının arandığı durumlarla sınırlı olacağı ve makine ve ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında herhangi bir belge sunmalarının istenmeyeceği açıklandığından,

makine ve ekipman için kendi malı olması şartının aranmadığı söz konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından makine ve ekipmanın kendi malı olmadığının belirtilmesinden dolayı buna ilişkin bir belge sunulmamasında ve idarece teklifin bu haliyle kabul edilmesinde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.