KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2008/059

Gündem No : 37

Karar Tarihi : 22.09.2008

Karar No : 2008/UY.I-3942

Şikayetçi :

Dahi TOZLU, Şakayık Cad. A-53/b Göksuevleri Anadoluhisarı, Beykoz / İSTANBUL

İhaleyi yapan idare:

Umurbey Belediye Başkanlığı,Cumhuriyet Meydanı No:5 17820 Umurbey- Lapseki /ÇANAKKALE

Başvuru tarih ve sayısı:

20.08.2008 / 23408

Başvuruya konu ihale:

2008/78619 İhale Kayıt Numaralı “500 M3/gün Kapasiteli Atıksu Arıtma Tesisi Yapım İşi” İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

18.09.2008 tarih ve I.Y.104.81.0041/2008-75E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Umurbey Belediye Başkanlığı tarafından 17.07.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “500 M3/gün Kapasiteli Atıksu Arıtma Tesisi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Dahi TOZLU’nun 31.07.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.08.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.08.2008 tarih ve 23408 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin alt yüklenici olarak gerçekleştirilen işe ilişkin olduğu, idari şartnamede alt yüklenici olarak gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgesinin sunulabileceğine ilişkin düzenleme bulunmadığı, idarece verilen cevapta bu hususun katılımı engelleyici olmadığından bahsedildiği, uygulamanın mevzuatta öngörülen usule göre yapılması gerektiği,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesine konu işin bir başka yüklenici tarafından gerçekleştirildiği, sözkonusu işlerin Kamu İhale Genel Tebliğinin A/IV grubu işler tanımını karşılamadığı,

Anılan isteklinin iş deneyimine konu yapım işinin yalnızca bir bölümünü gerçekleştirmiş olabileceği,

Kamu İhale Genel Tebliğinde A/IV grubu işlerin 1 ve 2 nci alt maddelerinde sayılan işlerden gerek içme suyu gerekse atıksu arıtma tesislerinin Çevre Mühendisliği, İnşaat Mühendisliği, Makine Mühendisliği ve Elektrik Mühendisliği dallarının ortak çalışması ile kurulan tesisler olduğu,

İçmesuyu veya atıksu arıtma tesisinin yapımında birbirinden ayrı nitelikte olan saha toprak işleri, kalıp-beton-demir işleri, su tutucu yapıların yapımı, mekanik ekipman temin ve montaj işleri, pompa istasyonları, enerji nakil hattı, trafo istasyonları gibi işler bulunduğu,

Bu nedenle Kamu İhale Genel Tebliğinde A/IV grubu işlerden 1 ve 2 nci alt grupta sayılan işler için iş deneyim belgesi alınabilmesi için işin tamamının yapılması gerektiği,

İdareye şikayet başvurusunda bulunulmasına rağmen idarece ayrıca bir araştırma yapılmasına gerek duyulmaksızın şikayetlerinin uygun görülmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 7.3.1 maddesinde isteklilerin teklif ettikleri bedelin % 100’ünden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer nitelikteki işlere ilişkin iş deneyim belgesi sunmaları gerektiği; aynı şartnamenin 7.4 üncü maddesinde ise, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yeralan A-IV grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceği, ayrıca ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacak mühendislik bölümünün çevre mühendisliği olduğu belirtilmiştir.

Anılan Tebliğde A-IV.Grup kapsamındaki işler, “İÇMESUYU, ATIK SU ARITMA İŞLERİ” başlığı altında;“1. İçme suyu arıtma, damıtma ve/veya tasfiye tesisleri, 2. Atık su arıtma tesisleri 3. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” şeklinde sayılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İller Bankası Genel Müdürlüğünün Kepez (Çanakkale) Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatına ilişkin olduğu; iş deneyim belgesinde yüklenici olarak Yalçın Yapı End. Tic. Ve Nak. Ldt. Şti. ile alt yüklenici olarak (ihale üzerinde bırakılan istekli) ASM Arıtma Sistemleri Mak. İmalat ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin belirtildiği, alt yüklenici ile yüklenici arasında 06.04.2006 tarihinde yapılan sözleşme bedelinin ve iş deneyim belgesi tutarının 600.000,00 YTL olduğu, iş sahibi idarenin tasdiki ve yüklenicinin imzası bulunduğu görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 54 üncü maddesin birinci fıkrasının (b) bendinde alt yükleniciler için İş bitirme belgesi düzenlenmesi“ ...yüklenici tarafından yurt içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarına ya da kamu kurumu niteliğindeki kuruluşlara veya yurt dışında kamu kuruluşlarına doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilerek bitirilmiş ve geçici kabulü yapılmış işlerin bir bölümünü malzemeleri ve/veya makine, ekipmanları ile birlikte ve kendi işine başlaması sırasında noterce tasdikli sözleşmeye dayalı şekilde yapan alt yüklenicilere; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmeleri şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel ve iş türü esas alınarak işin sahibi idare (sözleşmeyi yapan yetkili makam) tarafından düzenlenerek verilir. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle verilen bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi şartı aranır.” hükmü bulunmaktadır.

İş deneyim belgesinde işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmı ”Kepez (Çanakkale) Atıksu Arıtma Tesisi Mekanik ve Elektrik Tesisat İşlerinin Yapılması İşi” şeklinde açıklanmıştır.

İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin olarak Anılan Yönetmeliğin“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde; “ Alt yüklenicilik faaliyeti dolayısıyla alınmış iş bitirme belgesi nevi itibariyle birden fazla işi içerse dahi, bunlardan sadece ihale konusu iş veya benzer işlere ait olanı dikkate alınır.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu Yönetmelik hükmünde alt yüklenicilik faaliyetinden dolayı alınan iş deneyim belgesi kapsamında yer alan işlerden sadece ihale konusu iş veya benzer işlere ait olanının dikkate alınacağı hükme bağlandığından, alt yüklenicilik faaliyetinden elde edinilen iş deneyim belgelerinde alt yüklenici tarafından gerçekleştirilen işlerin nevi itibariyle sınıflandırılması gerektiği açıktır.

Nitekim, sunulan iş deneyim belgesinden alt yüklenici olarak yapılan işlerin “arıtma tesisi mekanik ve elektrik tesisat işleri” şeklinde sınıflandırıldığı anlaşılmaktadır.

Tebliğde iş grupları listesinin kullanılmasına ilişkin olarak yapılan açıklamada;

“...

Listedeki işlerle ilgili, tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir.

Ayrıca, listede yer alan işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilen işler için (Örn: asansör tesisatı, klima tesisatı, kazan dairesi, telefon santrali, vb. yapımı/yenilemesi), benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale edilecek işi de içeren yapım işlerine ait iş deneyim belgesi yanında sadece ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. Örneğin: B/II Grubuna dahil bir yapının sadece asansör tesisatına yönelik bir ihalede, o ihale için benzer iş olarak kabul edilen grup veya gruplara ilişkin iş deneyimine sahip bir istekli teklif verebileceği gibi, asansör imalatı - montajı yaparak buna ilişkin iş deneyimine sahip olan bir istekli de teklif verebilecektir.” şeklinde açıklama yapılmıştır.

Bu açıklamaya göre; B-II Grubunda yer alan yapım işinden edinilen iş deneyim belgesi ile bir binanın sadece asansör yapımı işine teklif verilmesi mümkün iken, sadece asansör yapımından edinilen iş deneyiminin bina yapımı işinde benzer iş olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmektedir.

İncelemeye konu ihale, komple arıtma tesisi ihalesi olup, içinde çeşitli binalar, yollar ve kanalizasyon hattı yapımı ile elektrik ve mekanik tesisat işleri bulunmaktadır.

Bir arıtma tesisinde farklı mühendislik alanlarına giren işler bulunduğu dikkate alındığında, arıtma tesisinin sadece mekanik ve elektrik tesisatı işlerinden edinilen iş deneyim belgesinin, konusu komple arıtma tesisi yapım işi olan şikayete konu ihalede iş deneyimini tevsik etmek üzere kullanılamayacağı belirlenmiştir.

Diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinde belge tutarı 600.000,00 YTL olup, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 56 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesinde, iş deneyim belgesinin güncel tutarının hesabında iş deneyimine esas sözleşme tarihi 06.04.2006, ihale ilanının Kamu İhale Bülteninde yayımlanma tarihi 20.06.2008 günü esas alındığında, belge tutarının güncellenmesinde ilk endeksin (sözleşmenin yapıldığı tarihin içinde bulunduğu ay yayımlanan bir önceki ayın endeksi) 125,33 ve son endeksin (ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu ay yayımlanan bir önceki ayın endeksi) 163.93 olduğu dikkate alınarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 600.000,00 YTL tutarındaki iş deneyim belgesinin şikayete konu ihale için güncel değerinin 784.792,15 YTL olduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 7.3.1 maddesinde isteklilerin teklif ettikleri bedelin % 100’ünden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer nitelikteki işlere ilişkin iş deneyim belgesi sunmaları gerektiği belirtilmiştir. Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ve incelenen ihale için güncel değeri 784.792,15 YTL olan iş deneyim belgesinin, 786.470,00 YTL tutarındaki teklifinden düşük olduğundan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutar yönünden de yeterli kabul edilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

i) Ön yeterlik aşamasında başvuruların, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklifin geçerli olup olmadığı yönünden yapılan incelemede;

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 37 nci maddesinde bilançoların veya bilançoların gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço ve ayrıntılı gelir tablolarının serbest muhasebeci tarafından tasdik edildiği görülmüş olup, sözkonusu belgelerin anılan Yönetmelikte belirlenen“yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış” olması şartını karşılamadığı anlaşıldığından, sözkonusu belgelerin geçerli kabul edilmesinde mevzuata uyarlık görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan ASM Arıtma Sis. Mak. İml. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Karşı Oy:

KARŞI OY

4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (c) bendinde;“Yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamaz. İhale konusu yapım işinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ön veya kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Uygulama projesi bulunan yapım işlerinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale yapılması zorunludur. Ancak, doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım işlerinde ön veya kesin proje üzerinden, her türlü onarım işleri ile işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri gerekmesi veya uygulamada imar ve güzergâh değişikliklerinin muhtemel olması nedenleriyle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işlerinde ise kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Bu işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımlar için anahtar teslimi götürü bedel, uygulama projesi yapılamayan kısımlarda ise her bir kalem iş için birim fiyat teklif almak suretiyle ihale yapılabilir. Arsa temini, mülkiyet ve kamulaştırma işlemlerinin tamamlanması şartı, baraj ve büyük sulama, içmesuyu isale hattı, enerji nakil hattı, trafo, trafo merkezleri, şalt tesisleri, kaptajlar, su depoları, karayolu, liman ve havaalanı, demiryolu, petrol ve doğalgaz boru hattı projelerinde aranmaz.” hükmü bulunmaktadır.

İncelenen ihaleye ait idari şartnamenin 20.1 inci maddesinde;”20.1 İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, üzerine ihale yapılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme düzenlenecektir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İncelenen ihalenin konusu “arıtma tesisi yapımı” olup anılan Kanun hükmünde uygulama projesi yapılmadan birim fiyat teklif mektubu alınarak gerçekleştirilebilecek yapım işleri arasında sayılmamıştır.

Ayrıca, anılan Kanun hükmünde sayılan nedenlerle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan bina işleri hariç yapım işlerinde; uygulama projesi yapılabilen kısımları için anahtar teslimi götürü bedel, uygulama projesi yapılamayan kısımlarda ise her bir kalem iş için birim fiyat teklif almak suretiyle ihale yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.

Diğer yandan, Yapım İşeri Uygulama Yönetmeliğinin “Yapım işleri ihalelerinde idarelerce uyulması zorunlu hususlar” başlıklı 5 inci maddesinin (g) bendinde;“Doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmaması gerekçesiyle teklif birim fiyat üzerinden ihaleye çıkılması durumunda bu duruma ilişkin açıklayıcı bilgi ve kanıtlayıcı belgeler; işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etüdü gerektirmesi gerekçesiyle teklif birim fiyat üzerinden ihaleye çıkılmasına karar verilen ihalelerde ise, gerekli arazi ve zemin etütlerinin ihaleden önce yapılamama nedenleri, “Teklif Türünün Belirlenmesine İlişkin Form”da (Standart Form KİK001.2/Y) belirtilir.” hükmü bulunmaktadır.

İncelenen ihalede ihale onay belgesi ekinde, birim fiyat teklif alınan ihalelerde anılan Yönetmelik hükmü uyarınca düzenlenmesi gereken KİK001.2/Y numaralı standart forma ve teklif türünün birim fiyat alınarak gerçekleştirilmesinin gerekçelerine ilişkin açıklama yapılmamıştır.

Şikayete konu ihalede, isteklilere ihale dokümanı kapsamında (CD) ile verilen projelerin İller Bankası Genel Müdürlüğünün Tip Projelerine göre hazırlandığı ve arıtma tesisinin bina yapımı (Klorlama Binası, İdare Binası, Belt Filtre Binası vb.) kısımları için uygulama projelerinin hazırlanmasına karşın proje kapsamındaki bütün imalatlar için birim fiyat teklif alınarak ihaleye çıkıldığı anlaşılmıştır.

Aktarılan mevzuat hükümlerine göre uygulama projesi bulunan kısımlar için anahtar teslim götürü bedel, (varsa) uygulama projesi yapılamayan kısımlar için gerekçesi belirtilmek suretiyle birim fiyat teklif alınmak suretiyle karma teklif alınarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanunun 62 inci maddesinin (c) bendinde Uygulama projesi bulunan yapım işlerinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale yapılması zorunlu kılınmış olup uygulama projesi yapılmadan ihaleye çıkılabilecek işler arasında sayılmayan incelenen ihaleye konu arıtma tesisi yapım işi ihalesinin, Teklif Türünün Belirlenmesine İlişkin Formda herhangi bir açıklama yapılmadan (form düzenlenmemiştir) ve birim fiyat teklif alma gerekçeleri belirtilmeden proje kapsamında yer alan bina inşaatları da dahil olmak üzere bütün kısımlar için birim fiyat teklif alınarak gerçekleştirilmesinde 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (c) bendine uyarlık bulunmadığından, incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

KARŞI OY

4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (c) bendinde;“Yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamaz. İhale konusu yapım işinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ön veya kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Uygulama projesi bulunan yapım işlerinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale yapılması zorunludur. Ancak, doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım işlerinde ön veya kesin proje üzerinden, her türlü onarım işleri ile işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri gerekmesi veya uygulamada imar ve güzergâh değişikliklerinin muhtemel olması nedenleriyle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işlerinde ise kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Bu işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımlar için anahtar teslimi götürü bedel, uygulama projesi yapılamayan kısımlarda ise her bir kalem iş için birim fiyat teklif almak suretiyle ihale yapılabilir. Arsa temini, mülkiyet ve kamulaştırma işlemlerinin tamamlanması şartı, baraj ve büyük sulama, içmesuyu isale hattı, enerji nakil hattı, trafo, trafo merkezleri, şalt tesisleri, kaptajlar, su depoları, karayolu, liman ve havaalanı, demiryolu, petrol ve doğalgaz boru hattı projelerinde aranmaz.” hükmü bulunmaktadır.

İncelenen ihaleye ait idari şartnamenin 20.1 inci maddesinde;” 20.1 İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, üzerine ihale yapılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme düzenlenecektir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İncelenen ihalenin konusu“arıtma tesisi yapımı” olup anılan Kanun hükmünde uygulama projesi yapılmadan birim fiyat teklif mektubu alınarak gerçekleştirilebilecek yapım işleri arasında sayılmamıştır.

Ayrıca, anılan Kanun hükmünde sayılan nedenlerle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan bina işleri hariç yapım işlerinde; uygulama projesi yapılabilen kısımları için anahtar teslimi götürü bedel, uygulama projesi yapılamayan kısımlarda ise her bir kalem iş için birim fiyat teklif almak suretiyle ihale yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.

Diğer yandan, Yapım İşeri Uygulama Yönetmeliğinin“Yapım işleri ihalelerinde idarelerce uyulması zorunlu hususlar” başlıklı 5 inci maddesinin (g) bendinde;“ Doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmaması gerekçesiyle teklif birim fiyat üzerinden ihaleye çıkılması durumunda bu duruma ilişkin açıklayıcı bilgi ve kanıtlayıcı belgeler; işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etüdü gerektirmesi gerekçesiyle teklif birim fiyat üzerinden ihaleye çıkılmasına karar verilen ihalelerde ise, gerekli arazi ve zemin etütlerinin ihaleden önce yapılamama nedenleri, “Teklif Türünün Belirlenmesine İlişkin Form”da (Standart Form KİK001.2/Y) belirtilir.” hükmü bulunmaktadır.

İncelenen ihalede ihale onay belgesi ekinde, birim fiyat teklif alınan ihalelerde anılan Yönetmelik hükmü uyarınca düzenlenmesi gereken KİK001.2/Y numaralı standart forma ve teklif türünün birim fiyat alınarak gerçekleştirilmesinin gerekçelerine ilişkin açıklama yapılmamıştır.

Şikayete konu ihalede, isteklilere ihale dokümanı kapsamında (CD) ile verilen projelerin İller Bankası Genel Müdürlüğünün Tip Projelerine göre hazırlandığı ve arıtma tesisinin bina yapımı (Klorlama Binası, İdare Binası, Belt Filtre Binası vb.) kısımları için uygulama projelerinin hazırlanmasına karşın proje kapsamındaki bütün imalatlar için birim fiyat teklif alınarak ihaleye çıkıldığı anlaşılmıştır.

Aktarılan mevzuat hükümlerine göre uygulama projesi bulunan kısımlar için anahtar teslim götürü bedel, (varsa) uygulama projesi yapılamayan kısımlar için gerekçesi belirtilmek suretiyle birim fiyat teklif alınmak suretiyle karma teklif alınarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanunun 62 inci maddesinin (c) bendinde Uygulama projesi bulunan yapım işlerinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale yapılması zorunlu kılınmış olup uygulama projesi yapılmadan ihaleye çıkılabilecek işler arasında sayılmayan incelenen ihaleye konu arıtma tesisi yapım işi ihalesinin, Teklif Türünün Belirlenmesine İlişkin Formda herhangi bir açıklama yapılmadan (form düzenlenmemiştir) ve birim fiyat teklif alma gerekçeleri belirtilmeden proje kapsamında yer alan bina inşaatları da dahil olmak üzere bütün kısımlar için birim fiyat teklif alınarak gerçekleştirilmesinde 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (c) bendine uyarlık bulunmadığından 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.