Toplantı No : 2018/055

Gündem No : 29

Karar Tarihi : 10.10.2018

Karar No : 2018/UY.I-1843

BAŞVURU SAHİBİ:

Sabri Kurtkapan - Akdemir Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/331315 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Devlet ve İl Yollarında, Giresun İlinde Kullanılmak Üzere Emülsiyon (CRS-2) Üretimi, (Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Asfalt Mıcırı İle) Sathı Kaplama ve Emülsiyon Kaplama Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Devlet ve İl Yollarında, Giresun İlinde Kullanılmak Üzere Emülsiyon (CRS-2) Üretimi, (Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Asfalt Mıcırı İle) Sathı Kaplama ve Emülsiyon Kaplama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Sabri Kurtkapan - Akdemir Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin bila tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.09.2018 tarih ve 45576 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1443 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kendi malı olması istenen araçlara ilişkin olarak teklif dosyasında sunmuş oldukları belgelerin uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, şöyle ki;

- Isıtıcılı röleytanka ilişkin olarak sunmuş oldukları ruhsatta yer alan “trafikten çekilmiştir” ibaresinin aracın trafikten men edildiği anlamına gelmediği, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde yer alan hüküm doğrultusunda araç sahibinin istemesi durumunda trafikten çekilen araçların yeniden trafiğe çıkarılmasının mümkün olduğu,

- Asfalt emülsiyon plenti, mıcır yıkama eleme tesisi ile asfalt serme makinasının (finisher) kendi malı olduğunun tevsiki amacıyla teklif dosyasında sunmuş oldukları faturalarda ve SMMM onaylı genel mizan belgelerinde yer alan bilgilerden söz konusu araçların demirbaş defterlerinde kayıtlı olduğu hususunun anlaşılacağı, ayrıca mevzuatta kendi malı olan araçların tevsiki amacıyla istekliler tarafından sunulması gereken meslek mensubu raporlarına ilişkin bir standardın bulunmadığı, dolayısıyla teklif dosyasında sunmuş oldukları faturaların ve SMMM onaylı genel mizan belgelerinin kendi malı koşulunu tevsik etmek amacıyla kullanılabileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir...

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır…” hükmü,

Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin “Araçların trafikten çekilmesi ve trafikten çekilen araçların yeniden trafiğe çıkarılmaları” başlıklı 41’inci maddesinde “Sahiplerince trafikten çekilmek istenen araçlar hakkında aşağıdaki usul ve esaslar uygulanır;

a) Trafikten çekme işlemi, araç sahiplerinin, kanuni temsilcilerinin, vekillerinin veya tüzel kişiliklerce yetkilendirilen kişilerin dilekçeyle müracaatı üzerine muayeneye tabi tutulmadan herhangi bir trafik tescil şube veya bürosunca yapılır.

b) Müracaat sırasında dilekçeye, ilgili vergi dairesinden alınmış motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası, trafik idari para cezası, mülga 11/2/1950 tarihli ve 5539 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 21 inci maddesi ile 6001 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine göre verilen idari para cezaları ile geçiş ücreti borcu bulunmadığına dair ilişik kesme belgesi ile araç tescil belgesi, motorlu araç trafik belgesi ve tescil plakaları eklenir. Trafikten çekilecek araçtan dolayı yukarıda sayılan hususlarla ilgili borcu bulunmadığının Gelir İdaresi Başkanlığından elektronik sistemle tespit edilebilmesi halinde, belge ibrazı zorunluluğu aranmaz.

c) Araç tescil belgesinin ilgili bölümüne “trafikten çekilerek tescili silinmiştir” kaydı konulur ve belge araç sahibine iade edilir, motorlu araç trafik belgesi ve tescil plakası geri alınarak iptal edilir.

ç) Trafikten çekme işlemi tamamlanan aracın tescili silinir.

d) Trafikten çekilen araç bilgileri Gelir İdaresi Başkanlığına elektronik sistemle, bunun mümkün olmaması halinde ise en geç on beş iş günü içinde yazılı olarak ilgili vergi dairesine bildirilir.

Trafikten çekilen araçların yeniden trafiğe çıkarılması işlemlerinde aşağıdaki usul ve esaslar uygulanır;

a) Yeniden trafiğe çıkarma işlemi, araç sahiplerinin, kanuni temsilcilerinin, vekillerinin veya tüzel kişiliklerce yetkilendirilen kişilerin dilekçeyle müracaatı üzerine herhangi bir trafik tescil şube veya bürosunca yapılır.

b) Müracaat sırasında; araç tescil belgesi, geçerli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, araç üzerinde değişiklik yapılmışsa, bu değişikliğe ait belgeler ile aracın muayenesinin yapıldığına dair belge ibraz edilir.

c) İşleme müteakip araca önceki plakası tahsis edilir ve motorlu araç trafik belgesi tanzim edilerek verilir.

ç) Yeniden trafiğe çıkarılan araç bilgileri Gelir İdaresi Başkanlığına elektronik sistemle, bunun mümkün olmaması halinde ise en geç on beş iş günü içinde yazılı olarak ilgili vergi dairesine bildirilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.5. Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler;

1-...Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

2-Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yolu ile edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

3-İş ortaklığında tesis, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortaklarının biri veya birkaçı tarafından sağlanır…” düzenlemesi yer almakta olup, söz konusu Şartname maddesinde isteklilerin kendi malı olması istenen araçlara ilişkin olarak düzenlenen tabloya aşağıda yer verilmiştir.

Sıra No Cinsi Adet

1 Distribitör 1

2 110 ‘luk Konkasör 1

3 Eleme – yıkama makinesi(mıcır) 1

4 Röleytank (ısıtıcılı) 2

5 Finiser 1

6 Emülsiyon Plenti 1

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu ihalede 1 adet distribitörün, 1 adet konkasörün, 1 adet eleme yıkama makinesinin, 2 adet ısıtıcılı röleytankın, 1 adet finişerin (asfalt serme makinası) ve 1 adet emülsiyon plentinin isteklilerin kendi malı olması gerektiği, söz konusu makinelerin isteklilerin kendi malı olduğunun tevsiki için ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporunun teklif dosyasında sunulabileceği gibi, geçici ithal ile getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş araçların da kira sözleşmesinin teklif dosyasında sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılacağı, isteklilerin iş ortaklığı olması durumunda bahse konu makinelerin isteklinin kendi malı olduğunun tevsikinin ortaklardan biri veya birkaçı tarafından yapılabileceği anlaşılmaktadır.

16.08.2018 tarihli ihale komisyonu kararında “Sabri Kurtkapan - Akdemir Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin “ihale dokümanında istenilen kendi malı makine parkının eksik olması” olarak belirtildiği, başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusuna yönelik olarak idarece alınan 29.08.2018 tarihli kararda ise “-İstenilen araç ve makine listesinin 4’üncü sırasında yer alan ısıtıcılı röleytank 08 AP 916 araç ruhsatında “19/07/2013 tarihinde trafikten çekilmiştir.

- İstenilen araçlardan 1 adet asfalt emüsliyon plenti,1 adet mıcır yıkama eleme tesisi,1 adet asfalt serme makinasının sunulduğu genel mizan belgesinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’nci maddesinde yer alan “Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.” açıklamasına uygun şekilde düzenlenmediği tespit edilmiştir.

- Sunulan 1 adet mıcır yıkama tesisi, 1 adet asfalt serme makinesi ve 1 adet emülsiyon tesisi satış faturalarının ihale yönetmeliğine göre belgelendirmeye esas olmadığı belirlenmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, söz konusu ifadelerden, anılan isteklinin teklifinin ihalede kendi malı olması istenilen araçlardan olan 08 AP 916 plakalı 1 adet ısıtıcılı röleytankın trafikten çekildiği ve 1 adet asfalt emüsliyon plenti,1 adet mıcır yıkama eleme tesisi,1 adet asfalt serme makinasına ilişkin olarak teklif dosyasında sunulan genel mizan belgesi ile faturaların kendi malı olan araçların tevsiki için istekliler tarafından sunulabilecek belgeler arasında yer almadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin; ısıtıcılı röleytanka ilişkin olarak sunmuş oldukları ruhsatta yer alan “trafikten çekilmiştir” ibaresinin aracın trafikten men edildiği anlamına gelmediği, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde yer alan hüküm doğrultusunda araç sahibinin istemesi durumunda trafikten çekilen araçların yeniden trafiğe çıkarılmasının mümkün olduğuna yönelik iddiasının incelenmesi neticesinde;

Anılan istekli tarafından, kendi malı olması gereken 1 adet ısıtıcılı röleytanka ilişkin olarak teklif dosyasında pilot ortak Sabri Kurtkapan’a ait olan ruhsat sunulduğu, söz konusu ruhsatta “Diğer Bilgiler: 19.07.2013 tarihinde trafikten çekilmiştir. 3 dingilli izoleli ısıtmalı relay tankerli” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

İstekliler tarafından ihaleye katılımda istenilen yeterlilik belgelerinin ihale tarihi itibarıyla şartlara uygun olarak düzenlenmiş şekilde ihaleyi yapan idarelere sunulması gerekmektedir. Bu kapsamda; inceleme konusu ihale dokümanındaki kendi malı olma şartı, yeterlilik değerlendirilmesine tabi olan bir husus olup bu kriterin ihale tarihi itibarıyla istekliler tarafından karşılanması zorunludur. Başvuru sahibi istekli ise, trafikten çekilen bir araç ile anılan yeterlilik kriterini yerine getirememiş durumdadır. İhale tarihinden sonra aracın trafiğe çıkmaya hazır hâle getirilmesi, ihale tarihi itibarıyla aranan yeterlik kriterlerinin karşılandığı anlamına gelmeyeceğinden; söz konusu istekli tarafından teklif dosyasında trafikten çekilmiş bir araca ilişkin olarak sunulan ruhsatın uygun olmadığı gerekçesiyle isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olmadığı, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin; asfalt emülsiyon plenti, mıcır yıkama eleme tesisi ile asfalt serme makinasının (finisher) kendi malı olduğunun tevsiki amacıyla teklif dosyasında sunmuş oldukları faturalarda ve SMMM onaylı genel mizan belgelerinde yer alan bilgilerden söz konusu araçların demirbaş defterlerinde kayıtlı olduğu hususunun anlaşılacağı, ayrıca mevzuatta kendi malı olan araçların tevsiki amacıyla istekliler tarafından sunulması gereken meslek mensubu raporlarına ilişkin bir standardın bulunmadığı, dolayısıyla teklif dosyasında sunmuş oldukları faturaların ve SMMM onaylı genel mizan belgelerinin kendi malı koşulunu tevsik etmek amacıyla kullanılabileceği yönündeki iddialarının incelenmesi neticesinde;

Anılan istekli tarafından, kendi malı olması gereken mıcır yıkama eleme makinesine ve asfalt serme makinesine (finişer) ilişkin olarak özel ortak Akdemir Nakliye ve İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 01.07.2018 tarihli ve 26.07.2018 tarihli faturaların sunulduğu, ayrıca bahse konu istekli tarafından teklif dosyasında sunulan ve özel ortak Akdemir Nakliye ve İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen SMMM onaylı 26.07.2018 tarihli “Genel Mizan” belgelerinde mıcır yıkama ve eleme makinesi, asfalt serme makinesi ve asfalt emülsiyon makinesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde isteklilerin makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olma şartını tevsik etme yöntemleri sayma usulüyle belirlenmiş ve istekliler tarafından; makine, teçhizat ve diğer ekipmanın; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilebileceği düzenlenmiş,

kamu ihale mevzuatında isteklilerce kendi malı olan araçlar için genel mizan veya fatura sunulabileceğine ilişkin bir düzenleme yapılmamıştır.

Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı olan araçların tevsiki için genel mizan ve fatura sunmasının mevzuata uygun bir belgelendirme olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu genel mizanda makinelerin “253” kodlu hesaba kaydedildiği, adı geçen maddenin Gelir İdaresi Başkanlığı – Hesap Planı Açıklamaları’nda yer alan anlamının “Üretimde kullanılan her türlü makine, tesis ve cihazlar ile bunların eklentileri ve bu amaçla kullanılan taşıma gereçlerinin (Konveyör, Forklift vb.) izlendiği hesaptır. Bu hesap kullanım amaçlarına ve makine çeşitlerine göre bölümlenebilir.” şeklinde açıklandığı, bu kapsamda söz konusu hesap kodunun anlamından makinelerin isteklinin kendi malı olma şartını karşıladığı sonucuna ulaşılamadığı, SMMM onaylı olarak sunulan genel mizan belgesinde ilgili meslek mensubu tarafından söz konusu araçların isteklinin demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair herhangi bir tespitin de yapılmadığı hususları dikkate alındığında, söz konusu isteklinin teklifinin ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.