KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2018/004

Gündem No : 22

Karar Tarihi : 24.01.2018

Karar No : 2018/UY.I-252

BAŞVURU SAHİBİ:

ATR Yapı Proje Sanayi ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/524602 İhale Kayıt Numaralı “Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi H Derslik Bloğu -Üniversite Giriş Kapısı ve Arıtma Tesisi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Dairesi Başkanlığı tarafından 20.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi H Derslik Bloğu -Üniversite Giriş Kapısı ve Arıtma Tesisi” ihalesine ilişkin olarak ATR Yapı Proje Sanayi ve Tic. A.Ş.nin 04.12.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.12.2017 tarih ve 68914 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3214 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başka bir ihaleye yönelik yapılan itirazen şikâyet başvurusu kapsamında yapılan inceleme neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli AHES İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetesi örneklerinin incelendiği ve anılan isteklinin teklifinin, ortaklık durumuna ilişkin olarak son durumu yansıtmadığı ve bu belgelerde ortaklık paylarının yer almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla bu ihalenin gerçekleştirilme tarihi dikkate alındığında anılan isteklinin teklifinin, aynı gerekçelerle bahse konu ihalede de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, öte yandan bu gerekçelere ilişkin yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda ortaklık oranlarının belirtilmesinin mevzuat kapsamında zorunlu olmadığının ifade edildiği ancak bu ifadenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10.A maddesinde belirtilen açıklamaya uygun olmadığı, anılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetesi örnekleri ile imza sirkülerinde ortaklık oranlarına dair bir bilginin yer almadığı, yine idare tarafından şikâyet üzerine alınan kararda ortaklık oranını gösteren tablonun sunulduğunun belirtildiği ancak böyle bir tablonun mevzuat kapsamında yer almadığı ve söz konusu belgenin resmi bir belge olup olmadığının bilinemediği, ayrıca bu ortaklık oranlarına ilişkin hususun, idarece bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek anılan Tebliğ’in “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6.’ncı maddesi gereğince tamamlatılma yoluna gidilmesi durumunun da mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi H Derslik Bloğu -Üniversite Giriş Kapısı Ve Arıtma Tesisi

b) Yatırım proje no'su/kodu:2009H030600

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

1 adet bina - 1 adet giriş kapısı ve arıtma tesisi ile çevre düzenlemesi- deşarj hattı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Merkez Kampüs…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre başvuruya konu ihalenin adının “Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi H Derslik Bloğu -Üniversite Giriş Kapısı ve Arıtma Tesisi” olduğu, söz konusu ihale sonucunda ihale üzerine bırakılan istekliyle birim fiyat sözleşme imzalanacağı anlaşılmış olup bu ihale kapsamında kısmi teklif verilmesine izin verilmediği görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler çerçevesinde başvuruya konu ihalenin süreci özetle şöyledir:

20.11.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 11 istekli tarafından teklif verildiği, söz konusu ihalede 3 isteklinin teklifinin muhtelif gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra ihale komisyonu tarafından yapılan hesaplama neticesinde aşırı düşük teklife esas sınır değerin altında teklif verdiği tespit edilen 1 (bir) istekliden yazılı açıklama talep edildiği ancak bu istekli tarafından yazılı açıklamada bulunulmadığından isteklinin teklifinin reddedildiği, netice itibarıyla ihalenin AHES İnş. Tic. ve San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi ATR Yapı Proje Sanayi ve Tic. A.Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının özü, ihale üzerine bırakılan istekli AHES İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetesi örneklerinin ortaklık durumuna ilişkin olarak son durumu yansıtmadığı ve bu belgelerde şirket ortaklarının ortaklık paylarının yer almadığıdır.

Söz konusu iddia ile ilgili mevzuat düzenlemeleri şöyledir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler …” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’nci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulması zorunludur ...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin Madde “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dâhil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

Uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri …” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu ihale mevzuatı kapsamında ihaleye katılımda istenilen yeterlik kuralları düzenlenmiştir. Bu bağlamda ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin gerekli olan bilgi ve belgeler sayılmış olup isteklinin, mevzuatı gereği mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu ortaya koyan belgeler isteklilerin mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi için gerekli olan belgelerden bir tanesidir.

Öte yandan ilgili uygulama yönetmeliklerine bakıldığında isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler belirtilmiştir. Buna göre, ihaleye katılacak isteklinin tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri söz konusu belgeler arasında sayılmış olup bu belgelerin ihalelerde isteklilerden istenilmesi zorunlu tutulmuştur.

Ayrıca yukarıda aktarılan Tebliğ maddesi ile tüzel kişi isteklilerin, teklif vermeye yetkili olduğu noktasında son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ve “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadelerinden ne anlaşılması gerektiği hususlarına açıklık getirilmiştir.

Buna göre ihaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç);

“tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise , teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dâhil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılacağı belirli kılınmıştır.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli AHES İnş. Tic. ve San. A. Ş. tarafından şikâyete konu edilen hususlara ilişkin sunulan belgelerin tetkiki neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından 16.11.2017 tarih ve 9453 sayılı, 23.05.2017 tarih ve 9331 sayılı, 08.02.2017 tarihli ve 9259 sayılı, 01.07.2016 tarihli ve 9109 sayılı, 13.07.2015 tarihli ve 8861 sayılı, 08.07.2015 tarihli ve 8858 sayılı, 09.04.2015 tarihli ve 8797 sayılı, 09.04.2015 tarihli ve 8797 sayılı, 19.12.2014 tarih ve 8719 sayılı, 12.02.2014 tarih ve 8506 sayılı, 10.01.2014 tarih ve 8483 sayılı, 28.03.2013 tarih ve 8288 sayılı, 10.12.2012 tarih ve 8211 sayılı ve 22.05.2012 tarih ve 8073 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örnekleri, Üsküdar 17. Noterliği tarafından 15.11.2017 tarih ve 44272 yevmiye no’su ile onaylanan imza sirküleri, Üsküdar 17. Noterliği tarafından 26.10.2017 tarih ve 41398 yevmiye no’su ile onaylanan “16.10.2017 tarihinde yapılan “Hisse devri” konulu Yönetim Kurulu Kararı”, 2017 Yılı Olağanüstü Genel Kurul Hazirun Cetveli ve 20.11.2017 tarihli “ortaklar tablosu” başlıklı yazının sunulduğu görülmüştür.

Bu çerçevede, Üsküdar 17. Noterliği tarafından 15.11.2017 tarih ve 44272 yevmiye no’su ile onaylanan “Hisse devri” konulu Yönetim Kurulu Kararı incelendiğinde, “Şirket ortakları şirket merkezinde toplanarak aşağıdaki hususları karar altına almışlardır.

1.Şirket ortaklarımızdan Mücahid Hamza Ekşi şirkette mevcut 1.00 TL. değerinde 7.700.000 paya ayrılmış 7.700.000,00 TL sermayesinin % 77’ine karşılık gelen 1,00 TL değerinde 7.700.000 paya ayrılmış 7.700.0. 00,00 TL’lik sermayesini 14.10.2017 tarihli Hisse Devir ve Temlik Senedi ile şirket ortaklarından ... T.C. kimlik numaralı Ebubekir Ekşi’ye devretmiştir.

2. Yukarıda bahsi geçen devrin kabulüne ve devir hususunun şirket pay defterine işlenmesine;

Hisse devri sonucunda şirket ortakları, sermaye payları ile hisse tutarları aşağıda belirtildiği şekildedir.

Ebubekir Ekşi 9.977.000 Paya Karşılık 9.977.000,00 TL.

Hakkı Ekşi 23.000 Paya Karşılık 23.000,00 TL

3.Şirket ortaklığından ayrılan Mücahid Hamza Ekşi’nin Yönetim Kurulu üyeliğinin ve imza yetkisinin feshinin görüşülmesine, yeni yönetimin seçilmesine ve imza yetkisinin görüşülmesi” ifadelerine yer verildiği,

16.11.2017 tarih ve 9453 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi örneğine bakıldığında, 16.10.2017 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağanüstü Genel Kurul Toplantı tutanağına yer verilmiş olup bu tutanakta anılan isteklinin toplam sermaye bilgisi ile “Şirketimiz yönetim kuruluna 3 yıl görev yapmak üzere; Ebubekir Ekşi (T.C No: …) yönetim kurulu başkanlığına, Hakkı Ekşi (T.C. … ) Yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl müddetle görev yapmak üzere seçilmişlerdir.

4-Şirket yönetim kurulundan ayrılan Yönetim Kurulu Başkanı Mücahid Hamza Ekşi’nin imza yetkisi de fesh edilmiştir.

5- Şirket Yönetim Kurulu Başkanı Ebubekir Ekşi‘nin 3 yıllığına şirket unvanı veya şirket unvanına haiz kaşe üzerine atacağı münferit imzası ile şirketi her konuda tam ve yetkili olarak münferiden temsil ve ilzam etmesine
Oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bu bağlamda, bahse konu Yönetim Kurulu Kararının tetkikinden, 16.10.2017 tarihi itibarıyla hisse devri sonucunda anılan isteklinin ortakları ve bu ortakların sermaye payları ile hisse tutarlarının aşağıdaki gibi olduğu bilgisine ulaşılmıştır.

“Ebubekir Ekşi: 9.977.000 paya karşılık 9.977.000,00 TL.

Hakkı Ekşi: 23.000 paya karşılık 23.000,00 TL”

16.11.2017 tarih ve 9453 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin tetkikinden, anılan tüzel kişiliğin Yönetim Kurulu Başkanlığına Ebubekir Ekşi’nin (T.C No: …), Yönetim Kurulu üyeliğine Hakkı Ekşi’nin (T.C. …) 3 yıl müddetle görev yapmak üzere seçilmelerine, Yönetim Kurulu’ndan ayrılan Yönetim Kurulu Başkanı Mücahid Hamza Ekşi’nin imza yetkisinin de feshine karar verildiği, ayrıca Yönetim Kurulu Başkanı olarak seçilmesine karar verilen Ebubekir Ekşi‘nin 3 yıllığına şirket unvanı veya şirket unvanına haiz kaşe üzerine atacağı münferit imzası ile bu tüzel kişiliği her konuda tam ve yetkili olarak münferiden temsil ve ilzam etmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin bir anonim şirket niteliğinde olduğu ve anonim şirketlerde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu gösterip göstermediği noktasının o tüzel kişiliğe ait pay defteri ile belirlenebileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten belgelerin, son durumu yansıtıp yansıtmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması amacıyla 04.01.2018 tarihli Kurum yazısı ile başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 20.11.2017 tarihi itibarıyla AHES İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin ortakları ve ortaklık oranlarını gösterir pay defterinin ilgili sayfalarının gönderilmesi ilgili meslek mensubundan istenilmiş olup meslek mensubu tarafından adı geçen istekliye ait bilgi ve belgeler 08.01.2018 tarihinde Kuruma gönderilmiştir.

Bu kapsamda anılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesi örnekleri ve ilgili Yönetim Kurul Kararı’nda yer alan bilgiler ile yapılan araştırmalar neticesinde ulaşılan bahse konu belgelerde yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu görülmüş olup bu noktada herhangi bir aykırılığın bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca ortaklık durumunun kesintisiz bir şekilde korunduğuna yönelik net bir tespitin ise ancak meslek mensubunca yapılabileceği dolayısıyla bu konudaki sorumluluğun da meslek mensubunda olduğu göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “ayrıca bu ortaklık oranlarına ilişkin hususun, idarece bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek anılan Tebliğ’in “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6.’ncı maddesi gereğince tamamlatılma yoluna gidilmesi durumunun da mevzuata uygun olmadığı” iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme aşağıda yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinin beşinci fıkrasında “Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6.’ncı alt maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Kamu ihale mevzuatında, ihale dokümanında teklif zarfı içinde sunulması istenen belgelerdeki bilgi eksikliğinin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla idareler tarafından, isteklilerden belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlattırılması imkânı getirilmiş olup belirlenen sürede bilgilerini tamamlanmayan istekliler hakkında ise yaptırım uygulanması öngörülmüştür. Burada önemle belirtilmesi gereken nokta, ihale dokümanında teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve eklerin idareler tarafından tamamlatılmayacak olmasıdır.

Bu çerçevede idare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler çerçevesinde, iddiaya konu edilen belge/belgelerin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif zarfı içinde idareye sunulduğunun, idarenin şikâyet başvurusu üzerine 06.12.2017 tarihli karar üzerinden anlaşılmış olup bu hususun aksini gösterir bilgi ve belgeye de ihale işlem dosyasının tetkikinden ulaşılamamıştır. Dolayısıyla, idare tarafından belge tamamlatma yoluna gidilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin olarak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda, ihalede geçerli teklif sunduğu tespit edilen isteklilerden Yavuz Dek. İnş. Tic. İhr. ve İth. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde;

29.03.2001 tarih ve 5263 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneklerinin tetkikinden, anılan tüzel kişiliğin kurucularının Recep Ekşi ve Yakup Ekşi olduğu, ayrıca sermayenin 3920 hisseye isabet eden 98.000.000.000 TL’sinin Recep Ekşi’ye, 80 hisseye isabet eden 2.000.000.000 TL’sinin Yakup Ekşi’ye ait olduğu, 25.04.2014 tarih ve 8557 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneklerinin tetkikinden, hisse devri neticesinde anılan tüzel kişiliğin ortaklarının 2.000 paya karşılık gelen 50.000,00 TL’sinin Recep Ekşi’ye, 2.000 paya karşılık gelen 50.000,00 TL’sinin Serap Ekşi’ye ait olduğu, 05.09.2017 tarih ve 9401 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneklerinin tetkikinden, tescil edilen hususların amaç ve konu olduğu görülmüştür.

Ancak Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi http://www.ticaretsicil.gov.tr üzerinden harici yapılan sorgulama neticesinde ise, 08.01.2015 tarih ve 8732 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin tetkikinden, anılan isteklinin yeni sermayesinin 11.855.875,00 TL olduğu görülmüş olup bu yeni sermayeye ilişkin ortaklık yapısı ve tutarlarının 400.400 paya karşılık gelen 10.010.000,00 TL’sinin Recep Ekşi’ye, 25.940 paya karşılık gelen 648.500,00 TL’sinin Serap Ekşi’ye, 47.895 paya karşılık gelen 1.197.375,00 TL’sinin Mesut Ekşi’ye ait olduğu görülmüştür.

Yine anılan istekli adına yayımlanan 25.02.2016 tarih ve 808 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin tetkikinden, hisse devri sonucunda anılan tüzel kişiliğin ortaklık yapısı ve tutarlarının 448.925 paya karşılık gelen 11.207.375,00 TL’sinin Recep Ekşi’ye, 25.940 paya karşılık gelen 648.500,00 TL’sinin Serap Ekşi’ye, 47.895 paya karşılık gelen 1.197.375,00 TL’sinin Mesut Ekşi’ye ait olduğu görülmüştür.

Bu hususlar çerçevesinde, anılan isteklinin sermayesinin artırıldığı ve tüzel kişiliğin ortakları ile hisse oranlarının çeşitli tarihlerde değiştiği görülmüştür. Bu nedenle anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetesi örneklerinin son durumu gösterir nitelikte olmadığı sonucuna varılmış olup Yavuz Dek. İnş. Tic. İhr. ve İth. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, her ne kadar anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte ise de, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin değişmediği anlaşıldığından, adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının usul ekonomisi gereği ihalenin sonucuna bir etkisi bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.