KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2017/002

Gündem No : 2

Karar Tarihi : 04.01.2017

Karar No : 2017/UY.I-18

Şikayetçi :

İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.- Dnz İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.- Ezekar Yapı İnş. A.Ş.- Nil Yapı Malz. Ve İnş. Tic. A.Ş.

İhaleyi Yapan Daire:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program Ve İzleme Dairesi Başkanlığı

Başvuru Tarih ve Sayısı:

13.12.2016 / 69270

Başvuruya Konu İhale:

2016/364122 İhale Kayıt Numaralı "Kalkan-Fethiye-2.Bl. Hd. Yolu Km:0+215-51+310 (Uğurlu Kavşağı-Kalkan) Arası Yapım İşi" İhalesi

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.- Dnz İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.- Ezekar Yapı İnş. A.Ş.- Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

Kazım Özalp Mah. Ziaur Rahman Cad. No: 27/6 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

İsmet İnönü Bulvarı No: 14 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/364122 İhale Kayıt Numaralı “Kalkan-Fethiye-2.Bl. Hd. Yolu Km:0+215-51+310 (Uğurlu Kavşağı-Kalkan) Arası Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 11.01.2017 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kalkan-Fethiye-2.Bl. Hd. Yolu Km:0+215-51+310 (Uğurlu Kavşağı-Kalkan) Arası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.- Dnz İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.- Ezekar Yapı İnş. A.Ş.- Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 30.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.12.2016 tarih ve 69270 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2979 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde, idarece gerçekleştirilen ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda, iş ortaklıklarının özel ortağı olan DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.nin % 55 şirket ortaklık hissesine sahip İsmail Akyüz’ün “Kürtün Barajı ve HES İnşaatı” işine ait iş denetleme belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin ikinci fıkrasının alt maddelerine atıf yapılarak değerlendirmeye alınmadığının ifade edildiği,

Oysa, idarece referans alınan 18.05.2016 tarihli ve 2016/UY.II-1349 sayılı Kamu İhale Kurul Kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 28.07.2016 tarihli ve E:2016/2531 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması ve dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve söz konusu Kurul kararı yine Kamu İhale Kurulunun 31.08.2016 tarihli ve 2016/MK-475 sayılı kararıyla ortadan kaldırılarak DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.nin % 55 şirket ortaklık hissesine sahip ortağı İsmail AKYÜZ’ün iş denetleme belgesinin geçerli bir belge olduğunun açık bir şekilde ortaya konulduğu, yine de gerek idarenin gerekse de kurumun bu yanlışta ısrar etmesinin ön yeterlikle yapılan ihalenin iptali sonucunu doğuracağı, yanlışta ısrar edilmesinin hangi kamuya hizmet ettiğinin taraflarınca anlaşılamaması ile birlikte, kamudan ziyade kişilere hizmet ettiğinin açık bir şekilde anlaşılabildiği,

Son 15 yıl hesabının işin geçici kabul tarihinden itibaren başlamasının gerekmekte olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10/b-2(a) maddesinde; “...Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin iş deneyimini tevsik edici belge olarak kullanabileceğinin” ifade edildiği,

10/b-2(c) bendinde "Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin iş deneyimini tevsik edici belge olarak kullanılabileceğinin” hüküm altına alındığı,

İş denetme belgelerin kullanımına ilişkin olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48/5 (c-1) maddesinde; “İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması” koşulunun öngörüldüğü,

Kamu ihale mevzuatında iş denetleme belgelerinin kullanımına ilişkin olarak iki önemli kriterin belirlendiği, biten işler bakımından işin geçici kabulünün yapılması ve belge sahibinin ilk sözleşme bedelinin %80’inde fiilen denetim veya yönetim faaliyetinde bulunulması şartının birlikte gerçekleştirilmesinin gerektiği,

Dava konusu ihalede kullanılan iş deneyim belgesine konu işin geçici kabulünün 29.09.2003 tarihinde yapıldığı, bu nedenle, biten işler bakımından son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerin tespitinde ihale ilanının yapıldığı 19.10.2015 tarihinin esas alınması ve belgenin kullanım süresinin de bu tarihe ve geçici kabul tarihine göre belirlenmesinin gerektiği,

Kurul tarafından daha önce alınmış olan kararda, iş denetleme belgesinin geçici kabul tarihinden itibaren 15 yıl süreyle daha kullanılmasının mahsurlu görüldüğü, bu kararda “...Bu riskin önüne geçilmesi amacıyla geçici kabulden önce düzenlenebilecek olan ve geçici kabule kadarki süreçte de kullanılabilme imkânı bulunan iş denetleme ve iş yönetme belgelerinde, geçici kabul tarihinden itibaren onbeş yıllık sürenin yeniden başlatılması yaklaşımının yerine, belgelerin düzenlenip kullanıma başlanabilme (belgeye hak kazanma) tarihinin belirlenmesinde, ilk sözleşme bedelinin tamamlanma tarihi, işin gerçekleşme oranının işin toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaştığı tarih ve kişinin belge konusu işteki görevinden ayrıldığı tarihten en geç olanının dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. ...” denilerek, kanun koyucunun iradesinin üzerinde yeni bir iradenin ortaya konulduğu, kanun koyucunun iş bitmeden önce iş denetleme belgelerinin kullanılmasını engellemek istemiş olsaydı, Kanun’un 10/b- 2(c)’de devam eden işlerde iş yönetme ve denetleme belgelerini zikretmeyecek olduğunu,

Kanun koyucu devam eden işlerde (geçici kabulden önce) iş denetleme belgelerinin kullanılmasına imkan vermek amacıyla Kanun’un 10/b-2(c) bendini ihdas ettiği, geçici kabulü yapılan işlere ilişkin denetleme belgesinin kullanılması için ise 10/b-2(a) bendi hükmünü ihdas ettiği,

Davalı Kurumun önceki kararındaki "... bu riskin önüne geçmek amacıyla...” şeklinde başlayan ifadesinin açık bir şekilde Kanun hükmüne aykırılık oluşturduğunu, kanun koyucunun yükleniciler açısından iş devam ederken geçici kabul tarihinden önce “İş Durum” belgesinin kullanılmasına imkan tanıdığı, yüklenicilerin iş durum belgesi kullandığı hal ve şartlarda (geçici kabulden önce) işin yönetenlerin ve denetleyenlerin de aynı şekilde yönetme ve denetleme belgesi kullanmalarına imkan tanıdığı, nitekim benzer bir Kurul kararı aleyhine açılan davada Ankara 3. İdare Mahkemesince alınan 2016/1239 E. ve 2016/1821 K. sayılı kararda son 15 yıllık sürenin geçici kabul tarihinden itibaren başlaması gerektiği hüküm altına alındığı, bu kararın Danıştay 13. Dairesinin 2016/2738 sayılı kararıyla onandığı,

İlgilinin görevden ayrılış tarihinin son 15 yıl içerisinde olduğu, pilot ortak DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.nin % 55 şirket ortağı İsmail Akyüz’ün DSİ. 22. Bölge Müdürlüğünde “Kürtün Barajı ve HES İnşaatı” yapım işinde 15.11.2000 tarihine kadar kontrol mühendisi olarak ve yine 15.11.2000 tarihinden sonra da DSİ 22. Bölge Müdürlüğüne bu işle ilgili personele ihtiyaç hasıl olmak üzere 120 ve 141 nolu hakedişler ve kesin hesabı dahil olmak üzere bölge inceleme mühendisi olarak yer aldığı,

Kontrol mühendisi olarak yer aldığı 119 nolu hakedişten sonra da 15.11.2000 tarihine kadar yapım işinde kontrol mühendisi olarak bulunduğu, işin ödeneği olmadığından hakediş yapılamadığı, adı geçenin görevinden ayrılmasından 1 ay sonra hakedişin yapıldığı,

DSİ. 22. Bölge Müdürlüğünün 15.01.2008 tarihli ve B 18 1 DSİ 22 21 00/940/23 sayılı Hizmet Belgesi’nde de görev süresinin açıkça görüldüğü, Kürtün Barajı ve HES İnşaatı yapım işinin 120 ve 141 nolu hakedişlerinde ve kesin hesabında dahi İsmail Akyüz’ün inceleme mühendisi olarak yer aldığı ve imzasının mevcut olduğu, bu durumun görev aldığı bölge müdürlüğüne de sorulabileceği, emeklilik tarihi olan 14.08.2014 tarihine kadar DSİ. 22. Bölge Müdürlüğünde bölge inceleme mühendisi olarak çalıştığı,

DSİ. 22.Bölge Müdürlüğünden alınan Hizmet Belgesinde de açıkça görüleceği üzere kontrol mühendisi olarak ayrılma tarihinin 15.11.2000 tarihi olduğu, diğer yönden de söz konusu iş deneyim belgesinde icmal olarak konulan hakediş tarihinin değil, geçici kabulü yapılan (tamamlanan) geçici kabul tarihi olan 29.09.2003 tarihinin değerlendirmeye alınması gerektiği, bunun da Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48-5 maddesi, c fıkrasının 1 maddesinde açıkça belirtilmiş olduğu,

14.08.2014 tarihinde emekli olan İsmail Akyüz, Kürtün Barajı ve HES İnşaatı yapım işinin 120 ve 141 nolu hakedişlerinde ve kesin hesabında dahi İsmail Akyüz’ün inceleme Mühendisi olarak görev yaptığı ve hakedişlere de imza attığı, Yapım İşleri Genel Şartnamesine göre kontrol mühendislerinin hakedişlere imza atma zorunluluğunun dahi bulunmadığı, ilgilinin fiilen görev yapmış olmasının bir görevlendirme yazısına bağlanmakta olduğu,

İsmail Akyüz’ün kontrol mühendisliğinden ayrılma tarihinin 15.11.2000 tarihi olduğu, DSİ. 22. Bölge Müdürlüğü’nden alınan hizmet belgesinden de adı geçenin kontrol mühendisliğinde geçen süresi ve kontrol mühendisliğinden ayrılma tarihinin açıkça görüldüğü, ilgilinin fiilen denetlediği işlerin tespitinde, fiilen yapılan işlerin bedeli esas alınmakla birlikte, işten ayrılış tarihinin son hakedişe göre değil, görevlendirme yazısının son bulmasına göre tespit edilmesinin gerektiği,

Ödenek yokluğu nedeniyle 6 ay veya 1 yıl süreyle hiç imalat yapılmamasının gündeme gelebileceği gibi, ödenek yokluğu nedeniyle fiilen yapılan imalatlar için de hakediş düzenlenmemesinin ihtimal dahilinde olduğu, ihale konusu işin 2886 sayılı yasa döneminde ihale edildiği ve anılan yasada belirtilen usul ve esaslara göre yürütüldüğü dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanundaki düzenleme anlamında işin ihale edilebilmesi için ödenek ayırma şartının da bulunmadığı,

Sonuç olarak, DSİ’de çalışan kontrol mühendisinin hakedişe imza atma zorunluğunun bulunmadığı gibi proje kapsamındaki çalışmalarının da görevlendirme yazısına bağlı olması karşısında İsmail Akyüz’ün kontrol mühendisliğinden ayrılma tarihinin hizmet çizelgesi yerine son hakediş tarihine göre belirlenmesinin açıkça ihale mevzuatına aykırılık oluşturduğu,

İş Ortaklıklarının, Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Son 15 yıldaki 3 deneyim belgesinin puanlaması” başlıklı 7.9.4. maddesine (Mesleki ve Teknik Kapasitenin Puanlaması) ve alt maddelerine göre, iş ortaklıkları tarafından sunulan 7.9.1.1. maddesi uyarınca benzer iş deneyim belgelerinin güncellenmiş tutarı toplamının 737.432.622,64 TL yaptığı ve yine Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.9.4.1.3. maddesinde verilen hesaplama formülü uygulanarak yapılan hesaplamalarında da tam puan için gereken 420.000.000,00 TL tutar sunulan 3 adet iş deneyim belgelerinden çıkarıldıktan sonra 317.432.622,64 TL benzer iş deneyim belgelerinin toplamından arttığı,

Ön yeterlik Şartnamesi’nin 7.9.4.3. maddesine göre İş Ortaklılarının son 15 yıldaki 3 adet benzer veya benzer olmayan ilave ek iş deneyim belgelerinin güncellenmiş toplamının 701.047.201,49 TL yaptığı, benzer olarak sundukları iş deneyim belgelerinden artan 317.432.622,64 TL bu toplama ilave edildiğinde 1.018.479.824,13 TL yaptığı ve tam puan için istenen 900.000.000,00TL’yi fazlasıyla sağladığı, yaptıkları açıklama ve belgelerinin dikkate alınması durumunda iş ortaklıklarının davet listesine gireceği inancında oldukları iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler sunulur…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “… (1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,

b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,

c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,

ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

olarak düzenlenir.” hükmü,

Yine aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “… (5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme konusu işe ait Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı ikinci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Kalkan-Fethiye-2.Bl. Hd. Yolu Km:0+215-51+310 (Uğurlu Kavşağı-Kalkan) Arası Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1979E040300, 2016E040160

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Birim Fiyat Teklif Cetvelinde nev'i ve miktarları belirtilen yaklaşık 51 km'lik yoldaki "toprak işleri, sanat yapıları, köprü, üstyapı ve çeşitli işler vs. işleri"nin yapımıdır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Antalya İli

d) Bu bent boş bırakılmıştır.…” düzenlemesi,

Aynı Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından 150.000.000 TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan A/V Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

…

7.9. Puanlama kriterleri

7.9.1. Liste oluşturulması için gerekli belgeler: (7.9.1.1.) maddesinde belirtilen belgeler asgari yeterlik için zorunlu belge olmayıp, asgari yeterlik kriterlerini sağlayan aday sayısının listeye alınacak aday sayısını aşması durumunda listenin oluşturulması için yapılacak puanlama için sunulacaktır.

7.9.1.1. Adaylar (7.5) maddesi kapsamında sundukları iş deneyim belgesine ilave olarak varsa en fazla üç (3) adet yapım işi deneyim belgesi sunabilirler.

7.9.1.2. (7.9.1.1.) maddesi uyarınca sunulacak iş deneyim belgeleri, (en fazla 3 işe ilişkin) Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek belge tutarlarının toplamı puanlamaya alınacaktır. Adayın (7.5) maddesi kapsamında yeterlik için sunduğu iş deneyim belgesinin, 7.9.4.1. maddesine göre tam puan için gereken miktardan fazla olan tutarı bu toplama ilave edilecektir.

7.9.2. Yeterlik kriterlerini sağlayan adayların, şartnamenin (7.4.), (7.5.) ve (7.9.1.1.) maddeleri uyarınca sunduğu belgeler, ekonomik ve mali kapasiteleri ile mesleki ve teknik kapasitelerine göre Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek, aşağıda belirtilen tam puanlar üzerinden puanlamaya tabi tutulacaktır:

7.9.2.1. Ekonomik ve mali kapasite (Toplam puan girildiğinde alt puanlar otomatik hesaplanacaktır): 50 puan

7.9.2.1.1. Kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi ile üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduat toplamı: 10,00

7.9.2.1.2. Cari oran: 10,00 puan

7.9.2.1.3. Özkaynak oranı: 10,00 puan

7.9.2.1.4. Kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranı: 10,00 puan

7.9.2.1.5. Toplam ciro/Taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işi tutarı: 10,00 puan

7.9.2.2. Mesleki ve teknik kapasite (Toplam puan girildiğinde alt puanlar otomatik hesaplanacaktır): 50 puan

7.9.2.2.1. Asgari yeterlik için sunulan iş deneyim belgesi: 25,00 puan

7.9.2.2.3. (7.9.1.1.) maddesi uyarınca ilave olarak sunulan, son 15 yıla ilişkin en fazla 3 iş deneyim belgesinin toplam tutarı: 25,00 puan

7.9.3.Ekonomik ve mali kapasitenin puanlanması:

7.9.3.1. Banka referans mektubunun puanlanması:

7.9.3.1.1. Tam puan için gereken tutar: 60.000.000 TRY (Türk Lirası) (Şartnamenin (7.4.) maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen banka referans mektubu tutarının iki katı)

Adayların bankalar nezdindeki kullanılmamış nakit ve gayrinakdi kredi ile üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatının toplamı;

Tam puan için gereken tutara eşit veya daha fazla ise: 10,00 puan

Şartnamenin (7.4.) maddesinde banka referans mektubu için yeterlik kriteri olarak belirlenen tutara (30.000.000 TRY (Türk Lirası)) eşit ise: 5,00 puan

7.9.3.1.2. İş ortaklıklarında, hisse oranlarına bakılmaksızın, ortakların banka referans mektuplarındaki tutarların toplamı üzerinden değerlendirme yapılır.

7.9.3.2. Bilanço rasyolarının puanlanması:

7.9.3.2.1. Cari oranının puanlanması:

Tam puan için gereken cari oran: [1,50]

Tam puan için gereken orana eşit veya daha fazla ise: 10,00 puan

Şartnamenin (7.4.) maddesinde cari oran için yeterlik kriteri olarak belirlenen orana eşit ise: 5,00 puan

7.9.3.2.2. Özkaynak oranının puanlanması:

Tam puan için gereken özkaynak oranı: [0,30]

Tam puan için gereken orana eşit veya daha fazla ise: 10,00 puan

Şartnamenin (7.4.) maddesinde, özkaynak oranı için yeterlik kriteri olarak belirlenen orana eşit ise: 5,00 puan

7.9.3.2.3. Kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının puanlanması:

Tam puan için gereken oran: [0,25]

Tam puan için gereken orana eşit veya daha az ise: 10,00 puan

Şartnamenin (7.4.) maddesinde, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranı için yeterlik kriteri olarak belirlenen orana eşit ise: 5,00 puan

7.9.3.2.4. Bilanço rasyolarının puanlanmasında, belgeleri sunulan yılların ortalaması üzerinden değerlendirme yapılır.

7.9.3.2.5. İş ortaklığının puanı, her bir ortağın puanının ortaklık oranı ile çarpılması suretiyle bulunan tutarların toplamıdır.

7.9.3.3. Toplam ciro veya Taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işi tutarının puanlanması:

7.9.3.3.1. Tam puan için gerekli toplam ciro tutarı: 160.000.000 TRY (Türk Lirası)

Toplam ciro tutarı;

Tam puan için gereken tutara eşit veya daha fazla ise: 10,00 puan

Şartnamenin (7.4.) maddesinde, toplam ciro için yeterlik kriteri olarak belirlenen tutara (80.000.000 TRY (Türk Lirası)) eşit ise: 5,00 puan

7.9.3.3.2. Tam puan için gerekli taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işi tutarı: 112.000.000 TRY (Türk Lirası)

Taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işi tutarı;

Tam puan için gereken tutara eşit veya daha fazla ise: 10,00 puan

Şartnamenin (7.4.) maddesinde, taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işi için yeterlik kriteri olarak belirlenen tutara (56.000.000 TRY (Türk Lirası)) eşit ise: 5,00 puan

7.9.3.3.3 İş ortaklıklarında, her bir ortağın puanı, toplam ciro veya taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işi tutarlarının ortaklık oranlarına bölümü sonucu bulunan tutar üzerinden hesaplanır. İş ortaklığının puanı, her bir ortağın bu şekilde hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır.

7.9.3.3.4. Aday veya ortak girişim ortağı tarafından başvuru kapsamında;

a) gelir tabloları ve

b) taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturaların,

her ikisinin de sunulması halinde; (7.9.3.3.1.) ve (7.9.3.3.2.) uyarınca hesaplanan puanlardan yüksek olanı dikkate alınacaktır.

7.9.4. Mesleki ve teknik kapasitenin puanlanması:

7.9.4.1. Yeterlik için sunulan iş deneyim belgesinin puanlanması:

7.9.4.1.1. Tam puan için gereken tutar: 300.000.000 TRY (Türk Lirası)

Tam puan için gereken tutara eşit veya daha fazla ise: 25,00 puan

Şartnamenin (7.5.) maddesinde iş deneyim için yeterlik kriteri olarak belirlenen tutara (150.000.000 TRY (Türk Lirası)) eşit ise: 12,50 puan

7.9.4.1.2. İş ortaklıklarında, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri puanlamada dikkate alınmaz.

7.9.4.1.3. İş ortaklıklarında hisse oranlarına bakılmaksızın, ortakların iş deneyim tutarlarının toplamı aşağıdaki eşitliğe göre hesaplanan değer üzerinden puanlanacaktır:

DP = D / [1 + 0,20(n -
1 )]

D = İş ortaklığının toplam iş deneyim tutarı

DP = Puanlamaya esas iş deneyim tutarı

n = İş ortaklığındaki özel ortak sayısı

7.9.4.3. Son 15 yıldaki 3 iş deneyim belgesinin puanlanması:

7.9.4.3.1. Tam puan için gereken tutar: 900.000.000 TRY (Türk Lirası)

Asgari puan için gereken tutar: 450.000.000 TRY (Türk Lirası)

Tam puan için gereken tutara eşit veya daha fazla ise: 25,00 puan

Asgari puan için gereken tutara eşit ise: 12,50 puan

7.9.4.3.2. İş ortaklıklarında ortaklık oranlarına bakılmaksızın, ortakların iş deneyim tutarlarının toplamı üzerinden değerlendirme yapılacaktır.

7.9.5. Puanlamalarda ara değerlere, doğrusal orantılama yapılmak suretiyle puan verilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin ön yeterlik başvurusu hakkında idarece yapılan değerlendirme işlemi neticesinde; DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından sunulan “Kürtün Barajı ve HES İnşaatı’' işine ait iş denetleme belgesinin; işin gerçekleme oranının toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaştığı tarihin 31.05.1999 ve ilgilinin görevden ayrılma tarihinin de 30.06.2000 olduğu, dolayısıyla belge sahibi İsmail AKYÜZ’ün belgeye hak kazanma tarihi olarak dikkate alınması gereken tarihin 30.06.2000 olduğu ve bu tarihin ihale ilan tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde olmadığı hususları gerekçe gösterilerek, söz konusu iş deneyim belgelerinin değerlendirmeye alınmadığı ve başvuru sahibinin ön yeterlik başvurusunun yeterli bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından İNTAŞ İnş. Taah. Tic. A.Ş.- DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. EZEKAR Yapı İnş. A.Ş.- NİL Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı olarak teklif verilen ihalede, İNTAŞ İnş. Taah. Tic. A.Ş.nin pilot ortak, DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.nin ise özel ortak olarak belirlendiği, diğer taraftan özel ortak DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından ön yeterlik başvurusu kapsamında İsmail AKYÜZ adına düzenlenmiş bir adet geçici kabulü yapılan işlere ait iş denetleme belgesinin sunulduğu, ayrıca adına iş denetleme belgesi düzenlenmiş bulunan İsmail AKYÜZ’ün DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.nin %55 hissesine sahip olduğunu gösterir 10.10.2016 tarihli Ortaklık Durum Belgesi’nin sunulduğu,

Başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından; ön yeterlik başvurusu kapsamında sunulmuş bulunan iş denetleme belgesi incelendiğinde,

Bu belgenin, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü (Trabzon) tarafından İsmail AKYÜZ adına düzenlenen 13.01.2016 tarihli ve 25436-Y-KD-34-2 sayılı geçici kabulü yapılan işlere ait iş denetleme belgesi olduğu, söz konusu belgede işin konusunun “Kürtün Barajı ve HES İnşaatı yapımı” işi olduğu, belgenin adına düzenlendiği ilgili kişinin 30.06.1989-28.02.1990 ve 31.01.1991-30.06.2000 tarihleri arasında “Kontrol Mühendisi” olarak görev yaptığı, görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 106.287,41 TL, görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının ise %596,79 olduğu, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ise 104.058,83 TL olduğu ve işin geçici kabulünün 29.09.2003 tarihinde gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin (b) bendinin 2 numaralı alt bendinde ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin ikinci fıkrasında; yapım işlerinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleştirilmiş olan işlere ilişkin belgelerin ihalelere katılımda mesleki ve teknik yeterliği gösteren belgelerden biri olarak kabul edileceği genel kural olarak benimsenmiştir.

Diğer taraftan anılan Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde; devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi” düzenlenebileceği ifade edilmiş olup dolayısıyla geçici kabulden önce de “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi” düzenlenmesine mevzuat izin vermektedir.

Bu durumda geçici kabulden önce düzenlenen iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin geçici kabule kadarki süre içerisinde kullanılıyor olması dikkate alındığında belgenin düzenlendiği tarihten geçici kabule kadarki süreye ek olarak belgelerin geçici kabulden itibaren onbeş yıl daha kullanılabileceği kabul edildiğinde, anılan belgelerin kullanım süreleri onbeş yıldan fazla olacak, bu durum da anılan Kanun ve Yönetmelikte belirtilen genel kuralın dışına çıkılmasına sebebiyet verecektir.

Bu riskin önüne geçilmesi amacıyla geçici kabulden önce düzenlenebilecek olan ve geçici kabule kadarki süreçte de kullanılabilme imkanı bulunan iş denetleme ve iş yönetme belgelerinde geçici kabul tarihinden itibaren on beş yıllık sürenin yeniden başlatılması yaklaşımının yerine, belgelerin düzenlenip kullanıma başlanabilme (belgeye hak kazanma) tarihinin belirlenmesinde aşağıdaki 3 tarihten en geç olanının dikkate alınması gerekmektedir.

Bunlar; ilk sözleşme bedelinin tamamlanma tarihi,

işin gerçekleşme oranının işin toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaştığı tarih ve

kişinin belge konusu işteki görevinden ayrıldığı tarihtir.

Bu itibarla, incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin şikayet konusu ettiği belgelere ilişkin olarak idare tarafından yapılmış olan tespitlerin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan Osman DURU

Kurul Üyesi Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan Kalkan-Fethiye-2.Bl. Hd. Yolu Km:0+215-51+310 (Uğurlu Kavşağı-Kalkan) Arası Yapım İşi ihalesi olup 63 adet ön yeterlik dokümanı satın alınan ihalede 13.10.2016 tarihinde yapılan ön yeterliğe 59 adayın katıldığı, yapılan ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda 42 adayın yeterli bulunduğu anlaşılmıştır.

Kararda da yer verildiği üzere, 4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin (b) bendinin ikinci fıkrasında, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde, “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde ve “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde yapım işlerinde hangi belgelerin iş deneyiminin tevsiki kapsamında kullanılabileceği, bu belgelerin nasıl düzenleneceği ve değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

İnceleme konusu işe ait Ön Yeterlik İdari Şartnamesi’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ise mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş, aday tarafından 150.000.000 TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, benzer işin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan A/V Grubu işler olarak belirlendiği ve ayrıca maddeler halinde yeterlik değerlendirmesine esas puanlama kriterine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin ön yeterlik başvurusu hakkında İdarece yapılan değerlendirme sonucunda; DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından sunulan “Kürtün Barajı ve HES İnşaatı’' işine ait iş denetleme belgesinin; işin gerçekleme oranının toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaştığı tarihin 31.05.1999 ve ilgilinin görevden ayrılma tarihinin de 30.06.2000 olduğu, dolayısıyla belge sahibi İsmail AKYÜZ’ün belgeye hak kazanma tarihi olarak dikkate alınması gereken tarihin 30.06.2000 olduğu ve bu tarihin ihale ilan tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde olmadığı hususları gerekçe gösterilerek, söz konusu iş deneyim belgelerinin değerlendirmeye alınmadığı ve başvuru sahibinin ön yeterlik başvurusunun yeterli bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından İNTAŞ İnş. Taah. Tic. A.Ş. + DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. + EZEKAR Yapı İnş. A.Ş. + NİL Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı olarak teklif verilen ihalede, İNTAŞ İnş. Taah. Tic. A.Ş.’nin pilot ortak, DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.’nin ise özel ortak olarak belirlendiği, diğer taraftan özel ortak DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından ön yeterlik başvurusu kapsamında İsmail AKYÜZ adına düzenlenmiş bir adet geçici kabulü yapılan işlere ait iş denetleme belgesinin sunulduğu, ayrıca adına iş denetleme belgesi düzenlenmiş bulunan İsmail AKYÜZ’ün DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.’nin %55 hissesine sahip olduğunu gösterir 10.10.2016 tarihli Ortaklık Durum Belgesi’nin sunulduğu,

Başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından; ön yeterlik başvurusu kapsamında sunulmuş bulunan iş denetleme belgesi incelendiğinde,

Bu belgenin, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü (Trabzon) tarafından İsmail AKYÜZ adına düzenlenen 13.01.2016 tarihli ve 25436-Y-KD-34-2 sayılı geçici kabulü yapılan işlere ait iş denetleme belgesi olduğu, söz konusu belgede işin konusunun “Kürtün Barajı ve HES İnşaatı yapımı” işi olduğu, belgenin adına düzenlendiği ilgili kişinin 30.06.1989-28.02.1990 ve 31.01.1991-30.06.2000 tarihleri arasında “Kontrol Mühendisi” olarak görev yaptığı, görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 106.287,41 TL, görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının ise %596,79 olduğu, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ise 104.058,83 TL olduğu ve işin geçici kabulünün 29.09.2003 tarihinde gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

Aktarılan hükümlerden, iş denetleme ve yönetme belgelerinin düzenlenmesi ve kullanılması bakımından, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılmış olup olmamasına göre bir farklılaştırmanın söz konusu olduğu; geçici kabulü yapılmış işlere ilişkin iş denetleme veya yönetme belgelerinin değerlendirmeye alınabilmesi için geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde olması, devam eden işlere ilişkin iş denetleme veya yönetme belgelerinin değerlendirmeye alınabilmesi için ise gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması koşullarının sağlanmış olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Netice itibariyle, ilgili mevzuat hükümleri ve ihaleye ilişkin Ön Yeterlik Şartnamesi uyarınca başvuru sahibi tarafından sunulmuş bulunan şikayet konusu iş denetleme belgesi bir arada değerlendirildiğinde; söz konusu iş denetleme belgelerine konu işlerin devam eden işler kapsamında olmadığı ve geçici kabulünün yapılmış olduğu, ayrıca ilgili kişinin ilk sözleşme bedelinin %80’inden fazla denetleme görevinde bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu iş denetleme belgelerinin değerlendirilmesinde geçici kabul tarihinin ilk ilan tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde olup olmadığına göre geçerliği hakkında karar verilmesinin gerektiği belirlenmiştir.

Bu çerçevede, belge konusu işin geçici kabul tarihlerinin 27.09.2016 tarihinde yayımlanan ihale ilanının tarihinden itibaren geriye doğru 15 yıl içinde olduğu anlaşıldığından, İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.+ Dnz İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.+ Ezekar Yapı İnş. A.Ş.+ Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin sunduğu iş denetleme belgesinin ilan tarihinden geriye doğru 15 yıl içinde olmaması gerekçesiyle değerlendirmeye alınmaması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi uyarınca eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda;

ARAZ Yol Yapı Mad. Tar. Hay. İnş. San. ve Tic. A.Ş. + FEZA Taah. A.Ş. + YAZICIOĞLU Nak. İnş. A.Ş. İş Ortaklığında, Araz Yol Yapı Mad. Tar. Hay. İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin pilot ortak, Feza Taah. A.Ş. ile Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş.’nin ise özel ortak olarak belirlendiği, diğer taraftan özel ortak Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş. tarafından, ön yeterlik başvurusu kapsamında Hüseyin AKSU adına düzenlenmiş geçici kabulü yapılmış işlere ait iki adet iş yönetme belgesinin sunulduğu, ayrıca adına iş yönetme belgesi düzenlenmiş bulunan Hüseyin AKSU’nun, Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş.’nin %51 hissesine sahip olduğunu gösterir 11.10.2016 tarihli Ortaklık Durum Belgesi’nin sunulduğu,

İş ortaklığının özel ortağı YAZICIOĞLU Nak. İnş. A.Ş. tarafından; ön yeterlik başvurusu kapsamında sunulmuş bulunan iş yönetme belgesi incelendiğinde, belgenin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Hüseyin AKSU adına düzenlenen 13.05.2016 tarihli ve 3349-Y-KD-281-1 sayılı geçici kabulü yapılan işlere ait iş yönetme belgesi olduğu, söz konusu belgede işin konusunun “Toprakkale- İskenderun Otoyolu” yapımı işi olduğu, belgenin adına düzenlendiği ilgili kişinin 24.11.1993-03.09.2001 tarihleri arasında “Bölge Müdür Yardımcısı” olarak görev yaptığı, görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 310.243.477,61 USD, görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının ise %130,37 olduğu, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ise 310.243.477,61 USD olduğu ve işin geçici kabulünün 01.06.2005 tarihinde gerçekleştirildiği,

Özel ortak YAZICIOĞLU Nak. İnş. A.Ş. tarafından; ön yeterlik başvurusu kapsamında ikinci olarak sunulmuş bulunan iş yönetme belgesi incelendiğinde ise, belgenin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Hüseyin AKSU adına düzenlenen 05.05.2016 tarihli ve 3349-Y-KD-275-1 sayılı geçici kabulü yapılan işlere ait iş yönetme belgesi olduğu, söz konusu belgede işin konusunun “Pozantı - Tarsus Ayr. Otoyolunun Tarsus Ayr. (Km:70+666,71)- E5 Bağlantısı (Km:76+700) Kesiminde Yaptırılacak Otoyol (E5) Kavşağı İnşaatı, Çukurova Otoyolunun Tarsus Ayr. (Km:52+340) - Mersin (Km:0+000) Kesiminde Yapılacak Otoyol, Mersin Serbest Bölge Kavşağı ve Bağlantı Yolu İnşaatı” yapımı işi olduğu, belgenin adına düzenlendiği ilgili kişinin 24.11.1993-03.09.2001 tarihleri arasında “Bölge Müdür Yardımcısı” olarak görev yaptığı, görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 391.896.138,54 USD, görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının ise %178,00 olduğu, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ise 391.896.138,54 USD olduğu ve işin geçici kabulünün 31.10.2002 tarihinde gerçekleştirildiği belirlenmiştir.

Buna göre, belge konusu işlere ilişkin geçici kabullerin yapılmış olduğu, ayrıca ilgili kişinin ilk sözleşme bedelinin %80’inden fazla yönetme görevinde bulunduğu ve belge konusu işlerin geçici kabul tarihinin 27.09.2016 tarihinde yayımlanan ihale ilanının tarihinden itibaren geriye doğru 15 yıl içinde olduğu anlaşıldığından, ARAZ Yol Yapı Mad. Tar. Hay. İnş. San. ve Tic. A.Ş. + FEZA Taah. A.Ş. + YAZICIOĞLU Nak. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının sunduğu bahse konu iş yönetme belgelerinin ilan tarihinden geriye doğru 15 yıl içinde olmaması gerekçesiyle değerlendirmeye alınmaması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar ve yapılan değerlendirmeler doğrultusunda, başvuru sahibi İNTAŞ İnş. Taah. Tic. A.Ş. + DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. + EZEKAR Yapı İnş. A.Ş. + NİL Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ve ARAZ Yol Yapı Mad. Tar. Hay. İnş. San. ve Tic. A.Ş. + FEZA Taah. A.Ş. + YAZICIOĞLU Nak. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde bulunmadığından tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi