KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2014/023

Gündem No : 26

Karar Tarihi : 25.03.2014

Karar No : 2014/UY.III-1513

Şikayetçi:

Erkut İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, İVEDİK CAD. NO:26/4 ANKARA

İhaleyi Yapan Daire:

Karayolları Genel Müdürlüğü 10.Bölge Müdürlüğü, Yıldızlı Mevkii 61310 TRABZON

Başvuru Tarih ve Sayısı:

29.11.2013 / 37058

Başvuruya Konu İhale:

2013/114822 İhale Kayıt Numaralı "Bayburt Çaykara Dy. Km:0+000-3+000 Bölünmüş Yol Ve Km:3+000-13+601,51 Ty (Değirmencik Geçişi Ve Bağlantı Yolları Dahil) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri Yapılması İşi" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bayburt Çaykara Dy. Km: 0+000 - 3+000 Bölünmüş Yol ve Km: 3+000 - 13+601,51 Ty (Değirmencik Geçişi ve Bağlantı Yolları Dâhil) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Erkut İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.11.2013tarih ve 37058sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4296sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin yalnızca pilot ortak tarafından imzalanmış olmasının mevzuata aykırı olduğu,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelin %70’inden az olmamak üzere iş deneyim belgesi sunulması gerekirken ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, bahse konu isteklinin pilot ortağının bitirmiş olduğu karayolu işinin bulunmadığı, İdari Şartname’de altyapı ve üstyapı işlerinin bir arada yapıldığı karayolu işlerinin benzer iş olarak belirlendiği, söz konusu pilot ortak ise altyapı ve üstyapı işlerinin bir arada yapıldığı karayolu işi gerçekleştirmediğinden pilot ortağa ait iş deneyim belgesinin benzer işi karşılamadığı, ayrıca aynı isteklinin özel ortağına ilişkin olarak, şirketin çoğunluk hissesine sahip bir şahsa ait iş deneyim belgesi sunulmuş olmakla birlikte, meslek mensubu onaylı ortaklık durum belgesinin sunulmadığı,

3) İhale üzerinde bırakılan Ortak Girişim’in iki ortağının bilançolarının hatalı olmasına ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den büyük olmasına rağmen ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasının hatalı olduğu, her iki ortağın da yeterlik kriterlerini sağlamak amacıyla bilançoda sonradan düzeltme yaptığı ve düzeltme beyannameleri vererek ihaleye katıldığı, bu şirketlerin 2011 – 2012 yılları açısından vergi dairelerine vermiş oldukları bilanço bilgileri ile ihaleye katılımda sunmuş oldukları bilanço bilgilerinin uyuşmadığı, vergi dairelerine sunulan bilanço bilgileri istenildiğinde farklılık olduğunun açıkça görüleceği, EKAP üzerinden de söz konusu şirketlerin bilanço oranlarının yetersiz olduğunun anlaşılacağı,

4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminat mektubu süresinin yeterli olmadığı,

5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağına ilişkin olarak, tüzel kişiliğin ortakları ile sermaye payları açısından son durumu gösteren 2006 yılına ait Ticaret Sicili Gazetesi sunulması gerekirken, 2013 yılına ait Ticaret Sicili Gazetesi sunulduğundan, adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

6) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin birim fiyat teklif cetvelindeki miktarları değiştirerek teklif verdiği, bu cetvelin kabul edilmemesi gerektiği,

7) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ortak girişimin özel ortağı bakımından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş veya benzer işi karşılamadığı,

8) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ortak girişimin pilot ortağının yapım işlerine ilişkin iş deneyim belgesi bulunmadığı, bahse konu ortak açısından mal alımına ilişkin iş deneyim belgesi sunulduğu, bu itibarla İdari Şartname uyarınca ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında geçerli ve yeterli bir iş deneyim belgesi sunulmadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

9) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca sunulması gereken tüzel kişiliğin ortakları açısından son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazeteleri’nin sunulmamasının mevzuata aykırı olduğu,

10) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı ve tutarının yetersiz olduğuiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1.Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2.Teklif mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.

23.3.İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir…”düzenlemelerine yer verilmiş, ayrıca standart form birim fiyat teklif cetveli “Standart Form - KİK015.5/Y” dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad soyad/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Ortak girişim olarak teklif verilmesi halinde, her sayfası ad soyad/ticaret unvanı yazılarak bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.” hususları ifade edilmiştir.

Aktarılan düzenlemeler çerçevesinde iş ortaklığı olarak teklif verilmesi durumunda teklif mektubunun ve birim fiyat teklif cetvelinin her sayfasının ortakların tamamı tarafından imzalanmış olması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Akkaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin sunmuş olduğu teklif mektubu ile eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ortakların her ikisinin de imzasının bulunduğu görülmüştür. Bu kapsamda başvuru sahibinin birinci iddiası uygun bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

…

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.

ı) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır en az % 51 hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge

i) Bu bent boş bırakılmıştır

7.2.İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde bu ortak (h) ve (ı) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1.İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur.

…

7.6.Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğde (11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı RG ve düzeltme 17/06/2011 tarih ve 27967 sayılı RG) yer alan A.V. Grup: Karayolu İşleri (Alt Yapı + Üst Yapı) benzer is olarak kabul edilecektir…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde“(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

…

ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

…

olarak düzenlenir.

…

(8) İşin sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranı;

…

c) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde; varsa her türlü fiyat farkları hariç, ödenen tutarın sözleşme bedeline oranlanması,

…

suretiyle bulunur…” hükmü,

“İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde“(1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

…

c) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, yasal keşif artışları dahil, sözleşme fiyatları ile işin döviz cinsinden tutarı üzerinden,

…

d) Kontrol şefi ve şantiye şefi ile işin tümünden sorumlu olarak görevlendirilen kontrol mühendisinin iş deneyimi, aldıkları lisans eğitimlerine bakılmaksızın denetledikleri işin tamamı üzerinden,

…

belirlenir…” hükmü,

“İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde“(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.

…

(4) Mühendisler ve mimarlara;

a) İş Denetleme Belgesi;

…

3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine,

…

tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.

…

(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları ve teminat süresince (kesin kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur…” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

…

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

…

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

…

ç) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının,

1) Yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten önce almaya hak kazandığı iş denetleme belgesi tutarı, belge sahibinin yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

2) Yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren almaya hak kazandığı iş denetleme belgesi tutarı, belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

…

dikkate alınır.

(7) İş denetleme belge tutarının değerlendirilmesinde altıncı fıkrada belirtilen belgeye hak kazanma tarihi olarak;

a) Biten işlerde geçici kabul tarihi,

…

esas alınır…” hükmü,

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde“(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

…

(2) 1/1/2003 tarihinden önceki dönemde sözleşmeye bağlanan işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerin güncellenmesi ise aşağıdaki şekilde yapılır:

a) 1/1/1994 ile 1/1/2003 tarihleri arasında, keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Toptan Eşya Fiyatları Endeksinin (1994=100 TEFE) Tablo: 2 Genel satırındaki endeksin, 2002 yılı Aralık ayına ait TEFE Tablo: 2 Genel satırındaki endekse oranlanarak bulunan katsayı üzerinden 1/1/2003 tarihine kadar güncellenir. Hesaplanan bu tutar, 2003 yılı Ocak ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 1/1/1994 ile 1/1/2003 tarihleri arasında, anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Toptan Eşya Fiyatları Endeksinin (1994=100 TEFE) Tablo: 2 Genel satırındaki endeksin, 2002 yılı Aralık ayına ait TEFE Tablo: 2 Genel satırındaki endekse oranlanarak bulunan katsayı üzerinden 1/1/2003 tarihine kadar güncellenir. Hesaplanan bu tutar, 2003 yılı Ocak ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) 1/1/1994 tarihinden önce sözleşmeye bağlanan işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerin 1/1/1994 tarihine kadarki güncellenmesi ise; Türkiye İstatistik Kurumu’nun 1/1/1994 tarihinden önceki dönemlere ait geçerli temel yıllı Toptan Eşya Fiyatları Endeksleri kullanılarak, (a) ve (b) bendinde belirtilen esaslara göre yapılır.

…

(3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci ve ikinci fıkranın (b) bentlerine göre güncellenir...” hükmü yer almaktadır.

Ayrıca, bahse konu Yönetmelik ekinde “İş Bitirme/Durum/Yönetme/Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi” standart formu (Standart Form-KİK031.1/Y) bulunmaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde başvuruya konu ihalede benzer iş olarak belirlenmiş olan “(A) Alt Yapı İşleri – V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” grubu kapsamında otoyollar, devlet, il ve köy yolları, cadde ve sokak yapım işleri sayılmış,

Drenaj işlerine “sulama ve drenaj tesisleri” adıyla benzer işten farklı bir grup altında “(A) Alt Yapı İşleri – IX. Grup: Su Yapıları” grubunda,

Köprü ve viyadük yapımı işlerine “köprüler” ve “viyadükler” adıyla benzer işten farklı bir grup altında “(A) Alt Yapı İşleri – I. Grup: Köprü ve Viyadük İşleri” grubunda,

Tünel yapımı işlerine “karayolu ve demiryolu tünelleri” adıyla benzer işten farklı bir grup altında “(A) Alt Yapı İşleri – II. Grup: Tünel İşleri” grubunda,

Peyzaj işlerine “peyzaj sahaları tanzim işleri” adıyla benzer işten farklı bir grup altında “(A) Alt Yapı İşleri – XVIII. Grup: Saha İşleri” grubunda,

Aydınlatma işlerine “köprü, yol, tünel aydınlatma işleri” adıyla benzer işten farklı bir grup altında “(D) Elektrik İşleri – V. Grup: Aydınlatma İşleri” grubunda,

Haberleşme işlerine benzer işten farklı bir grup altında “(E) Elektronik ve İletişim İşleri” grubunda,

Havalandırma işlerine “havalandırma tesisatı işleri” adıyla benzer işten farklı bir grup altında “(C) Sıhhi Tesisat ve Mekanik Tesisat İşleri – II. Grup: Isıtma-Soğutma, Havalandırma ve İklimleme Tesisatı İşleri” grubunda,

Bina işlerine benzer işten farklı bir grup altında “(B) Üstyapı (Bina) İşleri” grubunda yer verilmiştir.

Yaklaşık maliyet hesabına ilişkin belgeler incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında toprak işleri (kazı, dolgu, reğlaj, peyzaj işleri), sanat yapıları (köprü, drenaj işleri, kanalizasyon hendeği, dolgu ve tahkimat, menfez, korkuluk, ızgara, kapak, garguy yapılması vs.), üstyapı işleri ile otokorkuluk yapımı işlerinin bulunduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Akkaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin sunmuş olduğu iş ortaklığı beyannamesinden, Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklık oranının %70, Akkaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklık oranının ise %30 olduğu görülmektedir.

Pilot ortak Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin olarak, ilgili meslek mensubunca onaylı standart forma uygun “iş bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesinin kullanılmasına ilişkin ortaklık durum belgesi” sunulmuş ve Kani Bozbay’ın belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak %50’den fazla şirket hissesine sahip olduğu belgelendirilmiş, adı geçen şahsa ait iş denetleme belgesine de teklif dosyasında yer verilmiştir.

Bahse konu iş denetleme belgesi incelendiğinde, belgenin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “(Tarsus-Pozantı) Ayr. – Adana – Toprakkale – Gaziantep (TAG) Otoyolu İnşaatı (Km: 44+600-Km:302+065 Arası)” işine ilişkin olarak düzenlendiği, iş kapsamında uygulanan yapı tekniğinin “kazı-dolgu, sanat yapıları, drenaj işleri, köprü ve viyadük inşaatı, tünel inşaatı, plentmiks alttemel-temel, bitümlü sıcak karışım işleri, otokorkuluk, köprü izolasyon, trafik ve güvenlik işleri, peyzaj işleri, ikinci işler kapsamında yapılan aydınlatma, acil haberleşme, havalandırma v.b. tünel güvenlik sistemleri, kavşak aydınlatmaları, işletme binaları işlerinin yapımı” şeklinde, Kani Bozbay’ın görev unvanının “şantiye şefi” olarak belirtildiği, işin ilk sözleşme bedelinin 360.000.000,00 ABD Doları, toplam sözleşme bedeli ve gerçekleştirilen iş tutarının 1.244.800.494,52 ABD Doları olduğu, işin geçici kabulünün 28.09.2000 tarihinde yapıldığı, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 946.165.902,02 ABD Doları, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 236.541.476,26ABD Doları olarak gösterildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen idari ve hukuki düzenlemeler ile yapılan tespitler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağına ilişkin iş deneyim belgesi değerlendirildiğinde;

İş denetleme belgesinin, yapılan iş karşılığı bedel içeren 19.03.1987 tarihli bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen ve 28.09.2000 tarihinde geçici kabulü yapılmış olan bir işte, 360.000.000,00 ABD Dolar’lık ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında şantiye şefi unvanıyla denetleme görevinde bulunmuş olan inşaat mühendisi Kani Bozbay adına düzenlendiği,

Kani Bozbay’ın en az bir yıldır şirketin yarısından fazla hissesine sahip olduğu ve bu durumun belgelendirildiği,

İş denetleme belgesinin, içerdiği iş kapsamında kazı-dolgu işleri, plentmiks alttemel-temel ve bitümlü sıcak karışım işleri bulunması hasebiyle, başvuruya konu ihalede belirlenmiş olan “Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” benzer iş grubunu karşıladığı, belge kapsamındaki sanat yapıları, drenaj, köprü ve viyadük inşaatı, otokorkuluk, köprü izolasyon, trafik ve güvenlik ile peyzaj işlerinin ihale konusu işe ilişkin olduğu,

Bahse konu belge kapsamındaki tünel inşaatı işleri ile “aydınlatma, acil haberleşme, havalandırma v.b. tünel güvenlik sistemleri, kavşak aydınlatmaları, işletme binaları işlerinin yapımı” şeklinde ifade edilen ikincil işlerin ise yukarıda aktarılan farklı benzer iş grupları içerisinde bulunduğu ve ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olmadığı, bu itibarla iş deneyim tutarının tespitinde bu işlere ilişkin tutarların dikkate alınamayacağı,

İş denetleme belgesine konu işin 28.09.2000 olan geçici kabul tarihinin, 26.08.2013 olan ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olduğu,

Kani Bozbay’ın şirketin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip olduğu belgelendirildiğinden, yukarıda aktarılan Yönetmelik’in 48’inci maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendinin birinci alt bendi gereğince iş denetleme belgesi tutarının beşte bir oranında dikkate alınabileceği,

Başvuruya konu ihalede Türk Lirası üzerinden teklif alındığından, yukarıda aktarılan Yönetmelik’in 49’uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ile üçüncü fıkrası çerçevesinde iş deneyim tutarının güncelleneceği görülmektedir.

Bu kapsamda, anılan iş deneyim belge tutarı içerisindeki ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olmayan tünel inşaatı işleri ile “aydınlatma, acil haberleşme, havalandırma v.b. tünel güvenlik sistemleri, kavşak aydınlatmaları, işletme binaları işlerinin yapımı” şeklinde ifade edilen ikincil işler tutarları belgeyi düzenleyen idareden sorulmuş ve idarece tünel işleri ile ikincil işler açısından belge sahibinin hissesine düşen tutarların sırasıyla 22.907.883,52 ABD Doları ve 31.243.125,42 ABD Doları olduğu ifade edilmiştir.

Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından pilot ortak Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. için sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olan kısımları toplam tutarının 182.390.467,32 ABD Doları (236.541.476,26 - 22.907.883,52 - 31.243.125,42) hesaplandığı, yukarıda ifade edildiği üzere iş deneyimi olarak değerlendirmeye alınabilecek olan tutarın bahse konu tutarın 1/5’i olan 36.478.093,46 ABD Doları olduğu, belgeye konu işin sözleşme tarihi olan 19.03.1987’de Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası ABD Doları alış kurunun 775,15 TL olarak yayımlandığı dikkate alındığında, bu tutarın 28.275.994.145,52 TL’ye karşılık geleceği ve güncellendiğinde 143.019.882.373.067,39 TL (143.019.882,37) tutarına ulaşılacağı, bu kapsamda pilot ortak açısından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarı olan 8.935.807,30 TL’nin (15.956.798,75 x 0,70 x 0,80) karşılandığı tespit edilmiştir.

Özel ortak Akkaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin olarak, ilgili meslek mensubunca onaylı standart forma uygun “iş bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesinin kullanılmasına ilişkin ortaklık durum belgesi” sunulmuş ve Tuluğ Ziya Akkaş’ın belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak %50’den fazla şirket hissesine sahip olduğu belgelendirilmiş, adı geçen şahsa ait iş denetleme belgesine de teklif dosyasında yer verilmiştir.

Bahse konu iş denetleme belgesi incelendiğinde, belgenin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Ezine-Geyikli Km: 0+000-8+470/G 0+000 İ 6+222” işine ilişkin olarak düzenlendiği, iş kapsamında uygulanan yapı tekniğinin “toprak işleri, sanat yapıları, alttemel temel, köprü sathi kaplama mıcırı temini v.s. işleri” şeklinde, Tuluğ Ziya Akkaş’ın görev unvanının “şantiye şefi” olarak belirtildiği, işin ilk sözleşme bedelinin (2000 yılı fiyatları ile) 530.491.309.856,00 TL, toplam sözleşme bedelinin 1.576.503.341.439,00 TL ve gerçekleştirilen iş tutarının 1.573.757.963.305,00 TL olduğu, işin geçici kabulünün 23.09.2008 tarihinde yapıldığı, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının ve ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 1.573.757.963.305,00 TL olarak gösterildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen idari ve hukuki düzenlemeler ile yapılan tespitler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağına ilişkin iş deneyim belgesi değerlendirildiğinde;

İş denetleme belgesinin, yapılan iş karşılığı bedel içeren 07.12.2000 tarihli bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen ve 23.09.2008 tarihinde geçici kabulü yapılmış olan bir işte, 530.491.309.856,00 TL’lik ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında şantiye şefi unvanıyla denetleme görevinde bulunmuş olan inşaat mühendisi Tuluğ Ziya Akkaş adına düzenlendiği,

Tuluğ Ziya Akkaş’ın en az bir yıldır şirketin yarısından fazla hissesine sahip olduğu ve bu durumun belgelendirildiği,

İş denetleme belgesinin, içerdiği iş kapsamında toprak işleri, alttemel temel işleri bulunması hasebiyle, başvuruya konu ihalede belirlenmiş olan “Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” benzer iş grubunu karşıladığı, belge kapsamındaki sanat yapıları,köprü sathi kaplama mıcırı temin vs. işlerinin ise ihale konusu işe ilişkin olduğu,

İş denetleme belgesine konu işin 23.09.2008 olan geçici kabul tarihinin, 26.08.2013 olan ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olduğu,

Tuluğ Ziya Akkaş’ın şirketin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip olduğu belgelendirildiğinden, yukarıda aktarılan Yönetmelik’in 48’inci maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendinin birinci alt bendi gereğince iş denetleme belgesi tutarının beşte bir oranında dikkate alınabileceği,

Ayrıca, iş deneyim tutarının yukarıda aktarılan Yönetmelik’in 49’uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi çerçevesinde güncelleneceği görülmektedir.

Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından özel ortak Akkaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. için sunulan iş deneyim belge tutarı olan 1.573.757.963.305,00 TL’nin tamamının ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olduğu, yukarıda ifade edildiği üzere iş deneyimi olarak değerlendirmeye alınabilecek olan tutarın bahse konu tutarın 1/5’i olan 314.751.592.661,00 TL olduğu ve bu tutar güncellendiğinde 2.300.161.273.474,33 TL (2.300.161,27) tutarına ulaşılacağı, bu kapsamda özel ortak açısından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarı olan 2.233.951,83 TL’nin (15.956.798,75 x 0,70 x 0,20) karşılandığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Akkaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50?den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Akkaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklif dosyası incelendiğinde, pilot ortak açısından ilgili meslek mensubu tarafından onaylanmış şekilde, bilanço bilgileri tablosu ile söz konusu tablodaki tutarlara dayanak teşkil eden 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait bilançoların, aynı şekilde özel ortak açısından da ilgili meslek mensubu tarafından onaylı, bilanço bilgileri tablosu ile söz konusu tablodaki tutarlara dayanak teşkil eden 2011 ve 2012 yıllarına ait bilançoları içeren kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

Bahse konu tablolar ile dayanağı olan bilançolardan, pilot ortak ve özel ortak açısından ihalenin yapıldığı 2013 yılından önceki yıl olan 2012 yılına ait yılsonu bilançosundaki kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0,50’den küçük olduğu anlaşılmış, dolayısıyla itirazen şikâyete konu iddiaya ilişkin yeterlik kriterinin karşılandığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, başvuru sahibince ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu bilançoların hatalı olduğu ve düzeltilerek sunulduğu, bilançolardaki vergi dairelerine verilmiş olan bilgilerle uyuşmadığı iddialarında bulunulmuş ise de, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunuile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı, aksine bilgi, belge, bulgu veya ciddi şüphe durumunda daha detaylı inceleme yapılmasının 3568 ve 4734 sayılı Kanun’a uygun olacağı, başvuru sahibince ise daha detaylı inceleme yapılmasını gerektiren iddiayı tevsik eder herhangi bir bilgi, belge sunulmadığı hususları göz önüne alındığında, anılan iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde“Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’nci maddesinde “…(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

…

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir…” hükmü yer almakta ve anılan Yönetmelik ekinde KİK024.1/H numaralı geçici teminat mektubu standart formu bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1.İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2.İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3.Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 20.02.2014 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4.Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesine, ayrıca ihale dokümanı kapsamında geçici teminat mektubu standart formuna yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen hükümler ile ihale dokümanının aktarılan düzenlemeleri çerçevesinde, istekliler tarafından ihaleye katılımda teklif edilen bedelin %3'ünden az olmamak üzere belirlenecek tutarda geçici teminat verilmesi zorunluluğu getirilmekte, geçici teminat olarak teminat mektubu sunulması halinde de mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması ve mektubun geçerlilik tarihinin 20.02.2014 tarihinden önce olmaması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Akkaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklif dosyası incelendiğinde, Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 570.000,00 TL tutarında standart forma uygun geçici teminat mektubu sunulduğu ve mektubun geçerlilik tarihinin 20.03.2014 olduğu tespit edilmiş, bu kapsamda mektubun geçerlilik tarihinin ihale dokümanında belirlenmiş olan kriteri karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin dördüncü iddiası uygun bulunmamıştır.

5 ) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı yedinci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

…

7.2.İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemeleri yer almaktadır.

Yukarıdaki İdari Şartname düzenlemelerine göre tüzel kişi isteklilerin, ortakları, üyeleri veya kurucuları ile yönetimdeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazeteleri’ni veya bu hususları gösteren belgeleri sunması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Akkaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklif dosyası incelendiğinde, özel ortak Akkaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. açısından, şirketin kurucularına ilişkin bilgi içeren 20.04.1988 tarihli, ticaret unvanı değişikliğini gösteren 25.12.2001 tarihli, şirketin sermayesiyle ilgili değişikliklerin yer aldığı 02.11.2006 tarihli, adres değişikliği ile şirket müdürü ataması ve temsil yetkisine ilişkin 02.09.2013 tarihli Ticaret Sicili Gazeteleri’nin sunulduğu görülmektedir.

Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağına ilişkin olarak, tüzel kişiliğin ortakları, kurucuları ve yönetimdeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazeteleri’nin sunulduğu anlaşıldığından, beşinci iddia yerinde görülmemiştir.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı yedinci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu…” düzenlemeleri yer almakta ve İdari Şartname ekinde standart form birim fiyat teklif mektubu ve cetveli bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Akkoza İnş. Taah. (Adil KOZA) - Kadir Petrol Ürn. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin birim fiyat teklif cetvelindeki miktarların standart formda yer verilen miktarlarla örtüştüğü tespit edildiğinden, başvuru sahibinin altıncı iddiası uygun bulunmamıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1.İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur.

…

7.6.Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğde (11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı RG ve düzeltme 17/06/2011 tarih ve 27967 sayılı RG) yer alan A.V. Grup: Karayolu İşleri (Alt Yapı + Üst Yapı) benzer is olarak kabul edilecektir…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Akkoza İnş. Taah. (Adil KOZA) - Kadir Petrol Ürn. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin sunmuş olduğu iş ortaklığı beyannamesinden, pilot ortağın Akkoza İnş. Taah. - Adil Koza olduğu görülmektedir.

Pilot ortak Akkoza İnş. Taah. - Adil Koza’ya ilişkin olarak iş denetleme belgesine teklif dosyasında yer verilmiştir. Bahse konu iş denetleme belgesi incelendiğinde, belgenin DHMİ Genel Müdürlüğü tarafından “Esenboğa Hava Limanı II. Pist, Apron, Taksirut Onarımı ve Çevre Emniyet Tel Örgüsü ile Müteferrik İşler İnşaatı” işine ilişkin olarak düzenlendiği, iş kapsamında uygulanan yapı tekniğinin “plentmiks temel, beton asfalt kaplama, pist-taksirut aydınlatma altyapı ve montajı” şeklinde, Adil Koza’nın görev unvanının “şantiye şefi” olarak belirtildiği, işin ilk sözleşme bedelinin 1994 birim fiyatları ile 122.715.000.000,00 TL, toplam sözleşme bedelinin 1994 birim fiyatları ile 201.338.576.334,00 TL olduğu, işin geçici kabulünün 08.08.2001 tarihinde yapıldığı, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarı ile belge tutarının 201.338.576.334,00 TL olarak gösterildiği tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin (b) bendinde benzer işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibarıyla benzer özellikteki işleri ifade edeceği hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…

2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.

…

2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen bir ihaleye katılabilecektir…”açıklamaları yer almaktadır.

Anılan Tebliğ’de başvuruya konu ihalede benzer iş olarak belirlenmiş olan “(A) Alt Yapı İşleri – V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” grubu kapsamında otoyollar, devlet, il ve köy yolları, cadde ve sokak yapım işleri sayılmış,

Havaalanlarına ilişkin yapım işlerine “havaalanı pistleri” ve “havaalanı apron ve taksirut inşaatı” adıyla benzer işten farklı bir grup altında “(A) Alt Yapı İşleri – VII. Grup: Havaalanı İşleri” grubunda yer verilmiştir.

Karayolu terminolojisinde yol üstyapısı, alttemel, temel, kaplama, aşınma ve binder tabakalarından oluşmaktadır. Plentmiks temel ise, karayolu üstyapı şartnamesine göre uygun granülemetrik orantıda agrega ve taş tozunun plentte karıştırılması sonucu elde edilen ve alt temel malzemesi üzerine serilen ve sıkıştırılan bir üst yapı katmanıdır.

Karayolu Teknik Şartnamesi’nde alt yapı işleri kapsamında yapılan işler ise, her cins ve kaya koşullarında yapılan kazı işleri ise, dolgu işleri, tesviye işleri, alt yapı bünyesinde yapılan sanat yapıları, reglaj, zemin stabilizasyonu, sulama işleri, sıkıştırma işlemleri, yol dolgusu altına geotekstil uygulanması, zemin ve projenin gerektirdiği kısımlarda zemine enjeksiyon yapılması gibi işlemler olarak sıralanmıştır.

Sonuç olarak, ekonomik açıdan en avantajlıikinci teklif sahibinin pilot ortağıAkkoza İnş. Taah. - Adil Koza’ya ilişkin olarak sunulan iş deneyim belgesine konu “Esenboğa Havalimanı II. Pist, Apron, Taksirut Onarımı ve Çevre Emniyet Tel Örgüsü ile Müteferrik İşler İnşaatı” işinin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin AVII Grubunda belirtilen “Havaalanı İşleri” içerisinde yer aldığı, idarece AV Grubu “Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” şeklinde benzer işin belirlendiği, havaalanı pist, apron ve taksirut inşaatı işlerinin ihale konusu işin bölümleri itibarıyla nitelik ve büyüklük bakımından benzer özellik gösteren, aynı zamanda benzer inşaat tekniği gerektiren işler olduğu, kaldı ki, söz konusu iş deneyim belgesine konu iş içerisinde karayolu işleri içerisinde yer alan plentmiks temel, beton asfalt kaplama ve altyapı işlerinin yer aldığı, her ne kadar anılan Tebliğ’in 2.5’inci maddesi uyarınca, ihale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu belirtilmiş ise de,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesi uyarınca, ihale komisyonunun, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapma yetkisinin bulunduğu,

bu nedenle, söz konusu belgeyi düzenleyen idareden belgenin düzenlenmesine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler istenerek ve iş deneyimine konu iş içerisinde yer alan ve “Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” ile benzer özellik gösteren iş gruplarına ait tutarlar ihale komisyonunca tespit edilerek değerlendirme yapılmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Akkoza İnş. Taah. (Adil KOZA) - Kadir Petrol Ürn. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin özel ortağı Kadir Petrol Ürn. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin olarak, adı geçenin %49 ortaklık oranıyla ortak girişim olarak gerçekleştirmiş olduğu bir işe ilişkin iş bitirme belgesine teklif dosyasında yer verilmiştir.

Bahse konu iş bitirme belgesi incelendiğinde, belgenin Kelkit İlçesi Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından “Kelkit (Gümüşhane-Erzincan) İl Sınırı Bölünmüş Yol Km: 35+000m-40+000m Arası Devlet Yolu Bakım, Onarım ve İyileştirme İşleri için Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri Yapım İhalesi” sonucunda düzenlendiği, işin ilk sözleşme bedelinin 3.391.233,62 TL, toplam sözleşme bedelinin 6.771.870,55 TL olduğu, işin geçici kabulünün 01.12.2010 tarihinde yapıldığı, gerçekleştirilen iş tutarı ile belge tutarının 6.771.870,55 TL olarak gösterildiği tespit edilmiştir.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ikinci maddesinde“…2.4. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir. Örneğin; BII grubu bir idari binanın çatı örtüsü onarım işi ihalesinde, benzer işin sadece “BII grubu ile BII grubu işin onarım işi” olarak belirlenmesi, Kanunun 5 inci maddesinde rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olacaktır…” açıklamaları bulunmaktadır.

İhale dokümanı incelendiğinde, benzer iş olarak Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ndeki AV grubu işlerin belirlendiği, ancak bu işlere ait onarım, güçlendirme gibi işlerin de benzer iş kapsamında yer aldığının ayrıca belirtilmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, her ne kadar başvuruya konu ihalede benzer iş olarak belirlenmiş AV grubu “karayolu işleri”ne ilişkin onarım, güçlendirme gibi işlerin de benzer iş kapsamında yer aldığı ayrıca belirtilmemiş olsa da, bir karayolunun bakım, onarım ve iyileştirilmesi işleri kapsamında, ilgili karayolunun bir bölümünün tamamen (altyapı ve üstyapı işleri birlikte yapılacak şekilde) yeniden inşa edilmesi halinde, bu işin AV grubu “karayolu işleri” içerisinde değerlendirilebileceği göz önüne alındığında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibiistekli tarafından özel ortak için sunulan iş deneyim belgesine konu işin benzer işi karşıladığı, belgeye konu işin Kadir Petrol Ürn. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne düşen tutarının 3.318.216,57 TL (6.771.870,55 x 0,49) ve bu tutarın Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesi uyarınca güncellenmiş halinin 4.492.048,39 TL olduğu, bu kapsamda özel ortak açısından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarı olan 2.253.790,00 TL’nin (16.098.500,00 x 0,70 x 0,20) karşılandığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Akkoza İnş. Taah. (Adil KOZA) - Kadir Petrol Ürn. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin özel ortağı bakımından iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterinin sağlandığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin sekizinci iddiası uygun bulunmamıştır.

9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı yedinci maddesinde“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

…

7.2.İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemeleri yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Akkoza İnş. Taah. (Adil KOZA) - Kadir Petrol Ürn. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklif dosyası incelendiğinde, pilot ortak Akkoza İnş. Taah. - Adil Koza’ya ilişkin olarak ticaret unvanının tescilini içeren 07.09.2007 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nin ve şirketi temsilde kullanılacak imzanın teyidini gösteren imza sirkülerinin, özel ortak Kadir Petrol Ürn. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. açısından, şirketin ortakları açısından son durumu gösterir 02.05.2013 tarihli ve hisse devri ile müdürlük yetkisi konulu ortaklar kurulu kararını içeren 22.12.2010 tarihli Ticaret Sicili Gazeteleri’nin sunulduğu görülmektedir.

Bu kapsamda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, tek hissedarı olan pilot ortağı bakımından ortaklara ilişkin son durumu gösterir belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı, özel ortağı bakımından ise tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin olarak son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazeteleri’nin sunulduğu anlaşıldığından, dokuzuncu iddia yerinde görülmemiştir.

10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Dördüncü iddiaya ilişkin olarak yapılan değerlendirmeler kapsamında yer verildiği üzere, kamu ihale mevzuatı ile başvuruya konu ihale dokümanı çerçevesinde, istekliler tarafından ihaleye katılımda teklif edilen bedelin %3'ünden az olmamak üzere belirlenecek tutarda geçici teminat verilmesi zorunluluğu getirilmekte, geçici teminat olarak teminat mektubu sunulması halinde de mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması ve mektubun geçerlilik tarihinin 20.02.2014 tarihinden önce olmaması gerekmektedir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Akkoza İnş. Taah. (Adil KOZA) - Kadir Petrol Ürn. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklif dosyası incelendiğinde, Kadir Petrol Ürn. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 600.000,00 TL tutarında standart forma uygun geçici teminat mektubu sunulduğu ve mektubun geçerlilik tarihinin 31.03.2014 olduğu tespit edilmiş, bu kapsamda mektubun geçerlilik tarihinin ihale dokümanında belirlenmiş olan kriteri karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin onuncu iddiası uygun bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1) Güneş Yol İnş. Asf. Taah. ve Tic. A.Ş. – Ömer Akif YAZICIOĞLU Ortak Girişimi’nin pilot ortağı Güneş Yol İnş. Asf. Taah. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak Bakırköy Belediye Başkanlığı tarafından “Bakırköy İlçe Hudutları Dahilinde Asfalt Kaplama, Yama, Yol, Bordür ve Tretuvar Yapım İşi” ile ilgili olarak düzenlenmiş 22.10.2008 tarihli ve 2748 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge üzerinde uygulanan yapı tekniğinin “asfalt kazınması, tretuvar sökülmesi, asfalt kaplama ve tretuvar taş kaplama” şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır.

İhale konusu yapım işi ve ihale dokümanında benzer iş olarak belirlenmiş olan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ndeki iş grubu kapsamında karayolu altyapısı ve üstyapısı işlerinin birarada olduğu dikkate alınarak, belgeye konu işin ihale konusu yapım işi veya benzer iş ile uyumlu olup olmadığının tespiti amacıyla 09.01.2014 tarih ve 99 sayılı yazı ile belgeyi düzenleyen idareye “… iş bitirme belgesine konu iş kapsamında … karayolu alt yapı ve karayolu üst yapı işlerinin birlikte yapılıp yapılmadığı” sorulmuştur.

Bakırköy Belediye Başkanlığının 23.01.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısında “Söz konusu iş kapsamında dosyasında yapılan incelemelerde ‘Karayolu Alt Yapı İşleri’ ile ilgili herhangi bir çalışma olmadığı tespit edilmiştir” denilmiştir.

Bu durumda pilot ortağına ilişkin olarak, karayolu altyapısı ve karayolu üstyapısını birlikte içermeyen, dolayısıyla ihale konusu iş veya benzer iş ile uyumlu olmayan yapım işi ile ilgili olarak iş deneyim belgesi sunan adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

2) İstanbul Asfalt San. ve Tic. Ltd. Şti. – Karaca İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin pilot ortağı İstanbul Asfalt San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin olarak şirketin yarıdan fazla hissesine sahip Şantiye Şefi A. Ertunga Akın’a ait, Bakırköy Belediye Başkanlığı tarafından “Bakırköy İlçe Hudutları Dahilinde Asfalt Kaplama, Yama, Yol, Bordür ve Tretuvar Yapım İşi” ile ilgili olarak düzenlenmiş 26.09.2008 tarih ve 2100 sayılı iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge üzerinde uygulanan yapı tekniğinin “asfalt kazınması, tretuvar sökülmesi, asfalt kaplama ve tretuvar taş kaplama” şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır.

İhale konusu yapım işi ve ihale dokümanında benzer iş olarak belirlenmiş olan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ndeki iş grubu kapsamında karayolu altyapısı ve üstyapısı işlerinin birarada olduğu dikkate alınarak, belgeye konu işin ihale konusu yapım işi veya benzer iş ile uyumlu olup olmadığının tespiti amacıyla 13.01.2014 tarih ve 125 sayılı yazı ile belgeyi düzenleyen idareye “… iş bitirme belgesine konu iş kapsamında … karayolu alt yapı ve karayolu üst yapı işlerinin birlikte yapılıp yapılmadığı” sorulmuştur.

Bakırköy Belediye Başkanlığının 30.01.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısında “Söz konusu iş kapsamında dosyasında yapılan incelemelerde ‘Karayolu Alt Yapı İşleri’ ile ilgili herhangi bir çalışma olmadığı tespit edilmiştir” denilmiştir.

Diğer taraftan anılan iş ortaklığının özel ortağı Karaca İnş. Nak. Otom. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin olarak, şirketin yarıdan fazla hissesine sahip İnşaat Mühendisi Ahmet Koza’ya ait, Gebze Belediye Başkanlığı tarafından 2008/26216 İKN’li “Muhtelif Mahallelerdeki Cadde ve Sokak Yollarının Hazırlanarak, İdare Malı Malzeme ile Tretuvar, Parke, Bordür, Asfalt Üretimi ve Kaplama Yapım İşi” ile ilgili olarak düzenlenmiş 13.04.2010 tarih ve 3800 sayılı iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge üzerinde uygulanan yapı tekniğinin “Diğer (yol yapım işi)” şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır.

İhale konusu yapım işi ve ihale dokümanında benzer iş olarak belirlenmiş olan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ndeki iş grubu kapsamında karayolu altyapısı ve üstyapısı işlerinin birarada olduğu dikkate alınarak, belgeye konu işin ihale konusu yapım işi veya benzer iş ile uyumlu olup olmadığının tespiti amacıyla 13.01.2014 tarih ve 124 sayılı yazı ile belgeyi düzenleyen idareye “… iş bitirme belgesine konu iş kapsamında … karayolu alt yapı ve karayolu üst yapı işlerinin birlikte yapılıp yapılmadığı …” sorulmuştur.

Gebze Belediye Başkanlığının 22.01.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısında “2008/26216 İKN no’lu işin benzer iş kapsamı, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin A-Altyapı işleri X. grup bitümlü sıcak karışım yol üst yapısı işleridir…” denilmiştir.

Gebze Belediye Başkanlığının yazısında atıf yaptığı benzer iş grubu Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği ile yürürlükten kaldırılmış olan, 29.12.2005 tarih ve 26038 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer almakla birlikte, yazıdaki ifadeden belgenin ilgili olduğu işin bitümlü sıcak karışım karayolu üstyapısı işi olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda pilot ve özel ortağa ilişkin olarak karayolu altyapısı ve karayolu üstyapısını birlikte içermeyen, dolayısıyla ihale konusu iş veya benzer iş ile uyumlu olmayan yapım işi ile ilgili olarak iş deneyim belgeleri sunan adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

3) Memişoğlu Beton Asfalt Yol Yapı Maden. İnş. A.Ş.nin %51 hissesine sahip ortağı Salim Kırcıoğlu adına Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Ankara-Kırıkkale-Delice Ayr. (2.kısım)” işi ile ilgili olarak düzenlenmiş 19.01.2012 tarih ve 166 sayılı (devam eden ve iş artışı olan işlere ilişkin) iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge üzerinde ilk sözleşme bedelinin “2.506.055,80 TL (1998 Yılı BF ile)”, toplam sözleşme bedelinin “15.009.689,66 TL (1998 Yılı BF ile)”, ilgilinin görevi sırasında gerçekleştirilen iş tutarının “9.826.250,25 TL (1998 Yılı BF ile)” ve ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının “9.826.250,25 TL (1998 Yılı BF ile)” şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır.

Belge sahibinin görevi sırasında gerçekleştirilen iş tutarı ile mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ilk sözleşme bedelinin %80’inden fazla olmakla birlikte toplam sözleşme bedelinin %80’inden (12.007.751,73 TL) az olduğu dikkate alınarak, belgeyi düzenleyen idareye 14.01.2014 tarih ve 149 sayılı yazı ile “… söz konusu işin geçici kabulü yapılmış ise geçici kabul tarihinin bildirilmesi ve bu hususu tevsik eden belgelerin gönderilmesi” istenilmiştir.

Karayolları Genel Müdürlüğünün 28.01.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısında “… iş denetleme belgesine konu işin geçici kabulü 28.10.2013 tarihinde yapılmış” olduğu belirtilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “…(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

…

ç) (Değişik: RG-24/9/2013-28775) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; toplam sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur…” hükmü,

“Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

…

ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

d) (Değişik: RG-24/9/2013-28775) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, toplam sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

olarak düzenlenir…” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme konusu ihalenin 26.08.2013 tarihinde ilan edildiği ve 24.09.2013 tarihinde gerçekleştirildiği dikkate alındığında, geçici kabulü ihale tarihinden sonra yapılan ve ilgilinin görevi sırasında gerçekleştirilen iş tutarı ile mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarı toplam sözleşme bedelinin %80’inden az olan iş ilgili olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 44’üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine aykırı olarak düzenlenmiş iş deneyim belgesinin uygun görülerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda ayrıca mevzuata aykırı olan bahse konu iş deneyim belgesinin belgeyi düzenleyen idarece iptal edilmesi gerektiği de belirtilmelidir.

4) Onur Taah. Taş. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubunun imzalanmamış olduğu, istekli tarafından yalnızca söz konusu teklif mektubunun eki birim fiyat teklif cetvelinin imzalandığı tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

…

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.”hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda teklif mektubu yetkili kişilerce imzalanmamış olan anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Akkoza İnş. Taah. (Adil Koza) - Kadir Petrol Ürn. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin pilot ortağı Akkoza İnş. Taah. - Adil Koza’ya ait iş deneyim belgesi ile ilgili değerlendirmenin ihale komisyonunca belgeyi düzenleyen idareden istenilen bilgi ve belgeler dikkate alınarak yapılması, Güneş Yol İnş. Asf. Taah. ve Tic. A.Ş. – Ömer Akif Yazıcıoğlu Ortak Girişimi’nin, İstanbul Asfalt San. ve Tic. Ltd. Şti. – Karaca İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin, Memişoğlu Beton Asfalt Yol Yapı Maden. İnş. A.Ş.nin ve Onur Taah. Taş. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 44’üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine aykırı olarak Salim Kırcıoğlu adına “Ankara-Kırıkkale-Delice Ayr. (2.kısım)” işi ile ilgili olarak düzenlenmiş 19.01.2012 tarihli ve 166 sayılı iş deneyim belgesinin iptali hususunun belgeyi düzenleyen idareye bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi