KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2016/002

Gündem No : 41

Karar Tarihi : 07.01.2016

Karar No : 2016/UH.I-41

Şikayetçi:

İl-Ke Temz. Yemekhane Personel Hizm. İnş.Turz. Tic. Ltd. Şti.

İhaleyi Yapan Daire:

Fatih Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü

Başvuru Tarih ve Sayısı:

24.12.2015 / 99484

Başvuruya Konu İhale:

2015/139756 İhale Kayıt Numaralı "Fatih Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü Ve Bağlı Birim Çokim Bakım Elemanı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

İl-Ke Temz. Yemekhane Personel Hizm. İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti.,

Gazipaşa Mah. Uzun Sok. Canbakkal İş Merkezi No: 37 K: 6/70 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Fatih Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü,

Çimenli Mah. Çimenli Merkez Sok. No:55 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/139756 İhale Kayıt Numaralı “Fatih Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü ve Bağlı Birim Çokim Bakım Elemanı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Fatih Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü tarafından 20.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fatih Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü ve Bağlı Birim Çokim Bakım Elemanı” ihalesine ilişkin olarak İl-Ke Temz. Yemekhane Personel Hizm. İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti.nin 18.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.12.2015 tarih ve 99484 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3466 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kendilerince sunulan “Banka Referans Mektubu”nun idarece kabul edilmeyip tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, zira her ne kadar idarece bir gerekçe belirtilmemiş olsa da söz konusu belgenin tarihinin olmaması nedeniyle kabul edilmediğini değerlendirdikleri ancak bu durumun da idarece ilgili bankadan teyit edilebileceği, belgelerinin zorunlu olan tüm unsurları sağladığı ve miktarının da yeterli olduğu, bankanın bildirmiş olduğu nakdi ve gayrinakdi kredi tutarının belgenin düzenlendiği tarih itibariyle (ilan tarihinden sonra) kullanılmamış kredi miktarları olduğu, banka referans mektubunun üzerinde işin adının bu iş için düzenlendiğinin bir kanıtı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Fatih Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü ve Bağlı Birim Çokim Bakım Elemanı” ihalesi olarak ifade edildiği,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.…” düzenlemesinin yapıldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

09.12.2015 tarihinde yapılan ihalede yirmi adet doküman satın alındığı, yedi adet isteklinin teklif verdiği, teklif veren isteklilerden iki adedinin parasal teklif vermemesi, iki isteklinin banka referans mektubu ve geçici teminat mektubunu vermemesi, bir isteklinin iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olmaması, başvuru sahibinin ise sunduğu banka referans talep formu başlıklı belgesinin mevzuata uygun olmaması gerekçelerinden dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan Cantem Tem. İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin de Onur Kur. Hiz. İnş. Bil. Or. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhale dokümanı kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan düzenleme ile “Standart Form-KİK025.0/H: Banka Referans Mektubu” şeklindeki standart formun adaylara ihale dokümanı kapsamında verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli olan İl-Ke Temz. Yemk. Pers. Hiz. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından incelenen ihalede banka referans mektubu olarak sunulan banka referans talep formu başlıklı belgenin incelenmesinde; istekli tarafından her ne kadar İhale dokümanında yer alan KİK025.0/H Standart formda şekli belirtilen banka referans mektubu sunulmamışsa da yine istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan banka referans talep formu belgesinde banka referans mektubunda olması gereken isteklinin unvanı, mevduat, gayrinakdi kredisi, nakdi kredisi, banka yetkililerinin adı, unvan ve imzaları olmak üzere birtakım zorunlu hususların yer aldığı ve ilgili bankanın yetkililerinin imzalarını taşıdığı, söz konusu belgenin Türkiye Halk Bankası A.Ş tarafından düzenlendiği görülmekle beraber anılan belgede tarih bilgisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibince sunulan banka referans mektubu incelendiğinde;

referans mektubu üzerinde düzenlenme tarihi bulunmamasına rağmen, ihaleyi yapan idare ile ihalenin adlarının yazılı olduğu görülmüş olup, bu husus, söz konusu belgenin ilgili banka tarafından ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında düzenlenmiş olduğuna karine teşkil etmektedir.

İncelenen ihalede, başvuru sahibince ilgili bankadan temin edilen, ilgili banka tarafından düzenlenmiş banka referans mektubunda düzenleme tarihi bilgisinin yer almaması, belgede ihale ve idarenin adlarının bulunduğu da dikkate alınarak belgenin esasını etkiler nitelikte görülmemiştir.

Bu itibarla idarece 4734 sayılı Kanunun 37’nci maddesi uyarınca söz konusu bilgi eksikliği tamamlatılmaksızın başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan idarece teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesine konu yine anılan Yönetmeliğin 34’üncü maddesinin ikinci fıkrasında da “isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.” hükmü gereği başvuru sahibinin banka referans mektubu adı altında sunulan belgede belirtilen nakdi kredisinin 500.000 TL, gayri nakdi kredisinin ise 2.000.000 TL ve teklif bedelinin de 2.547.445,08 TL olduğu dikkate alındığında yeterli olduğu ve idarece bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, İl-Ke Temz. Yemekhane Personel Hizm. İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti.,nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi