RESMİ GAZETE SAYISI: 26240 RESMİ GAZETE TARİHİ: 26.07.2006

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2006/027

Gündem No : 36

Karar Tarihi : 29.05.2006

Karar No : 2006/UH.Z-1299

Şikayetçi :

Delta Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. İncilipınar Mah. 4 Nolu Cad. Yüncüler İş. Merk. Kat:2 No:51 Şehitkamil / GAZİANTEP

İhaleyi yapan idare:

Toprak Mahsulleri Ofisi Gaziantep Şube Müd. Mücahitler Mah. 27100 Şehitkamil / GAZİANTEP

Başvuru tarih ve sayısı:

/

Başvuruya konu ihale:

2006/46142 İKN’li “Toprak Mahsulleri Ofisi Gaziantep Şube Müdürlüğü ve Bağlı İşyerleri İçin Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

25.05.2006 tarih ve 08.07.28.0167/2006-20E sayılı Esas İnceleme Raporunda; Toprak Mahsulleri Ofisi Gaziantep Şube Müdürlüğü tarafından 27.04.2006 tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 21/c maddesi kapsamında pazarlık usulü ile yapılan “Toprak Mahsulleri Ofisi Gaziantep Şube Müdürlüğü ve Bağlı İşyerleri İçin Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Delta Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 01.05.2006 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.05.2006 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.05.2006 tarih ve 13807 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.05.2006 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden; İhale sürecinde yapılan mevzuata aykırılıkları tespit edilen işlemler 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler niteliğinde olduğundan, ihale kararının ve belirtilen ihale işlemlerinin iptaline, Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri ile ihale dosyası incelendi: İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalenin pazarlık usulü ile yapıldığı, ihaleye istekli olarak katıldıkları ve teklif verdikleri, teklif verdiklerine dair idareden bir yazı talep edilmesine rağmen böyle bir tutanağın kendileri ve ihaleye katılan hiçbir firmaya verilmediği, işe ait idari şartnamenin teklif fiyata dahil masraflar başlıklı 23 üncü maddesinde yer alan “ Ayrıca işin ihalesinden ikmaline kadar teklifin verilmesinden sözleşmenin akdinden ve taahhüt olunan işin yürütülmesinden doğacak işçilik, SSK primleri, işsizlik sigorta primi, vergiler, harç,işçinin diğer sosyal hakları, (ihbar tazminatı, izin ücreti) ile nakdi olarak verilecek olan işçinin ulaşım (1,50 YTL X 26 gün / ay), yemek (2,97 YTL X 26 gün / ay) ücretleri ,işin ikmali için zaruri olan ve ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacak olan giyim (teknik şartnamede belirtilen miktarda) el telsizi, (teknik şartnamede belirtilen miktarda) cop, (teknik şartnamede belirtilen miktarda) düdük, (teknik şartnamede belirtilen miktarda) palaska ve kemer, (teknik şartnamede belirtilen miktarda) el dedektörü, (teknik şartnamede belirtilen miktarda) kelepçe, (teknik şartnamede belirtilen miktarda) el feneri bedelleri teklif fiyata dahildir” ve yine işe ait sözleşmenin 22 nci maddesinde yer alan “ Ayrıca; Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesi gereği ,TMO ekli liste muhteviyatı ve iş ve işyerinin korunması bakımından 300.000,00 YTL tutarında ayrıca hırsızlık ve emniyeti suiistimal risklerine de karşı sigorta yaptıracaktır. Sigorta primleri yüklenici tarafından ödenecektir.” düzenlemeleri çerçevesinde, ihaleye tekliflerini sundukları, sözleşmede işyeri sigorta bedeli yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilmesine rağmen idari şartnamenin teklif fiyata dahil masraflar başlıklı kısmında belirtilmediği, teklif fiyata dahil olacağının öngörülmediği, 28.04.2006 tarihinde faks yoluyla gönderilen ve 01.05.2006 tarihinde posta yoluyla tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı yazısında, yol, yemek dahil işçilik maliyetini dahi karşılamayan 135.414,66 YTL teklif veren Bas Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nin en uygun teklif veren firma olarak belirlendiği, söz konusu firmanın birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik olduğunun tespit edildiği ve resen yapılan düzeltme neticesinde teklifinin 141.592,26 YTL olduğu, bu nedenle ikinci sıradaki yalnızca yol ve yemek bedeli dahil işçilik maliyetini karşılayan 140.104,59 YTL teklif veren Yay Özel Güvenlik Koruma Eğt. Ve Kurs Hizm. Ltd. Şti.’ne ihalenin verildiği, söz konusu idareye özel güvenlik personeline yaptırılması zorunlu mali sorumluluk sigortası bedelini, teknik şartnamede belirtilen yazlık ve kışlık giyim bedelini, kullanılacak ekipman bedelini ve sözleşmede belirtilen işyeri sigorta bedelini karşılamayan bir teklif fiyat üzerinde aşırı düşük teklif sorgulaması dahi yapılmadan uygun fiyat olarak belirlenmesinin ve ihalenin verilmesinin ilgili Kamu İhale Mevzuatına aykırı olduğu, idarenin 04.05.2006 tarihinde faks yoluyla ve 05.05.2006 tarihinde posta yoluyla gönderilen cevap yazısında, Yay Özel Güvenlik Koruma Eğt. Ve Kurs Hizm. Ltd. Şti.’nin 140.104,59 YTL teklif verdiği, idari şartnamenin 39 uncu maddesine istinaden firmadan gerekli taahhütlerin alındığı, firmanın şartname ve sözleşmede yer alan şartların tamamını yerine getireceğine dair taahhütte bulunduğu, zorunlu mali sorumluluk ve sözleşme tasarısında belirtilen işyeri emniyeti suiistimal sigortalarının firma tarafından yaptırıldığı, söz konusu ihalenin ivedilikle yapılması gerektiği, kamu yararı göz önüne alınarak söz konusu ihaleye en avantajlı teklif veren Yay Özel Güvenlik Koruma Eğt. Ve Kurs Hizm. Ltd. Şti.’ne işin verildiği ve sözleşme imzalandığı, idare tarafından kesinleşen ihale kararının tebliğinden itibaren 5 günlük süre geçmeden sözleşme imzalandığı ve idare yaptıklarına şikayet başvurusuna cevap verilmeden ve dikkate alınmadan İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 13 üncü maddesinde yer alan sürelere uyulmadan sözleşme imzalandığı, bu nedenle sözleşmenin hükümsüz sayılması gerektiği, idarenin teklif fiyata dahil olan masraflar olarak belirlediği kriterleri karşılamayan bir firmaya ihaleyi verdiği iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin idare tarafından imzalanan sözleşmenin hükümsüz olduğu yönündeki iddiasına ilişkin olarak; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; şikâyet sunulduktan sonra, ihale yetkilisince ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği onaylanmadıkça idarenin sözleşme imzalayamayacağı, ihale işlemlerine devam edilmesi konusunda gerekçeli olarak alınan bu onayın, sözleşme imzalanmadan en az yedi gün önce şikâyette bulunan aday veya istekliye tebliğ edilmiş olmasını sağlamak üzere gerekli süre dikkate alınarak bildirileceği, idarece usulüne uygun bildirim yapılmadan sözleşme imzalanmışsa, ihale kararı ve sözleşme hükümsüz sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Başvuru dosyasının incelenmesinden; şikayetçinin 01.05.2006 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunması üzerine, 02.05.2006 tarihinde idarece ihale işlemlerine devam edilerek sözleşmenin imzalanması kararının alındığı bu karar şikayetçiye tebliğ edilmeden, 7 günlük süreyi beklemeden 02.05.2006 tarihinde sözleşmeyi imzaladığı, dolayısıyla imzalanan sözleşmenin 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin beşinci fıkrasında belirtilen hükümsüzlük halini taşıdığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası uygun bulunmuştur.

2 ) Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu yönündeki iddiasına ilişkin olarak; İdari Şartnamenin 23 üncü maddesi; “23.1. İşin ihalesinden ikmaline kadar teklifin verilmesinden sözleşmenin akdinden ve taahhüt olunan işin yürütülmesinden doğacak sigorta primi, vergiler, harç, ulaşım masrafları teklif fiyat dahildir. Sözleşme bedeli üzerinden Kamu İhale Kurumuna ödenecek masraflar ayrıca sözleşme bedeli üzerinden hesaplanan damga vergisi, karar teyit pulu giderlerinin ve ihale evraklarının hazırlanması sırasındaki noter giderlerinin tamamı istekliye aittir. 23.2. (23.1) inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ve farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilecektir. 23.3. Ayrıca, çalıştırılacak işin ihalesinden ikmaline kadar teklif verilmesinden sözleşmenin akdinden ve taahhüt olunan işin yürütülmesinden doğacak işçilik, SSK primleri, İşsizlik sigorta primi, vergiler, harç, işçinin diğer sosyal hakları (ihbar tazminat ücreti, izin ücreti) ile nakdi olarak verilecek olan işçinin ulaşım (1,50 YTL X 26 gün/ay), yemek (2,97 YTL X 26 gün/ay), ücretleri, işin ikmalinden zaruri olan ve ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacak olan giyim (teknik şartnamede belirtilen miktarda), cop (teknik şartnamede belirtilen miktarda), düdük (teknik şartnamede belirtilen miktarda), palaska ve kemer (teknik şartnamede belirtilen miktarda), el dedektörü (teknik şartnamede belirtilen miktarda), kelepçe(teknik şartnamede belirtilen miktarda) ve el feneri(teknik şartnamede belirtilen miktarda) bedelleri teklif fiyata dahildir. 23.4. Ancak sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV) ilgili mevzuatı çerçevesinde idarece yükleniciye ayrıca ödenir. 23.5. İş kazaları ve meslek hastalıkları prim oranı %1,5 olarak alınmıştır.” şeklinde düzenlenmiştir. Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplama neticesinde ihale konusu işin toplam asgari işçilik maliyetinin (yemek, yol dahil, giyim bedeli ve özel güvenlik mali sorumluluk sigorta bedeli hariç olmak üzere) 137.357,44 YTL ve teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamının 140.104,59 YTL olduğu tespit edilmiştir. İhale komisyonunca aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan, 140.104,59 YTL teklif veren Yay Özel Güv. Kor. Eğt. Ve Kurs Hiz. Ltd. Şti. üzerinde ihale bırakılmıştır. 4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır. 25.07.2005 tarih ve 25886 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğin birinci bölümünün XIII üncü maddesinin (h /b) bendinde; “Personel çalıştırılmasına dayalı olan (çalışacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma süresinin tamamının idare için kullanıldığı) hizmet alımı ihalelerinden; temizlik, koruma ve güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri ile sınırlı olmak üzere, verilmiş olan tekliflerin değerlendirilmesinde ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı, noter masrafları gibi maliyetleri karşılamak üzere asgari işçilik maliyeti üzerinden % 2 sözleşme gideri hesaplanacaktır. Amortismanın genel giderler içinde yer alacağı kabul edildiği için ayrıca bir bedel öngörülmeyecektir. İşçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 2 sözleşme giderini karşılamayan teklifler reddedilecektir. Asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 2 oranındaki sözleşme giderini karşılayan teklifler, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri de (malzeme vb.) dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihale sonuçlandırılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Öte yandan, 5188 sayılı Özel Güvenlik Kanunu’nun 21 inci maddesinde “Özel hukuk kişileri ve özel güvenlik şirketleri, istihdam ettikleri özel güvenlik görevlilerinin üçüncü kişilere verecekleri zararların tazmini amacıyla özel güvenlik malî sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadır. Özel güvenlik malî sorumluluk sigortasına ilişkin esas ve usuller Hazine Müsteşarlığı’nca belirlenir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Anılan mevzuat hükümleri uyarınca, işçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 2 sözleşme giderini karşılamayan teklifler reddedileceği, asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 2 oranındaki sözleşme giderini karşılayan teklifler, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri de (malzeme vb.) dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir. Söz konusu ihalede teklif edilmesi gereken asgari maliyet tutarı ile isteklilerce verilen teklifler birlikte değerlendirildiğinde, ihaleye katılan isteklilerden diğer maliyet kalemleri içerisinde yer alan özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ve giyim bedeli ile ilgili açıklama istenilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, ihale komisyonuca aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması anılan mevzuat hükümlerine aykırı bulunmuştur.

B- Şikayete konu ihalede iddia konularıyla bağlantılı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihalenin 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (c) bendi kapsamında ilansız olarak yapıldığı, ayrıca ihale komisyonuca söz konusu ihale usulüne uygun işlem tesis edilmediği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde; bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale usulünün temel usuller olduğu ve diğer ihale usullerinin Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabileceği, 4734 sayılı Kanunun 21 (c) maddesinde ise; savunma ve güvenlikle ilgili özel durumların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması durumunda pazarlık usulü ile ihale yapılabileceği, ilan yapılmasının zorunlu olmadığı, ancak en az üç isteklinin davet edilmesi gerektiği, verilen son teklifler üzerinde fiyat görüşmesi yapılarak ihalenin sonuçlandırılacağı belirtilmektedir.

Savunma ve güvenlikle ilgili beklenen, planlı, mutat olayların bu kapsamda değerlendirilmesi mümkün olmayıp, bu kapsamda ihaleye çıkan idarelerin, ihaleye çıkarken savunma ve güvenlikle ilgili beklenmeyen, somut gerekçelerini ortaya koymaları gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 21(c) maddesine göre ihale edilen işlerde, ihale komisyonunca yeterlik başvurularının değerlendirilmesinde, yeterliği tespit edilen isteklilerden, ihale komisyonu, belirleyeceği tarih ve saate kadar fiyat içeren tekliflerini sunmalarının isteneceği, isteklilerin geçici teminat ve teklif mektubu ile idarece istenen diğer belgelerden oluşan tekliflerini sunacağı, tekliflerin ihale komisyonunca değerlendirilmesi aşamasından sonra, isteklilerle verdikleri teklifler üzerinde fiyat görüşmesi yapılacağı, fiyat görüşmesinde; ihale komisyonu istekliler ile yapacağı tek toplantıda, teklif veren isteklileri ve bunların teklif ettikleri fiyatları açıklaması ve isteklilerden, ilk tekliflerine bağlı kalmak kaydıyla ihale kararına esas olacak son indirimli fiyat tekliflerini yazılı ve kapalı olarak sunmalarını isteyeceği, verilen bu son fiyat teklifleri değerlendirilerek ihale sonuçlandırılmalıdır.

Söz konusu işin 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (c) bendi kapsamında ihale edilmesinin mevzuata aykırı olması ayrıca belirlenen ihale usulüne göre işlem tesis edilmemesi nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; İhale sürecinde yapılan ve yukarıda mevzuata aykırılıkları tespit edilen işlemler 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler niteliğinde olduğundan, ihale kararının ve belirtilen ihale işlemlerinin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.