KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2014/076

Gündem No : 50

Karar Tarihi : 17.11.2014

Karar No : 2014/UH.III-3759

Şikayetçi:

Jet Kar Turizm Nakliye Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İhaleyi Yapan Daire:

Sakarya Su Ve Kanalizasyon İdaresi (Saski) Genel Müdürlüğü

Başvuru Tarih ve Sayısı:

01.10.2014 / 33200

Başvuruya Konu İhale:

2014/85502 İhale Kayıt Numaralı "Güney Bölge İlçe İşletmeler Su Ve Kanal Şebeke Bakım Onarımı İçin İşçilik İle Araç Ve İş Makinesi Kiralama" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Jet Kar Turizm Nakliye Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Merkez Mah. Salihpaşa Cad. Adalı Han No: 5 Kat: 4 Gaziosmanpaşa/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

Mithatpaşa Mah. Kent Park Bahçesi 54100 Adapazarı/SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/85502 İhale Kayıt Numaralı “Güney Bölge İlçe İşletmeler Su ve Kanal Şebeke Bakım Onarımı İçin İşçilik ile Araç ve İş Makinesi Kiralama” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 18.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Güney Bölge İlçe İşletmeler Su ve Kanal Şebeke Bakım Onarımı İçin İşçilik ile Araç ve İş Makinesi Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Jet Kar Turizm Nakliye Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.10.2014 tarih ve 33200 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2933 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teklif verdikleri ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Beksay Müh. İnş. Taah. Turz. ve Gıda İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. - Eşref Ali Özbek İş Ortaklığı'nın 27.08.2014 tarihinde gerçekleştirilen 2014/85351 İKN'li "Kuzey Bölge İlçe İşletmeleri Su ve Kanal Bakım Onarımı ve İşçilik ile Araç ve İş Makinası Kiralama İşi" ihalesine de teklif verdiği, ancak teklif zarfından beş ayrı teklif mektubunun çıktığı, böylelikle anılan isteklinin söz konusu ihalede yasaklılık fiilini işlediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu nedenle de anılan İş Ortaklığı'nın şikâyet konusu ihalede de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin "...Bilanço bilgilerinin kaynağından (vergi dairesi) alınarak incelenmesi halinde kısa vadeli borçlarla uzun vadeli borçların oranının tutmadığı için" değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin "...İş bitirme belgelerinin ayrı ayrı iş yaparak bitirdiğini iddia ettiği kurumlardan alınarak içeriklerinin ayrıştırıldığında, bu ortak girişim grubunun, bu işle ilgili bitirdiği işin, verdiği teklifi karşılamadığı..." sebebi ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinde yer alan banka referans mektubunda ilgili bankanın Genel Müdürlüğü'nün teyidinin bulunmadığı,

5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin "faaliyet belgesinin tarihinin aynı yıl içinde olmaması..." sebebi ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinin üçüncü fıkrasında “İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.”hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasında belirtilen ihale hakkında Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünden alınan 22.10.2014 tarih ve 169 sayılı yazı ile eklerinin incelenmesi sonucunda; adı geçen idarece 27.08.2014 tarihinde yapılan 2014/85351 İKN’li “Kuzey Bölge İlçe İşletmeler Su ve Kanal Şebeke Bakım Onarımı için İşçilik ile Araç ve İş Makinesi Kiralama hizmet alımı” ihalesinde alınan 24.09.2014 tarihli ihale komisyonu kararında Beksay Müh. İnş. Taah. Turz. ve Gıda İth. İhr. Tic. Ltd. Şti – Eşref Ali Özbek İş Ortaklığı’nın teklifinin teklif zarfında beş farklı birim fiyat teklif mektubu ile ilgili teklif cetvellerinin bulunduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasına ve anılan İş Ortaklığı ile ilgili gerekli hukuki işlemlerin yapılmasına karar verildiğinin belirtildiği, ayrıca idare tarafından İçişleri Bakanlığına gönderilen 25.09.2014 tarihli “İhalelere katılmaktan yasaklama” konulu yazıda anılan İş Ortaklığı hakkında 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendine istinaden gerekli işlemlerin yapılması gerektiğinin belirtildiği tespit edilmiştir. Diğer taraftan EKAP üzerinden yapılan sorgulamada adı geçen İş Ortaklığı’nın ortaklarının 06.11.2014 tarihinden itibaren bir yıl süre ile yasaklandığı görülmüştür.

İtirazen şikâyet başvurusuna konu ihalenin tarihinin 18.08.2014 olduğu, başvuru sahibinin iddiasında belirtilen yasaklama kararının alındığı ihalenin tarihinin ise 27.08.2014 olduğu göz önüne alındığında, yasaklama kararının alındığı ihalenin şikâyete konu ihaleden sonra gerçekleştirildiği dolayısı ile somut durumda ihale üzerinde bırakılan istekli hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un 58’inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre işlem tesis edilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin ilgili iddiasının yerinde olmadığı, öte yandan ihale sürecinin de devam ettiği dikkate alındığında bu aşamada yasaklı konumunda bulunan şikâyet edilen istekli bakımından mevcut durumda mevzuatın diğer hükümlerinin uygulanma kabiliyetinin bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır….” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinde “…(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede pilot ortak Beksay Müh. İnş. Taah. Turz. ve Gıda İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından SMMM M. Faruk Olgun onaylı bilanço bilgileri tablosu ile ilgili bilançoların sunulduğu, bilanço bilgileri tablosunda cari oranın 2012 ve 2013 yıllarına ait cari oranların aritmetik ortalaması alınarak 2,72 olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

Ancak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinin dördüncü fıkrasına göre ilgili kriterleri bir önceki yılda sağlayamamaları sebebi ile son iki yıla ait belgelerini sunan isteklilerde ilgili oranların son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden hesaplanması gerektiği dikkate alındığında, istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosundaki oranların mevzuata uygun olarak hesaplanmadığı anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesinin dördüncü fıkrası doğrultusunda 2012 ve 2013 yıllarına ait parasal tutarların ortalaması dikkate alınarak hesaplama yapıldığında ise cari oran 0,61 olarak bulunmaktadır.

Bu durumda ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’de istenilen asgari cari oranı sağlamadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu hizmetin

a) Adı: Güney Bölge İlçe İşletmeler Su Ve Kanal Şebeke Bakım Onarımı için İşçilik ile Araç ve İş Makinesi Kiralama

b) Miktarı ve türü:

58 Personel ve 54 adet Araç ve İş Makinesi hizmet…” düzenlemesi,

7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. …” düzenlemesi,

7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Benzer iş olarak; İşçilik hizmet alımı, şoförlü veya şoförsüz araç veya iş makinası kiralama hizmet alımı, su veya kanalizasyon şebeke bakım onarım hizmet alımları kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

İstenilmesi zorunludur.

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. …” hükmü yer almaktadır.

Teklif bedeli 11.810.818,00 TL olan Beksay Müh. İnş. Taah. Turz. ve Gıda İth. İhr. Tic. Ltd. Şti – Eşref Ali Özbek İş Ortaklığınca iş deneyimini tevsik etmek amacıyla pilot ortak Beksay Müh. İnş. Taah. Turz. ve Gıda İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından ASKİ Genel Müdürlüğünce “Adana Büyükşehir Belediyesi ASKİ sorumluluk Alanı İçerisindeki İlçe ve Beldelerin Kanalizasyon Şebekeleri Bakım, Onarım, Yapım ve Temizleme İşi İçin İşçi Çalıştırılması Hizmet Alım işi. 2013/11447” için düzenlenen 04.06.2014 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede belge tutarının 2.454.887,60 TL, kabul tarihinin ise 21.08.2013 olarak belirtildiği,

Özel ortak Eşref Ali Özbek tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla ASKİ Genel Müdürlüğünce “Adana Büyükşehir Belediyesi ASKİ sorumluluk Alanı İçerisindeki İlçe ve Beldelerin Kanalizasyon Şebekeleri Bakım, Onarım, Yapım ve Temizleme İşi İçin İşçi Çalıştırılması Hizmet Alım işi. 2010/551223” için düzenlenen 15.03.2012 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede belge tutarının 5.396.855,29 TL, kabul tarihinin ise 29.02.2012 olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan bilgiler incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Beksay Müh. İnş. Taah. Turz. ve Gıda İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 1.653.514,52 TL, özel ortağı Eşref Ali Özbek tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının ise 708.649,08 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin benzer iş kapsamında değerlendirilebilecek işler olduğu ve belge tutarlarının gerekli asgari iş deneyim tutarlarını sağladığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde “İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34’üncü maddesinde

“…Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

…

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34’üncü maddesinin dördüncü fıkrasına göre banka referans mektubunun teyidi teklif kapsamında sunulması gereken bir belge olmayıp, banka referans mektubunun teyidi gerek görüldüğünde idare tarafından yapılmaktadır.

Diğer taraftan idarece Kuruma gönderilen bilgi ve belgeler arasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu referans mektuplarının yanı sıra ilgili teyit yazılarının da bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartname’nin 7.1’inci maddesinde “ İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Beksay Müh. İnş. Taah. Turz. ve Gıda İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından Adana Ticaret Odasınca düzenlenen 03.01.2014 tarihli oda sicil kayıt suretinin sunulduğu, özel ortağı Eşref Ali Özbek tarafından ise Adana Ticaret Odasınca düzenlenen 02.01.2014 tarihli oda sicil kayıt suretinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Şikâyet konusu ihalenin ilan tarihinin 21.07.2014 olduğu dikkate alındığında söz konusu belgelerin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddenin (a) bendine uygun olarak ilk ilan tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Beksay Müh. İnş. Taah. Turz. ve Gıda İth. İhr. Tic. Ltd. Şti – Eşref Ali Özbek İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi