KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2014/066

Gündem No : 6

Karar Tarihi : 09.10.2014

Karar No : 2014/UH.III-3349

Şikayetçi:

Bülent Gündağ MERT

İhaleyi Yapan Daire:

Alaca İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık

Başvuru Tarih ve Sayısı:

15.09.2014 / 30509

Başvuruya Konu İhale:

2014/79777 İhale Kayıt Numaralı "2014/2015 Eğitim Öğretim Yılı Alaca İlçesinde 6 Taşıma Merkezine Taşınan 584 Öğrenciye Verilecek Olan Malzeme Dahil Sıcak Öğle Yemeği Hizmet Alımı İşi" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Bülent Gündağ MERT,

Bahçelievler Mah. Halide Edip Adıvar Sok. No: 8 İlkadım/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Alaca İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Yıldızhan Mahallesi Çorum Caddesi No:34 19600 Alaca/ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/79777İhale Kayıt Numaralı “2014/2015 Eğitim Öğretim Yılı Alaca İlçesinde 6 Taşıma Merkezine Taşınan 584 Öğrenciye Verilecek Olan Malzeme Dahil Sıcak Öğle Yemeği Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Alaca İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 20.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2014/2015 Eğitim Öğretim Yılı Alaca İlçesinde 6 Taşıma Merkezine Taşınan 584 Öğrenciye Verilecek Olan Malzeme Dahil Sıcak Öğle Yemeği Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Bülent Gündağ Mert’in 08.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.09.2014 tarih ve 30509 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2741 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak,

1) Kamu İhale Genel Tebliği'nin 76.2.6'ncı maddesine göre malzemeli yemek alımı ihalelerinde ana çiğ girdi maliyetlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile tevsik edilemeyeceği, dolayısıyla kullanılan proforma faturaların geçersiz olduğu,

2) Teknik Şartname'nin 3'üncü maddesinde düzenlenen hizmetlerin yürütülmesi için görevlendirilecek personelin maaş, SGK primi, vergi vb. giderleriyle ilgili açıklama yapılmadığı ve eksik hesaplandığı,

3) Açıklamadaki gramajların yanlış hesaplandığı,

4) Yemek menülerinde kullanılan ürünlerin proforma faturalarının eksik olduğu,

5) Teknik Şartname'nin 3.3 ve 3.4'üncü maddelerinde öngörülen demirbaş malzemelerle ilgili amortisman defteri sunulmadığı gibi bu demirbaşları kiralanmasına ilişin bir kira sözleşmesi de sunulmadığı ve giderler kısmında gösterilmediği,

6) Teknik Şartname’de belirtilen ekmeğin hesaba dahil edilmediği,

7) Teknik Şartname'nin 3.6'ncı maddesinde istenen besin zehirlenmelerine karşı mali sorumluluk sigortasının hesaba dahil edilmediği ve proforma fatura sunulmadığı,

8) Açıklamadaki su, tüp, elektrik gibi giderlere ilişkin sunulan belgelerin eksik sunulduğu ve Tebliğ'e uygun olmadığı,

9) Teknik Şartname'nin 3.34'üncü maddesinde istenen sorumlu yöneticiye ilişkin belgelerin sunulmadığı ve maaşının giderlere yansıtılmadığı,

10) Teknik Şartname'nin 3.37'nci maddesinde düzenlenen ilaçlama giderine ilişkin proforma faturaların sunulmadığı gibi teklif fiyata da yansıtılmadığı,

11) Araçlarla ilgili ruhsatlar, kiralama belgesinin sunulmadığı, kiralanacak ise bu ücretin giderlere yansıtılmadığı,

12) Araçların km'de kaç litre benzin tükettiğinin belgelendirilmediği, bakım sözleşmeleri ve sekiz ay içinde doğabilecek giderlerinin (motorlu taşıt vergisi trafik sigortası) giderlerde gösterilmediği,

13) Araçların km bakım sözleşmelerinin konulmadığı gibi 10.000 km bakımlarından veya 8 ay içinde doğabilecek masraflarla ilgili hiçbir gider öngörülmediği,

14) Her ay rutin olarak yapılması gereken yemek analizi ile ilgili bir gider öngörülmediği,

gerekçeleriyle sunulan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihale, Alaca İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2014/2015 Eğitim Öğretim Yılı Alaca İlçesinde 6 Taşıma Merkezine Taşınan 584 Öğrenciye Verilecek Olan Malzeme Dahil Sıcak Öğle Yemeği Hizmet Alımı” işi olup, İdari Şartname’de işin konusu Alaca İlçesi ve 5 Taşıma Merkezi Köylerde bulunan (Alacahöyük, Büyük Hırka, Sarısüleyman, İsmailli, Çopraşık) Taşımalı Temel Eğitim kapsamına alınan 584 öğrenci için 179 iş gününde toplam 104.536 öğün malzeme dahil sıcak öğle yemeği alımı işi olarak belirlenmiştir.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, 20.08.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 7 isteklinin katıldığı, en düşük fiyat teklifini sunan Şirinler K.Yemiş Tar. Gıda Yemek Temiz. İlaç. Tic. Ltd. Şti.nin 188.060,26 TL’lik teklifinin, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde idarece yaklaşık maliyetin 1,30’a bölünmesi suretiyle belirlenen 221.133,85 TL’lik sınır değerin altında olması sebebiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, istekli tarafından süresi içinde sunulan açıklamanın idarece yeterli kabul edildiği ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı, başvuru sahibi Bülent Gündağ Mert’in ihaledeki sınır değere eşit 221.133,85 TL’lik teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarenin 22.08.2014 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı incelendiğinde, önemli teklif bileşenlerinin dört madde halinde belirlendiği, buna göre,

“1. Teknik Şartname’nin 1. maddesinde belirtilen mesafelerdeki taşıma merkezi okullara, açıklaması yapılacak iki haftalık menünün ulaşım giderlerinin tümünün (aracın zorunlu giderleri ile km/yakıt ilişkisi de belirtilerek) açıklanması,

2. Teknik Şartname’nin 2. maddesinde bulunan iki haftalık yemek menüsünün yapımında kullanılacak malzemelerin/ürünlerin maliyetlerinin yine Teknik Şartname hükümleri çerçevesinde açıklanması ve analiz giderlerinin belirtilmesi,

3. Yemeğin dağıtımında ve servis edilmesinde kullanılacak malzemelerin iki haftalık (çatal, kaşık, tabldot) giderlerinin belirtilmesi,

4. Yemeğin üretiminde ve taşıma merkezi okullarda öğrencilere servisinin yapılmasında, yemek sonrası temizlik hizmetlerinde görevlendirilecek personellerin tüm giderlerinin (bir aylık maaş ve SGK maliyetinin iki haftaya denk gelen kısmı baz alınacaktır) belirtilerek” açıklama yapılmasının istenildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, 1,799 TL birim fiyat üzerinden oluşturulan 188.060,26 TL’lik teklife ait maliyetin 1,69*104.536 = 176.665,84 TL olduğu, kalan 11.394,42 TL’nin firma kârı olarak açıklandığı anlaşılmaktadır.

Bunula birlikte isteklinin idarenin talep yazısına karşılık olarak ilave bir açıklamada bulunduğu, buna göre kamu ihale mevzuatında 07.06.2014 tarihinde yapılan değişiklikler ile malzemeli yemek alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yeni usul ve esasların belirlendiği, yeni mevzuat kapsamında (Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinin üçüncü bendine göre) yapılan değerlendirmede idarenin talep yazısında belirlediği önemli bileşenlerin bir kısmında mevzuata aykırılıklar bulunduğu, bu çerçevede,

1) Yazının birinci maddesinde okullara ulaşım giderlerinin tümünün açıklanmasının talep edildiği, ancak nakliye gideri yardımcı giderler başlığı altında değerlendirildiğinden açıklama sunulması gerekmediği,

2) Yazının üçüncü maddesinde kullanılacak malzemelerin iki haftalık (çatal, kaşık, tabldot) giderlerine ilişkin açıklanma talep edilmesine karşın bu giderlerin Tebliğ’in 9.1 ve 79.2.6’ncı maddesinin üçüncü bendine göre kendi malı olan teçhizat kapsamında bulunduğu ve amortismana tabi olduğu, amortisman da yardımcı giderler kapsamında bulunduğundan açıklanmasının mümkün bulunmadığı hususları kaydedilerek buna göre açıklamada bulunulduğu belirtilmiştir.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.1. İlgili mevzuat gereğince; ulaşım, sigorta ,vergi, resim, her türlü harç giderleri ve muhtelif giderlerinin tamamı isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

a) 584 öğrenci için alınacak 104.536 öğün sıcak öğle yemeğinin üretiminde kullanılacak malzemeler,

b) Üretilen yemeğin 179 iş günü süresince Altı taşıma merkezi toplam Sekiz okul müdürlüğünün adreslerine teslimi,

c) Altı taşıma merkezi Sekiz okul müdürlüğünde yemek servisinin yapılması,

d) Altı taşıma merkezi Sekiz okul müdürlüğünde yemek sonrası temizlik hizmetlerinin yürütülmesi,

e) Taşıma merkezi okul müdürlüklerinde yemek servisi ve temizlik hizmetlerini yürütmek üzere 11:30 ve 12:30 saatleri arasında (İşin süresi olan 179 iş günü için günde bir saat olmak üzere) görevlendirilen toplam Sekiz personel için yapılacak Maaş, SGK pirimi, vergi vb. giderler yüklenici firma tarafından karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yemek Mönüleri” başlıklı 2’nci maddesinde,

YEMEKLER

Günler Örnek Yazlık Mönü Yaklaşık Kalori değeri Örnek Kışlık Mönü Yaklaşık Kalori değeri

1. GÜN Tas Kebabı 343 Etli Kuru Fasulye 336

Pirinç Pilavı 326 Pirinç Pilavı 326

Cacık 131 Karışık Salata 100

2. GÜN Tarhana Çorbası 183 Kıymalı Bezelye 298

Kıymalı patates 250 Kıymalı Soslu Makarna 337

Karışık Salata 100 Meyve Suyu (Kutu) 100

3. GÜN İzmir Köfte 348 Kıymalı/Etli Patates 250

Bulgur Pilavı 291 Bulgur Pilavı 291

Meyve Suyu (Kutu) 100 Ayran (Paket) 70

4. GÜN Patlıcan Musakka 201 Kırmızı Mercimek Çorbası 183

Pirinç Pilavı 326 Etli Talaş Böreği 590

Yoğurt (Paket) 65 İrmik Helvası 302

5. GÜN Orman Kebabı 339 Sebzeli Piliç Güveci 300

Peynirli Makarna 354 Pirinç Pilavı 326

Komposto 193 Mevsim Meyvesi 100

6. GÜN Etli Taze Fasulye 225 Yayla Çorbası 115

Pirinç Pilavı 326 Kıymalı Ispanak 276

Mevsim Meyvesi 70 Kadayıf 430

7. GÜN Kıymalı/Etli Patates 250 Kıymalı Bezelye 298

Bulgur Pilavı 291 Fırın Makarna 505

Karışık Salata 100 Revani 390

8. GÜN Kırmızı Mercimek Çorbası 183 Etli Nohut 350

Sebzeli Piliç Güveci 300 Bulgur Pilavı 291

Kadayıf 430 Meyve Suyu (Kutu) 100

9. GÜN Tas Kebabı 343 Tas Kebabı 343

Pirinç Pilavı 326 Pirinç Pilavı 326

Ayran (Paket) 70 Karışık Salata 100

10. GÜN Yayla Çorbası 115 Etli Kış Türlüsü 238

Kadınbudu Köfte 417 Peynirli Tepsi Böreği 354

Karışık Salata 100 Ayran (Paket) 70

Madde 2.1.-Yukarıda Belirtilen Yemek Mönüsü 2014-2015 Eğitim- Öğretim yılı Eylül-Haziran döneminde dönüşümlü olarak uygulanacaktır.

Madde 2.2.- Yemeklerin hazırlanmasında, madde 5’te belirtilen gramajlara harfiyen uyulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ilişkin ilan 18.07.2014 tarihinde yayımlandığından, incelemeye konu ihalede 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete ile değişik Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği uygulama kabiliyetini haizdir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde,

“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin açıklaması ekindeki belgeler incelendiğinde,

Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde verilen örnek menüyü esas alarak 20 günlük yemek maliyet tablosunu oluşturduğu, ekinde Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde aranan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak sunduğu, söz konusu cetvelde ana çiğ girdi oranının %85, işçilik oranının %8 ve yardımcı girdiler oranının %7 şeklinde mevzuata uygun olarak belirlendiği, devamında örnek menüde bulunan her bir yemeğin malzeme birim miktar, birim fiyat ve toplam maliyetinin analiz edildiği (toplam 33 farklı yemek için) tabloların sunulduğu, yemeklere ait çiğ girdi maliyetinin Alaca Ticaret ve Sanayi Odası Fiyat Tespit Raporu esas alınarak ve işçilik maliyetinin yürürlükteki asgari işçilik ücreti baz alınarak öğün başına hesaplanarak gösterildiği tespit edilmiştir.

Genel Tebliğ uyarınca malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı açık olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin de bu doğrultuda piyasadan alınan proforma faturalar ile tevsik yoluna gitmediği, açıklamasını Alaca Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınan rayiç fiyat tespitine ilişkin belgeye dayandırdığı, belgede 51 kalemden ibaret gıda malzemelerinin birim fiyatlarının gösterildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olarak gerçekleştirdiği anlaşıldığından iddialar yerinde görülmemiştir.

2) Başvuru sahibinin 2 ve 9’uncu iddialarına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde taşıma merkezi okul müdürlüklerinde yemek servisi ve temizlik hizmetlerini yürütmek üzere 11:30 ve 12:30 saatleri arasında (İşin süresi olan 179 iş günü için günde bir saat olmak üzere) görevlendirilen toplam sekiz personel için yapılacak maaş, SGK pirimi, vergi vb. giderlerin teklif fiyata dahil olduğu düzenlenmiştir.

Yine Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde, “3. 584 öğrenci için alınacak malzeme dahil mamul yemeğin üretimi, altı taşıma merkezi (8 Okul) müdürlüğünün adreslerine teslimi, yemek servisinin yapılması, yemek sonrası temizlik hizmetlerinin yürütülmesi işi yüklenici firma tarafından görevlendirilecek personel eliyle gerçekleştirilecektir.

Taşıma merkezlerinde yemek servis hizmetlerini yürütmek üzere 11:30 ve 12:30 saatleri arasında (İşin süresi olan 179 iş günü için günde bir saat olmak üzere) toplam Sekiz (8) personel görevlendirilecektir. Bu personel için yapılacak Maaş, SGK pirimi vergi vb. giderler yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.

…

3.34- Yüklenici 27/8/2004 tarih ve 25566 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Gıda ve Gıda ile Temas Eden Madde ve Malzemeleri Üreten İş Yerlerinin Çalışma İzni ve Gıda Sicili ve Üretim İzni İşlemleri ile Sorumlu Yönetici İstihdamı Hakkında Yönetmeliğin 18/06/2007 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan değişik 29 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen “Gıda üreten ve altmış beygir gücünün üzerinde motor gücü bulunan veya on ve üzerinde işçi çalıştıran veya su ürünlerini işleyen veya hazır yemek üreten iş yerleri veya yemek fabrikaları veya her türlü gıda katkı karışımları üreten iş yerlerinde; en az dört yıllık lisans eğitimi almış ziraat, gıda, kimya mühendisleri, veteriner hekimler, kimyagerler, su ürünleri mühendisleri, balıkçılık teknolojisi mühendisleri ve biyologlar ile gıda bilimi konusunda en az yüksek lisans yapmış diğer meslek gruplarına mensup kişilerin eğitim dallarına ve üretimin niteliğine göre sorumlu yönetici olarak istihdam edilmeleri her bir iş yeri için zorunludur. En az dört yıllık lisans eğitimi almış Ev Ekonomisi Yüksek Okulu Beslenme Bölümü mezunları ve Diyetisyenler yemek fabrikasında her bir iş yeri için sorumlu yönetici olarak istihdam edilebilirler." hükmüne uymak zorundadır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin teklif fiyata dahil unsurları ihtiva eden hükmüne göre ihalede yemek servisi ve temizlik hizmetlerini yürütmek üzere 179 iş günü için günde bir saat olmak üzere toplam 8 personelin çalıştırılması öngörülmüştür. İhale dokümanında bu personelin unvanı veya niteliklerine ilişkin olarak başkaca bir belirleme yapılmamıştır. Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddesinde de sorumlu yönetici istihdam edilmesi gerektiği hususunda yürürlükteki mevzuat düzenlemelerine uyulması zorunluluğu hatırlatılmış, ancak söz konusu personelin ihale konusu hizmetleri yürütecek personele dahil olup olmadığı veya niteliklerinin ne olacağı veya bu personele ilişkin belgelerin sunulması gerekliliğine yönelik bir düzenleme yapılmamıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklama incelendiğinde, ihale konusu işte günlük 3’er saat olmak üzere bir adet aşçı ve bir adet gıda mühendisi çalıştırılacağı, dağıtım ve sonrası hizmetler için günlük birer saat çalışacak 6 adet personel öngörüldüğü, dolayısıyla toplam 9 kişinin günlük toplamda 14 saat çalışmasına dayalı bir hesaplama yoluna gidildiği, asgari işçilik hesaplama modülünü esas alarak ihale tarihinde geçerli aylık saatlik ücret üzerinden yapılan hesaplama ile sırasıyla bir günlük ve öğrenci başına birim işçilik maliyetinin oluşturulduğu ve asgari işçilik hesaplama modülü çıktısının sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, istekli tarafından işçilik maliyetine ilişkin hesaplamanın ihale dokümanına uygun olarak yapıldığı, ihale dokümanına göre aşırı düşük teklif açıklamasında sunulmasına gerek bulunmayan işyeri sorumlu yöneticisine ait istihdam sözleşmesi ile mezuniyet belgesinin de sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları yerinde görülmemiştir.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklaması kapsamında sunduğu 20 günlük yemek maliyet tablosu ve örnek menüde bulunan her bir yemeğin malzeme birim miktar, birim fiyat ve toplam maliyetinin analiz edildiği (toplam 33 farklı yemek için) yemek tabloları, Teknik Şartname’nin 2’ci maddesinde verilen örnek menü ve “Gramajlar” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan beş sayfadan ibaret yemek çiğ girdi cins ve miktarlarını gösterir tablo ile karşılaştırmalı olarak incelenmiştir.

İstekli tarafından tablolarda verilen çiğ girdilere ilişkin gramajların idarece Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde aranan gramajlara uygun olarak hazırlandığı anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

4) Başvuru sahibinin 5, 6, 7, 8, 10 ve 14’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin anılan iddialarının, amortisman giderleri, ekmek gideri, sigortalama gideri, yemeğin hazırlanmasında kullanılacak enerji giderleri, ilaçlama gideri ve yemek analizi giderine ilişkin olduğu görülmektedir.

İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesi altında etraflı olarak düzenlenen söz konusu giderlerin teklif fiyatına dahil olduğu hususunda bir tereddüt bulunmamakla birlikte, Tebliğ’in 79.2’nci maddesinde öngörülen açıklama esas ve usulüne göre isteklilerin ana çiğ girdi maliyeti ile işçilik maliyetini oluşturan ve toplam teklif tutarının %80’inden az, %95’inden çok olmaması gereken kısma ilişkin açıklama yapması yeterli kabul edilmekte, bu kısım dışında kalan ve yardımcı girdiler başlığı altında değerlendirilecek girdilere ilişkin açıklama yapılmasına gerek bulunmamaktadır. Nitekim ihale üzerinde bırakılan istekli de yardımcı girdiler olarak kabul ettiği girdilere ilişkin açıklama yapmasına gerek bulunmadığı koşulunu ileri sürerek açıklamada bulunmuştur.

Tebliğe göre ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılacağından,

isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilecektir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmeyecektir.

Yapılan incelemede, isteklinin mevzuata uygun olarak sunduğu Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde teklif fiyatının %93’lük kısmına isabet eden çiğ girdi maliyeti ile işçilik maliyetine ilişkin açıklamada bulunduğu, kalan %7’lik kısmı oluşturan yardımcı girdilere ilişkin bir açıklamada bulunmasına gerek bulunmadığı, başvuru sahibinin iddialarında yer alan unsurların malzemeli yemek alımı ihalesine ilişkin mevzuat düzenlemelerine göre yardımcı girdiler kapsamında bulunduğu anlaşıldığından iddialar yerinde görülmemiştir.

5) Başvuru sahibinin 11, 12 ve 13’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin anılan iddialarının, yemeğin dağıtım merkezlerine ulaştırılması için kullanılacak araçların yakıt, bakım, kiralama veyahut amortisman giderlerine, diğer bir ifadeyle yemeğin taşınması ve dağıtımını kapsayan nakliye girdi/giderine yönelik olduğu görülmektedir.

Yukarıda gerekçeleri belirtildiği üzere, Tebliğ’in 79.2’nci maddesi “nakliye” girdisini de yardımcı girdiler kapsamında kabul ettiğinden, dolayısıyla bahse konu girdi çiğ girdi ve işçilik maliyetinden ayrı olarak açıklamaya esas önemli bir teklif bileşeni olarak öngörülmediğinden açıklanmasına gerek bulunmamaktadır.

Yapılan incelemede, isteklinin Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde teklif fiyatının %7’lik kısmı oluşturan yardımcı girdilere ilişkin bir açıklamada bulunmasına gerek bulunmadığından iddialar yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiğiiddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

İhale konusu iş, 2014/2015 Eğitim Öğretim Yılı Alaca İlçesinde 6 Taşıma Merkezine Taşınan 584 Öğrenciye Verilecek Olan Malzeme Dahil Sıcak Öğle Yemeği Hizmet Alımı İşi olup, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alındığı, 20.08.2014 tarihinde yapılan ihaleye 7 istekli tarafından teklif verildiği, ihalede yaklaşık maliyet hesabına bakıldığında, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından belirlenen taşımalı eğitim uygulamaları kapsamındaki öğrencilere verilen öğle yemeği birim fiyatı (2,97 TL KDV dahil, 2,75 KDV hariç) esas alınarak oluşturulduğu, idarece bunun dışında piyasa araştırması vb. herhangi bir fiyat araştırması yapılmadığı, herhangi bir fiyat ortalaması alınmadığı ve hesaplanan maliyete yüklenici karı da ilave edilmediği, başvuru sahibinin hemen üzerinde teklif sunan iki isteklinin de 2,12 TL birim fiyat teklif ettiği, bu fiyatın Bakanlık tarafından oluşturulan KDV hariç yaklaşık birim maliyetin %30 indirgenmiş tutarını oluşturduğu görülmüştür.

İncelemeye konu ihalede en düşük fiyat teklifini sunan Şirinler K.Yemiş Tar. Gıda Yemek Temiz. İlaç. Tic. Ltd. Şti.nin 188.060,26 TL’lik teklifi, 221.133,85 TL’lik sınır değerin altında olması sebebiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuştur.

İhalede eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden yapılan incelemede, idarece başkaca bir teklife aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı anlaşılmakla birlikte, aşırı düşük teklif sorgulaması ve açıklaması çerçevesinde yapılan incelemede başvuru sahibine ait teklifin ihalede idarece hesaplanan sınır değer ile birebir aynı olduğu tespit edilmiştir. İhaleye sunulan 7 teklifin en yüksek tutarlı olanı geçici teminat eksikliği nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmış olup, inceleme sonucunda geçerli olan teklifler ve sıralaması aşağıda tablodaki gibidir.

Şirinler K. Yemiş Tic. Ltd. Şti. 1,799 188.060,26 İhale üzerinde bırakılan istekli

SINIR DEĞER

221.133,85

İdarece yaklaşık maliyetin 1,30 a bölünmesi suretiyle hesaplanan ve yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilen sınır değerdir. (287.474,00/1,30 = 221.133,85)

Bülent Gündağ MERT 2,11538462 221.133,85 E.A.E.A. 2. Teklif

Habitat Gıda Temizlik Tic. Ltd. Şti. 2,12 221.616,32 Geçerli teklif

Ayfa Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti. 2,12 221.616,32 Geçerli teklif

Muzaffer ALTINTAŞ / Altıntaş Yemek Fabrikası 2,65 277.020,40 Geçerli teklif

Rukiye YARAR 2,70 282.247,20 Geçerli teklif

Başvuru sahibi Bülent Gündağ MERT’in teklifi ihalede aşırı düşük teklif sınır değerle eşit olduğundan mevzuata göre idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmamıştır.

İstekliye ait bu teklif tutarının sınır değere birebir eşit olması matematiksel olarak imkansız bulunmasa da, isteklinin teklif cetvelindeki bu teklif fiyatına, virgülden sonra sekiz hane kullanılarak oluşturulan birim fiyat ile ulaşıldığı görülmüştür. Aşırı düşük teklif sorgulaması mekanizmasını devre dışı bırakacak bir teklif fiyatına ulaşma imkanını sunan sekiz haneli bir birim fiyatın ancak ve ancak yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilen sınır değerin öğün sayısına bölünmesiyle elde edilebileceği, aşağıda da açıklandığı üzere matematiksel olarak bu teklife ulaşma imkanının ancak bu yol ile garanti altına alınabileceği anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihale malzeme dahil yemek alımı işidir. Malzeme dahil yemek hizmet alımı ihalelerinde teklifi oluşturan ana bileşen çiğ girdi maliyeti olup, aşırı düşük teklif sorgulamasında da teklif tutarının en az %80’ini oluşturmak zorundadır. Bu aynı zamanda teklifin de ağırlıklı kısmını oluşturması anlamına gelmektedir ki onlarca yemek türü ve yüzlerce yemek bileşeni olan bir ihalede kompleks bir hesaplama sonucunda (hesaplamalardaki yukarı ve aşağı yuvarlamalar da dikkate alındığında) bir teklifin kuruşu kuruşuna sınır değere eşit çıkması, bu hesaplamada virgülden sonra sekiz haneli bir birim fiyata ulaşılması izah edilemeyecek bir durumdur.

İtirazen şikayet yoluyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasını talep eden başvuru sahibinin teklifini sınır değere eşit olarak vermesiyle elde ettiği avantaj, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmamaktır. Oysa ki bu teklifin 0,01 TL altı (yani bir kuruş eksiği) sorgulamaya girmektedir. Bu değeri 104.536 olan öğün sayısına böldüğümüzde 0,00000000956 şeklinde bir birim fiyat eksilmesi söz konusu olmaktadır. Bir başka hesaplama ile isteklinin 2,11538462 yerine 2,11538400 (yani 10 milyonda 62 krş eksik) bir birim fiyat teklif etmesi halinde teklif 221.133,78 TL ile sınır değerin altına inerek sorgulamaya girmektedir.

Yukarıda açıklanan tüm hususlar, isteklinin birim fiyatını sınır değere ulaşma hedefi ile ayarlama yoluna gittiği ya da sınır değeri öğün sayısına bölerek birim fiyatını oluşturduğu hususuna karine oluşturmakta, bu durum ise ihale öncesinde yaklaşık maliyetin gizliliğinin ortadan kalktığı hususunda kuvvetli şüphe oluşturmaktadır.

Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, aynı Kanun’un “Yaklaşık Maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyetin belirleneceği ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterileceği, yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmeyeceği ve isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmayacağı hükme bağlanmıştır.

Yukarıda aktarılan aykırılıkların, iddialarla bağlantılı olarak başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmaması sonucunu doğurması suretiyle ihalede güvenirlik, rekabet ve eşit muamele ilkesinin ihlal edildiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, ihalede yaklaşık maliyetin ihale öncesinde gizliliğinin ortadan kalktığına dair kanaat oluşması nedeniyle Kanun’un temel ilkelerinden güvenirlik, yaklaşık maliyetin gizliliği, rekabet ve eşit muamele ilkesinin ihlal edildiği anlaşıldığından, ihalenin 4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine dayanılarak iptal edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; yukarıda belirtilen aykırılık nedeniyle “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan