KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2014/009

Gündem No : 27

Karar Tarihi : 30.01.2014

Karar No : 2014/UH.I-622

Şikayetçi:

Ünpet Akaryakıt Turizm Temizlik Taşımacılık Ve Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, KEMALPAŞA MAH. HALKALI CAD. NO : 157 KAT : 3/1 SEFAKÖY İSTANBUL

İhaleyi Yapan Daire:

Tekirdağ Çalışma Ve İş Kurumu İl Müdürlüğü, Yavuz Mah. Hükümet Cad. Köprübaşı Mevkii No: 173 TEKİRDAĞ

Başvuru Tarih ve Sayısı:

03.01.2014 / 260

Başvuruya Konu İhale:

2013/164129 İhale Kayıt Numaralı "Çalışma Ve İş Kurumu Tekirdağ İl Müdürlüğü İle Çerkezköy Ve Çorlu Hizmet Merkezlerine 6 Adet Şoförlü Hizmet Araç Kiralama İşi" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Tekirdağ Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğütarafından 04.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çalışma ve İş Kurumu Tekirdağ İl Müdürlüğü İle Çerkezköy ve Çorlu Hizmet Merkezlerine 6 Adet Şoförlü Hizmet Araç Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Ünpet Akaryakıt Turizm Temizlik Taşımacılık ve Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 24.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.01.2014tarih ve 260sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/60sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale konusu iş kapsamında işçiliğe verilecek teklifin 1.624,85 TL'nin altında olmaması gerektiği ve işçilik hesaplamalarında ulusal bayram ve genel tatil günlerinin dikkate alınması gerektiği, birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır olarak belirtilmesi gerektiği,

2) Doğan Gül'ün vermiş olduğu aşırı düşük teklif savunmasının şekil ve mevzuata uygun olarak hazırlanmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.3, 79.4.2.1, 79.4.2.2, 79.4.2.3 ve 79.4.2.4’üncü maddelerine aykırı olduğu, sunulan belgelerde SMMM onayı ve TÜRMOB kaşesi ile "Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim" ibaresinin bulunmadığı, işçilik hesaplamalarının asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, akaryakıt bedellerinin EPDK'dan alındığından şüphe ettikleri,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu iş Tekirdağ Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün Çalışma ve İş Kurumu Tekirdağ İl Müdürlüğü İle Çerkezköy ve Çorlu Hizmet Merkezlerine 6 Adet Şoförlü Hizmet Araç Kiralama İşi olup, işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

“2.1.İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Çalışma ve İş Kurumu Tekirdağ İl Müdürlüğü İle Çerkezköy ve Çorlu Hizmet Merkezlerine 6 Adet Şoförlü Hizmet Araç Kiralama İşi

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

Araçların 2 adedi Tekirdağ İl Müdürlüğünde, 2 adedi Çerkezköy Hizmet Merkezinde, 2 adedi Çorlu Hizmet Merkezinde kullanılacaktır.

c) Yapılacağı yer: Tekirdağ, Çerkezköy ve Çorlu

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.”düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

-6 personel için brüt asgari ücrete ilaveten brüt asgari ücretin %25 oranında bordroda gösterilmek suretiyle fark ücret verilecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yol bedeli (6 kişi için 22 gün üzerinden kişi başı günlük brüt 3,00-TL, brüt tutar üzerinden bordrolarda gösterilecektir

-Yemek bedeli (6 kişi için 22 gün üzerinden kişi başı günlük brüt 7,63-TL, brüt tutar üzerinden bordrolarda gösterilecektir),

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

6 adet hizmet aracının günlük kira bedelleri (6 adet araç için fiilen 250 gün x 6 = 1.500 gün çalışma yaptırılacaktır)

6 adet hizmet aracının Tekirdağ, Çerkezköy ve Çorlu olmak üzere 1 yıllık toplam 48.000 km yakıt ücreti, teklif fiyata dahildir.

25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. 2”düzenlemesinin yer aldığı,

Birim fiyat teklif cetvelinin ise aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

İhale kayıt numarası :2013/164129

A¹ B²

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması³ Miktarı

Teklif Edilen⁴ Birim Fiyat

Tutarı

Birimi İşçi sayısı Ay/gün/saat

1 Hizmet Araçlarında Çalıştırılacak Şoför Ücreti Kişi-Ay 6 12

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)⁵

Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması⁶ Birimi Miktarı Teklif Edilen⁴ Birim Fiyat Tutarı

1 Günlük mAraç Kiralama Bedeli (6 araç için toplam fiili gün sayısı olan 250x6=1500 gün üzerinden) Toplam Fiili Gün 1.500

2 Km. Başı Ücret ( 6 Araç İçin 1 Yılda Verilecek Olan Toplam 4.000 Km. x 12 Ay= 48.000 km. Üzerinden) Toplam Km 48.000

II. ARA TOPLAM(K.D.V. Hariç)⁷

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde ihale konusu iş kapsamında çalışacak olan personele yönelik olarak ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması öngörülmediği, birim fiyat teklif cetvelinin de Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan teklif fiyata dahil olan giderler esas alınarak düzenlendiği görülmüştür.

Diğer taraftan başvuru sahibinin işçiliğe verilmesi gereken en düşük teklifin 1.624,85 TL olması gerektiği yönünde iddiada bulunduğu; ancak bu tutarı belgelendiren herhangi bir hesaplamaya yer vermediği, bu sebepten herhangi bir hak kaybına uğradığına yönelik bir iddiada bulunmadığı, tamamen varsayıma dayalı iddiasının somut ve açık olmadığı ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışmasına yönelik olarak satır açılması gerektiği yönündeki iddiasının da İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenlemeler ile doküman eki olan birim fiyat teklif cetveline yönelik olduğu sonucuna varılmıştır. Bu kapsamda yapılan değerlendirmede,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı Kanun’un 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında ise ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerin birinci fıkradaki sürelerini aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, ayrıca ihaleye teklif veren isteklilerin ancak tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler hakkında şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde,

“(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir…”hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde;

“(1) Süreler;

…

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

..

izleyen günden itibaren başlar.”hükmü ile,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde,

“(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikâyet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikâyetin tarihi ve varsa şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…”hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinde “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi "soyut" ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri ve açıklamaları uyarınca, başvuru sahibinin işçiliğe verilmesi gereken en düşük teklifin 1.624,85 TL olması gerektiğini belirttiği, ancak bu sebepten herhangi bir hak kaybına uğradığına yönelik bir iddiada bulunmadığı, iddiasının varsayıma dayalı olduğu, somut ve açık olmadığı, bu sebepten söz konusu iddiaya ilişkin başvurusunun şekil şartlarına sağlamadığı, diğer taraftan başvuru sahibinin ihaleye teklif vermesi nedeniyle işçilik hesaplamalarında ulusal bayram ve genel tatil günlerinin dikkate alınması gerektiği, birim fiyat teklif cetvelinde ulusal bayram ve genel tatil günü çalışmasının ayrı bir satır olarak belirtilmesigerektiğine ilişkin ihale dokümanına yönelik iddialarla ilgili olarak şikâyet ehliyeti olmadığı gibi aynı zamanda başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin şikâyet başvuru süresi ihale dokümanını satın alındığı tarihte başlayacağından ihale dokümanına ilişkin şikayetler 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceğinden başvuru sahibinin ihale tarihinden bir gün önce 03.12.2013 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı ve ihalenin de 04.12.2013 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında aynı zamanda başvuru sahibinin başvuru süresini de kaçırdığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının şekil ve süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

04.12.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 6 isteklinin katıldığı, Hazarbey İnş. Peyzaj ve Rest. İşleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifin, teklif zarfı üzerinde imza olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Doğan Gül’e aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve 251.376,00 TL tutarındaki teklifine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu ve ihalenin Doğan Gül üzerinde bırakıldığı, Ünpet Akaryakıt Turizm Temizlik Taş. ve Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde;

“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü bulunmaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde teklif bedelinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca yapacakları açıklamada uyacakları usul ve esaslar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde;

“79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

…

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

79.4.2.17. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

…

79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

Özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Doğan Gül’den 05.12.2013 tarih ve 10118 sayılı yazı ile “Birim fiyat teklif cetvelindeki “Hizmet araçlarında çalıştırılacak şoför ücreti”, “Günlük araç kiralama bedeli” ve “Km başı ücret” kalemlerine neden düşük fiyat verildiği” ile ilgili olarak açıklama talep edildiği, Doğan Gül’ün 09.12.2013 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu görülmüştür.

Doğan Gül’ün aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Hizmet araçlarında çalıştırılacak şoför ücreti”, “Günlük araç kiralama bedeli” ve“Km başı ücret” iş kalemlerine ilişkin detaylı maliyet icmali, Doğan Gül adına düzenlenmiş 3 adet araç ruhsatı fotokopisi ile maliyet icmalinde yer alan maliyet bileşenlerinin fiyatını tevsik etmek üzere kasko poliçesi, taşıt vergisi ödeme alındısı, taşıt bedeline yönelik fatura, akaryakıt bedelinin tevsikine yönelik yazı, lastik bedeli için fiyat teklifi ve KİK İşçilik hesaplama modülü çıktısı sunulduğu görülmüştür.

Bahse konu istekli tarafından,

“Hizmet aracında çalışacak şoför ücreti”iş kalemine yönelik olarak KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden hesaplama yapıldığı, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenlemelere göre teklif edilmesi gerekli olan asgari işçilik maliyetinin kişi başı aylık 1.895,78 TL olduğu, toplam asgari işçilik maliyetinin ise (6*1.895,78 TL=)136.496,16 TL olması gerektiği, bahse konu istekli tarafından “hizmet aracında çalışacak şoför ücreti” iş kalemi için 140.256,00 TL öngörüldüğü, açıklaması ekinde KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden yapılmış olan hesaplamaya ilişkin belgenin yer aldığı, bu hali ile söz konusu iş kalemine yönelik açıklamasının mevzuata uygun olduğu,

“Km başı ücret” iş kaleminin maliyet bileşeni olan mazot bedelinin tevsikine yönelik araç yetkili satıcısı tarafından düzenlenmiş olan Renault Fluence marka aracın 100 km’deki yakıt sarfiyatına ilişkin bilgi yazısına yer verildiği,

1 lt mazot fiyatı için 4.12.2013 tarihli ShellTurcas Bayisi güncel pompa fiyatı olan 4,48 TL’nın alındığı, söz konusu lt fiyatı ihale tarihindeki güncel pompa fiyatı olmakla beraber söz konusu mazot lt fiyatının EPDK tarafından ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) yayınlanmış olan il bazındaki en düşük mazot fiyatının üzerinde olması nedeni açıklamasının mevzuata uygun olduğu,

“Günlük araç kiralama bedeli”iş kalemine ait maliyet bileşenleri olarak “kasko masrafı, trafik sigortası masrafı, bandrol masrafı, bakım ücreti, kış lastiği, yaz lastiği, amortisman gideri, egzoz muayene ücreti ve araç muayene ücreti”nin belirlendiği, söz konusu maliyet bileşenlerinin işe ait Teknik Şartname’nin “Kiralanacak araç sayısı ve özellikleri” başlıklı 2’inci maddesinde yer alan,

“k) Araçların periyodik bakım onarımları ile her türlü bakım, onarım, benzin, lastik, yedek parça, yağlama ve benzeri giderler yükleniciye ait olacaktır.

l)Yüklenici temin etmeyi taahhüt ettiği araçların; trafik, muayene, mali sorumluluk sigortaları, tam kasko, koltuk sigortaları, araçların motorlu taşıtlar vergileri v.b. tüm yasal yükümlülüklerini yerine getirmek zorunda olup, bu konulara ait belgelerin birer örneğini sözleşme imzalanmadan önce İdareye teslim edecektir.”düzenlemesine uygun olduğu,

Günlük araç kiralama bedeli iş kaleminin maliyet bileşenleri arasında yer alan,

Araç amortisman giderinin tevsiki için Teknik Şartname’de belirlenmiş olan 2012 model araca ilişkin fatura ve araç ruhsatı sunulduğu, aracın Doğan Gül’e ait olduğu, amortisman gideri öngörüldüğü,

Araç muayene gideri ile egzoz gazı emisyon ölçüm fiyat için TÜVTÜRK 2013 yılı açıklanmış bedellerin öngörüldüğü, TÜVTÜRK resmi internet sitesinden alınmış internet çıktısının sunulduğu, araç vergisi ile ilgili olarak faturası ve ruhsatı sunulmuş olan araca ait araç vergisi 1’inci taksit ödemesine ilişkin internet çıktısı sunulduğu,

Araç periyodik bakım maliyetine yönelik olarak aracın satın alındığı yetkili satıcıdan araç periyodik bakımına ilişkin bilgilendirme yazısı ve periyodik bakım liste fiyatlarına yönelik liste fiyatı sunulduğu,

Bu hali ile bahse konu maliyet bileşenlerine yönelik açıklamalarının mevzuata uygun olduğu,

Diğer taraftan araç kasko bedelinin tevsikine yönelik olarak 20.09.2013 -20.09.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 20.09.2013 tarihinde düzenlenmiş olan “Genişletilmiş Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi” sunulduğu, trafik sigortası gideri için aynı şekilde 20.09.2013 -20.09.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 20.09.2013 tarihinde düzenlenmiş olan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi sunulduğu, poliçelerin Güneş Sigorta acentesi tarafından düzenlendiği görülmüştür.

Mevzuatın yukarıda anılan düzenlemelerinde araç kasko sigorta gideri ile zorunlu mali sorumluluk sigorta giderinin nasıl tevsik edileceğine yönelik özel bir düzenleme yer almamakla birlikte Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.23’üncü maddesinde özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası giderine yönelik yapılmış olan açıklamaların araç kasko sigorta gideri ile zorunlu mali sorumluluk sigorta giderinin tevsiki için kıyasen uygulanabileceği değerlendirildiğinde sigorta acenteleri tarafından düzenlenmiş olan sigorta poliçeleri ekinde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının poliçeye eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, bahse konu istekli tarafından sunulan kasko sigorta poliçesi ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ekinde sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısını sunmadığı, bu hali ile bahse konu maliyet bileşenine yönelik açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,

Araç lastik maliyetine yönelik olarak fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinin SMMM tarafından imzalandığı ancak fiyat teklifi üzerinde Tebliğ’in yukarıda anılan 79.4.2.5’inci maddesine göre bulunması gereken ibarelerin yer almadığı, bu hali ile belgelendirmenin mevzuata uygun olmadığı görülmüş olup,

İhale komisyonu tarafından Doğan Gül’ün aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülerek ihalenin üzerinde bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmış başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Doğan Gül’ün teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi