KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2011/054

Gündem No : 68

Karar Tarihi : 25.07.2011

Karar No : 2011/UH.I-2546

Şikayetçi:

ERK DİAGNOSTİK ÖZEL SAĞLIK HİZMETLERİ TİC. LTD. ŞTİ., KARSLILAR MAHALLESİ SÜLEYMAN DEMİREL BULV. 82009 SOKAK NO:7 SEYHAN/ADANA

İhaleyi yapan idare:

Çukurova Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesi Başhekimliği, Yeni Baraj Mah. H.Ömer Sabanci Cad. SEYHAN/ADANA

Başvuru tarih ve sayısı:

30.06.2011 / 31430

Başvuruya konu ihale:

2011/65700 İhale Kayıt Numaralı "SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMETİ ALIMI" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

15.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[21.86].(0253)./2011-31Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çukurova Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesi Başhekimliğitarafından 06.06.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Erk Diagnostik Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin 17.06.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.06.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.06.2011tarih ve 31430sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.06.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği C: Kardiyak Markerleri cihazının yönteminin “Magnetic İmminochromotographic Test System” olduğu ve teknik şartnameye uygun olmadığı; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, hizmet listesi 47 nci sırada bulunan Beta HCG kiti teklif etmediği ve teknik şartnameyi karşılamadığı, idarenin şikayetlerine verdiği cevapta anılan hususların sözleşmenin imzalanması aşamasında kontrol komisyonları tarafından denetleneceğini belirttiği, ancak tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılması gereken teknik şartnameye uygunluk denetiminin, sözleşme aşamasına bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,

2 ) Başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyetin Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) fiyatları kullanılarak hesaplandığı, yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “Kapsam” başlıklı 3 üncü maddesinde;“Bu laboratuar hizmeti, iş listesinde yer alan laboratuar tetkiklerinin çalışılması için gerekli olan cihazların yüklenici firmalar tarafından teknik dökümüne uygun olarak ilgili laboratuara kurulmasını, hizmetin verilmesi için gerekli olan tüm cihaz, kit, kalibratör, kontrol ve her türlü sarf malzemelerinin sağlanmasını, iç ve dış kalite kontrol hizmetlerinin verilmesini, laboratuar iklimlendirilmesinin, tıbbi atık nötralizasyonu ve dekontamisyonu da dahil fiziki düzenlemenin yapılmasını, laboratuarlara konulacak olan cihazların LIS’e bağlanmasının sağlanmasını ve bu laboratuarların hem poliklinikler, hem de servislerin tetkik istemini, sonuç alma, aynı zamanda hastanenin kan alma birimleriyle entegrasyonun sağlanması için gerekli otomasyon hizmetlerinin, istatistik çalışmalarını, eğitim hizmetleri ile işyeri ve çalışan güvenliğini, sonuçların arşivlenme ve ilgili birimlere ulaştırılmasını kapsamaktadır. Hizmet 7 gün 24 saat verilecek olup, personel hizmetleri ile laboratuarın fiziki olarak hizmete hazır olması için gerekli tüm hizmetler yüklenici firma sorumluluğunda olmak üzere kapsam dahilindedir.

Bu iş toplam 35.000.000 puandır. İşin süresi 28 ay olup, 01.09.2011’de başlar 31.12.2013 tarihinde sona erer.” düzenlemesine yer verilerek ihale konusu hizmet kapsamında yapılması planlanan işler belirlenmiştir.

İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde;“…İhale üzerinde bırakılan firma, teklif ettiği cihazların envanter kaydını (laboratuarda bulunacak tüm tıbbi cihazların markası, modeli, yaşı, seri numarası vb.) ve yönetim dosyasını (kullanım kılavuzu veya CD’si, cihaz bakım formları, firma iletişim bilgileri) sözleşme aşamasında idareye sunacaktır. Yüklenici firma işe başlayacağı tarihte teklif ettiği cihazları ve reaktifler dahil her türlü sarf malzemelerin orijinal ve Türkçe dokümanlarını distribütör firma onaylı olarak idareye sunacaktır. Teklif edilen cihazlar, kitler firmanın T.C. Tıbbi Cihaz ve Ulusal Bilgi Bankası veri tabanına kayıtlı ve Sağlık Bakanlığınca onaylı olacaktır.” düzenlemesi;

Teknik şartnamenin “Genel Prensipler” başlıklı 6 ncı maddesinde;

“…

18. Yüklenici firmalar teklif ettikleri cihazları ve reaktifler dahil her türlü sarf malzemelerin orijinal ve Türkçe dokümanlarını distribütör firma onaylı olarak idareye sunacaktır.

…

21. Yüklenici firmalar teklif ettikleri cihazların envanter kaydını (laboratuarda bulunacak tüm tıbbi cihazların markası, modeli, yaşı, seri numarası vb.) ve yönetim dosyasını (kullanım kılavuzu veya CD’si, cihaz bakım formları, firma iletişim bilgileri) sözleşme aşamasında idareye sunmalıdır.” düzenlemesi;

Yer almaktadır.

Anılan ihale dokümanı düzenlemelerinden, istekliler tarafından teklifleriyle birlikte teklif edilen cihazlara ilişkin marka, model, kullanım kılavuzu, doküman vb. bilgi-belgelerin sunulmasının istenmediği, adı geçen belgelerin ihale süreci tamamlandıktan sonra, sözleşmenin imzalanması aşamasında yüklenici tarafından idareye sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “Kontrol teşkilatı ve yetkileri” başlıklı 26 ncı maddesinde;

“Sözleşmeye bağlanan her türlü iş, idare tarafından görevlendirilen kontrol teşkilatının denetimi altında, yüklenici tarafından yönetilir ve gerçekleştirilir. Yüklenici, bütün işleri kontrol teşkilatının sözleşme ve eklerindeki hükümlere aykırı olmamak şartı ile vereceği talimata göre yapmak zorundadır.

Kontrol teşkilatının yetkileri sözleşmede belirtilir. Sözleşmede aksine bir hüküm yoksa kontrol teşkilatı; işlerin yürütülmesiyle ilgili olarak her türlü denetim, malzeme, işlerin ve sözleşmesinde onaya sunulması gerektiği belirtilen yüklenici personelinin onay veya reddi, ödeme miktarlarının tespiti, işlerin düzeltilmesi ve sözleşmenin gereklerinin yerine getirilmesi konusunda talimat vermeye ve uygulamaya yetkili olup, fesih, tasfiye, süre uzatımı, iş artışı, iş eksilişi, kabul, yüklenici nam ve hesabına iş yaptırma ve alt yüklenicileri onaylama hususlarında ise idareye görüş bildirir.

Yüklenici kullanacağı her türlü malzemeyi kontrol teşkilatına gösterip iş için elverişli olduğunu kabul ettirmeden iş yerinde kullanamaz. Malzemenin şartnamelere uygun olup olmadığını inceleyip gözden geçirmek için kontrol teşkilatı istediği şekilde deneyler yapabilir ve ister işyerinde, ister özel veya resmi laboratuvarlarda olsun, bu deneylerin giderleri sözleşmesinde başka bir hüküm yoksa yüklenici tarafından karşılanır. Yüklenici, deneylerin işyerinde yapılmasını isterse bunun için gerekli araç ve teçhizatı kendisi sağlamak zorundadır.

Kontrol teşkilatının kabul ettiği malzemeden mümkün olanların örnekleri idarece mühürlenerek işin sonuna kadar saklanır.

Yüklenicinin işyerine getirdiği malzemenin, teknik şartnamesine veya daha önce alınmış mühürlü örneğine uygun ve işe elverişli olmadığı anlaşıldığı takdirde yüklenici, kontrol teşkilatının bu husustaki yazılı tebligatı tarihinden başlamak üzere on gün içinde bu malzemeyi işyerinden kaldırıp uzaklaştırmak zorundadır. Bunu yapmadığı takdirde kontrol teşkilatı bu malzemeyi, bütün zarar ve giderleri yükleniciye ait olmak üzere, işyeri çevresi dışına çıkarmaya yetkilidir.

Yüklenici tarafından kötü ve kusurlu yapıldıkları kesin olarak anlaşılan iş kısımlarını yeniden yaptırmak hususunda kontrol teşkilatı yetkilidir. Yüklenici, bu konuda kendisine yazılı olarak verilen talimat üzerine, belirlenen süre içinde söz konusu iş kısımlarını ayrıca bir bedel istemeksizin kaldırıp yeniden yapmak zorundadır. Bu hususta bir gecikme olursa sorumluluğu yükleniciye aittir.

Sözleşme konusu iş süreklilik gösteren bir mahiyette ise, işin yapılmasına ilişkin kayıtlar sözleşmesinde belirtilen sıklıkta tutulur ve bu tutanaklar yüklenici tarafından da imzalanır. İşlerin eksik, kötü ve sözleşmeye aykırı olarak yapılması durumunda sözleşmede belirtilen cezalar uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.

İdareler teklif edilen cihaz ve/veya malların teknik şartnameye uygunluğunu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında denetleyebileceği gibi, bu denetimi cihazların kurulumunu müteakip sözleşme aşamasında da yapabilirler. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, cihazların teknik şartnameye uygun olup olmadığı konusunda verilecek kararlarda da idarenin takdiri ve sorumluluğu bulunmaktadır. Ayrıca, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin yukarıda yer verilen hükümleri uyarınca, ihale dokümanında belirtilen özelliklere uymayan cihazların kontrol teşkilatı tarafından kabul edilmemesi, teknik şartname hükümlerine uygun olmayan cihazların kullanılmasını olanaksız kılmaktadır.

Öte yandan, başvuru sahibinin teklif edilen sistemlerin teknik şartnameye uygunluğu denetiminin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılması gerektiği yönündeki iddiası, niteliği itibariyle ihale dokümanına yönelik bir başvuru olup, ihale tarihinden üç iş günü öncesine idare nezdinde öne sürülmesi gerekmektedir. Zira ihale dokümanı uyarınca, teklif edilen sistemlerin teknik şartnameye uygunluğunu gösteren belgelerin (katalog vb.) yüklenici tarafından sunulması gerektiği düzenlenmiş olup, bu durum, teknik şartnameye uygunluk denetiminin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılmasını olanaksız kılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi, aşırı düşük tekliflerin tespiti konusunda yaklaşık maliyet ve diğer isteklilerin teklifleri biçiminde iki ölçüt belirlemiş ve konuyla ilgili Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemeleri gereği bu ölçütler çerçevesinde herhangi bir isteklinin teklifinin aşırı düşük olarak tespit edilip edilmemesi konusundaki takdir yetkisini, kamu hizmetinin idari ve mali gereklerine uygun kullanılmak koşuluyla idareye vermiştir.

Aynı Kanunun 5 inci maddesi gereği ihtiyacın uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını sağlamakla sorumlu olan idarenin, teklif fiyatının düşüklüğü nedeniyle ihale konusu hizmetin ifasının yapılabilirliği konusunda tereddüde düşmesi durumunda aşırı düşük teklif sorgulaması yapması gerekmekte;

böyle bir tereddüdün oluşmaması durumunda ise idarenin ihaleyi sonuçlandırmasında, yukarıda anılan takdir yetkisi çerçevesinde, kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır.

Başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının yaklaşık maliyete göre düşük olduğu fakat diğer tekliflerle arasındaki farkın makul karşılanabilecek düzeyde olduğu görülmektedir. İdarenin yaptığı teklif değerlendirmesinin, 4734 Kanunun kendisine tanıdığı takdir yetkisi sınırları içinde bulunduğu, aşırı düşük tekliflerin tespiti konusunda sadece yaklaşık maliyetin değil diğer isteklilerin tekliflerinin de esas alındığı, ihale konusu hizmetin kabul işlemlerinin ve bunun sonucundaki sorumluluğun da aynı idareye ait olduğu açık olduğundan, incelenen ihalede idarenin, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılıp yapılmaması konusundaki işlemini söz konusu yetki ve sorumluluğu çerçevesinde tesis ettiği görülmüş olup aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmamıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Ali KAYA

Kurul Üyesi Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi