KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2011/044

Gündem No : 19

Karar Tarihi : 06.06.2011

Karar No : 2011/UY.II-1849

Şikayetçi:

VAN BETON SAN. TİC. LTD. ŞTİ., Erciş Yolu Üzeri Sanayi Sitesi Karşısı VAN

İhaleyi yapan idare:

EDİRNE BELEDİYESİ FEN İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ, Babademirtas Tekke Kapı Cad. 22020 EDİRNE

Başvuru tarih ve sayısı:

10.05.2011 / 23866

Başvuruya konu ihale:

2011/37623 İhale Kayıt Numaralı "Şehrimiz Abdurrahman Mah. Güney yolunun (Olin Yağ Sanayi ile DSİ 111. Şb. arası) araç trafiğine uygun hale getirilmesi için PMT tabakası (Kırılmış Ve Elenmiş Ocak Taşı İle) yap. ve Şükrü Paşa, Fatih Mah. yeni imar yollarının açılması" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

27.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.[15.31].(0229)./2011-31E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Edirne Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 15.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Şehrimiz Abdurrahman Mah. Güney Yolunun (Olin Yağ Sanayi İle DSİ 111. Şb. Arası) Araç Trafiğine Uygun Hale Getirilmesi İçin Pmt Tabakası (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı İle) Yap. ve Şükrü Paşa, Fatih Mah. Yeni İmar Yollarının Açılması” ihalesine ilişkin olarak Van Beton San. Tic. Ltd. Şti.’nin 26.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.05.2011 tarih ve 23866 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif mektubunu imzalayan şirket ortağı Ali Beyazağaç’ın şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin teklif zarfı içerisinde bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı, şirket müdürü olarak yetkilendirilen ve yetkisi devam eden Ali Beyazağaç’ın imza sirkülerinin ve ekinde Ticaret Sicil Gazetesinin sunulmasının geçerli ve yeterli olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinde;“(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.”hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu düzenlemeler çerçevesinde tüzel kişi isteklilerin; tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile imza sirkülerini sunmaları gerekmektedir.

Başvuru sahibinin bu kapsamda imza sirküleri sunduğu, ayrı bir Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi sunmadığı, ancak sunulan söz konusu imza sirkülerinin ekinde “müstenidattır tek başına kullanılamaz” şerhi düşülmüş 13.03.2007 tarihli ve 6764 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu ek Gazete incelendiğinde, şirket ortakları ve bu ortakların hisseleri ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınan kişilerin tespit edilebileceği anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen Yönetmelik hükmü ve şartname düzenlemesi çerçevesinde, teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin olarak Ticaret Sicili Gazetesi veya istenilen hususları gösteren belgeler sunulabilecek olup Ticaret Sicili Gazetesi sunulması zorunluluğunun bulunmadığı, burada amaçlanılan hususun, tüzel kişiliğin ortaklık yapısı ile yönetim yapısına ilişkin idarenin bilgilendirilmesi olduğu anlaşılmaktadır.

İmza sirkülerinin eki olan Gazetede “müstenidattır tek başına kullanılamaz” şerhinin düşülmüş olması burada yer alan bilgilerin kullanılamayacağı anlamı taşımamaktadır. Bu ibare, diğer bir belgenin parçası olduğunu göstermekle birlikte, buradaki bilgilerin dikkate alınmaması gerektiği anlamına gelmemektedir.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu belgede, teklif mektubunu imzalayan Ali Beyazağaç’ın 05.03.2007 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile şirketi tüm resmi ve özel kuruluşlarda münferiden temsil ve ilzam etmeye yetkili kılındığı, imza sirküleri ekinde yer alan Ticaret Sicili Gazetesinde şartname gereği istenilen anılan bilgilerin yer aldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin eksik belge sunmadığı ve teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Van Beton San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi Ali KAYA

Kurul Üyesi Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi Adem KAMALI

Kurul Üyesi Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi