KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2011/022

Gündem No : 26

Karar Tarihi : 14.03.2011

Karar No : 2011/UH.II-987

Şikayetçi:

Br Uludağ Turizm Nak.Harf.İnş.Tem.San.Tic.Ltd.Şti., Sokullu Mehmetpaşa Cad. No: 129/1 Dikmen Ankara

İhaleyi yapan idare:

Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi, Mithatpaşa Cad. Tıp Fakültesi Dekanlık Binası Kat:1 Satınalma Birimi Balçova / İzmir

Başvuru tarih ve sayısı:

28.12.2010 / 55650

Başvuruya konu ihale:

2010/536298 İhale Kayıt Numaralı "2011-2012 Yılları Ev İdaresi Hizmeti Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

11.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[41.88].(0265)./2011-82E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 20.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011-2012 Yılları Ev İdaresi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Br Uludağ Turizm Nak. Harf. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 14.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.12.2010 tarih ve 55650 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde yer alan“İsteklilerin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde % 80’i oranında gerçekleştirdiği iş deneyimini gösteren belgeyi sunacaktır.” hükmünün ilgili mevzuat hükmüne aykırı olduğu,

2) İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımının, farklı iş kollarını ve hizmet tanımlarını kapsamasına rağmen ihalenin kısmi teklife açık olmamasının, ihalede serbest rekabet ortamının oluşmasına engel olduğu,

3) İdari şartnamenin 25.3.1 inci maddesinde yer alan, ihale konusu işte çalışacak personele yaptırılacak tatil çalışmasına ilişkin düzenlemenin belirsiz olduğu,

4) İdari şartnamenin 25.3.3 üncü maddesinde yer alan, ihale konusu işte kullanılacak malzemelere ilişkin düzenlemenin belirsiz olduğu, istenen malzemelerin aylık, yıllık veya 2 yıllık tüketime konu edileceğinin belirtilmediği,

5) İdari şartnamede, çalıştırılacak temizlik personeli için iş kazası ve meslek hastalıkları sigortası prim oranının % 1 olarak belirlendiği, ancak işin tanımı gereğince tehlike sınıfının % 1’in üzerinde olduğu,

6) İdari şartnamenin “Diğer hususlar” kısmında,“Yüklenici ihale kararının tebliğini takiben sözleşme yapılmadan önce, İzmir’de bir irtibat bürosu açacak ve/veya yetkili bulunduracaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemenin ek bir maliyet doğuracağı bu sebeple de bu giderin, teklif fiyata dahil giderler arasında belirtilmesinin gerektiği,

7) Teknik şartnamede, yüklenicinin, ihale konusu işte kullanılacak demirbaşın bakım, onarım ve yenileme giderlerini karşılayacağının belirtildiği, söz konusu düzenlemenin ek bir maliyet doğuracağı bu sebeple de bu giderin, teklif fiyata dahil giderler arasında belirtilmesinin gerektiği,

8) İhale dokümanında, yüklenicinin gerekli durumda, çalıştırılacak personelin hepatit aşılarını yaptırmakla yükümlü tutulduğu, ancak söz konusu maliyet kalemine teklif fiyata dahil giderler arasında yer verilmediği,

9) İhale dokümanında, ihale konusu işte kullanılacak Biyometrik Erişim Kontrol Sisteminin yeni ve hiç kullanılmamış olmasının gerektiğinin belirtildiği, ilgili mevzuat hükmü gereğince oluşturulan sistemin kiralanmasının da söz konusu olabileceği, aksi takdirde anılan düzenlemenin kamu zararına yol açacağı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde;“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin,

c) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,

ç) Devam eden yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,

d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde;“7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasında; İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde, isteklilerin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde % 80’i oranında gerçekleştirdiği iş deneyimini gösteren belgeyi sunacaktır, şeklinde düzenleme yapıldığının belirtildiği, ancak yapılan incelemede, hem ihale dosyasında sunulan hem de EKAP sisteminde ilgililerin görebilmesi için açık tutulan, idari şartnamenin belirtilen kısmının, ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri, şeklinde düzenleme yapıldığı,“…% 80’i oranında gerçekleştirdiği…” ibaresine yer verilmediği, ihaleye ilişkin olarak yapılan 3 zeyilnamenin içeriğinde de anılan hususa ilişkin olarak bir düzenlemenin yapılmadığı tespit edilmiştir.

İdari şartnamede, iş deneyim belgelerine ilişkin olarak 7.5.1 inci maddesinde yer verilen düzenlemenin, anılan Yönetmeliğin ilgili hükmüne uygun olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede; idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde yer alan düzenlemenin, başvuru sahibinin iddiasının aksine ilgili mevzuat hükmüne uygun olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin 1 inci iddiası yerinde bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde;“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez.

Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemez...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde;“(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,” hükmü,

İdari şartnamenin “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir” başlıklı 7.6 ncı maddesinde;“Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen ev idaresi hizmetleri kapsamında yer alan temizlik ve/veya yemek servis hizmeti ve/veya taşıma-transport ve / veya yard. sağlık personeli hizmetlerinde personel çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilen her türlü hizmet alımı.” düzenlemesi,

Yine idari şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20 inci maddesinde;“20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi,

Genel Teknik Şartnamenin “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde;“Bu şartnamenin amacı Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinin; Ev İdaresi Hizmetleri kapsamında yer alan Temizlik Hizmetleri (temizlik, dezenfeksiyon)Yemek Servisi Hizmetleri(Yemek Hazırlama, Dağıtım, Toplama, Yıkama,)Taşıma-Transport Hizmetleri ile Hasta Bakımında Yardımcı Destek Personeli Hizmetleri işlerinin yerine getirilmesinde dikkate alınacak usul ve esasları belirlemektir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İlgili Kanun hükmü doğrultusunda; idarelerin yapacakları ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, ayrıca aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerinin bir arada ihale edilemeyeceği ve eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin kısımlara bölünemeyeceği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede, temizlik, yemek servisi, taşıma-transport ve hasta bakımında yardımcı destek personeli hizmetlerinin alınmasının öngörüldüğü,

ihalede sunulacak iş deneyim belgelerine ilişkin olarak benzer iş tanımının; temizlik ve/veya yemek servis hizmeti ve/veya taşıma-transport ve/veya yardımcı sağlık personeli hizmetlerinde personel çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilen her türlü hizmet alımı şeklinde yapıldığı,

dolayısıyla ihalenin, 4 farklı hizmet kolu için yapılacak bir hizmet alımına ilişkin olmasına rağmen idarenin“ve/veya” bağlaçları ile benzer iş tanımını geniş tuttuğu görülmüştür.

İhale dokümanı incelendiğinde; temizlik, yemek servisi, taşıma-transport ve hasta bakımında yardımcı sağlık personeli hizmetlerinin birleştirilerek tek bir ihale kayıt numarası üzerinden ihaleye çıkıldığı görülmüştür.

Nitelik itibariyle farklı teknik, mali güç ve organizasyon gerektiren ve hizmet sunucuları farklı olan birden fazla iş birleştirilerek ihaleye çıkılmış ve yaklaşık maliyetin yüksek belirlenmesine neden olunmuştur.

Farklı hizmet sunucuları tarafından ifa edilen hizmetlerin tek bir hizmet sunucusu tarafından sunulması şeklinde ihaleye çıkılması ve ihalenin kısmi teklife açık olmaması 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesi anlamında rekabeti engelleyici niteliktedir.

Öte yandan, yemek hizmeti sunan tedarikçiden aynı anda yardımcı sağlık personeli hizmeti sunulmasının beklenilmesi farklı hizmet kollarının oluşmasını engelleyeceği, sektörel gelişimi ve uzmanlaşmayı engelleyeceği açıktır.

Yapılan inceleme neticesinde; benzer iş tanımının geniş tutulmasına rağmen idarece farklı hizmet grupları birleştirilerek tek bir ihaleye konu edilmesinin, işin niteliği ile bağdaşmayacağı gibi rekabeti de engelleyici nitelik taşıyacağı sonucuna ulaşıldığından, başvuru sahibinin 2 nci iddiası yerinde bulunmuştur.

3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1) Sorumlu Müdür (toplam1 kişi) brüt aylık ücretin karşılığı: Brüt asgari ücretin %125 fazlası ödenecektir.

2) Yemek Servisi Hizmet Yöneticisi (toplam 1 kişi) brüt aylık ücretin karşılığı: Brüt asgari ücretin %100 fazlası ödenecektir.

3) Ekip Şefleri (toplam 10 kişi) brüt aylık ücretin karşılığı: Brüt asgari ücretin %75 fazlası ödenecektir.

4) Temizlik personeli (toplam 295 kişi) brüt aylık ücretin karşılığı: Brüt asgari ücret ödenecektir.

5) Aşçıbaşı fırıncı (toplam 4 kişi) brüt aylık ücretin karşılığı: Brüt asgari ücretin %75 fazlası ödenecektir.

6) Aşçı kasap (toplam 7 kişi) brüt aylık ücretin karşılığı: Brüt asgari ücretin %50 fazlası ödenecektir.

7) Aşçı Yard. (toplam 11 kişi) brüt aylık ücretin karşılığı: Brüt asgari ücretin %25 fazlası ödenecektir.

8) Diğer Servis Elemanları (toplam 75 kişi) brüt aylık ücretin karşılığı: Brüt asgari ücret ödenecektir.

9) Taşıma Transport elemanları (toplam 216 kişi) brüt aylık ücretin karşılığı: Brüt asgari ücret ödenecektir.

10) Yard. Sağlık Personeli (toplam 156 kişi) brüt aylık ücretin karşılığı: Brüt asgari ücretin %20 fazlası ödenecektir.

KİK işçilik hesaplama modülünde belirtilen tatillerde çalışılacak toplam gün sayısı

Ekip şefleri için 55'dir. (2 kişi*27,5 gün (13,5 gün 2011 - 14 gün 2012))

Temizlik personeli için toplam gün sayısı 3.162,5'dir. (115 kişi * 27,5 gün)

Diğer Servis Elemanları için toplam gün sayısı 1.017,5'dir. (37 kişi * 27,5 gün)

Taşıma Transport elemanları için toplam gün sayısı 3.575'dir. (130 kişi * 27,5 gün)

Yard. Sağlık Personeli için toplam gün sayısı 2.145'dir. (78 kişi * 27,5 gün)

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri: Tüm personele yemek bedeli nakdi olarak ayda 26 iş günü hesabıyla günlük brüt 4,50 TL. üzerinden hesaplanıp bordroda gösterilerek aylık dönemler halinde ödenecektir.

Tüm personele yol bedeli nakdi olarak ayda 26 iş günü hesabıyla günlük brüt 4,00 TL üzerinden hesaplanıp bordroda gösterilerek aylık dönemler halinde ödenecektir. Yıllık izin kullanan personele yıllık izin süresinde yemek ve yol ücreti ödenmeyecektir. Tüm personele giyecek İdare tarafından verilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri: Teknik şartname ekinde verilen 62 (altmış iki) kalem malzeme giderleri teklif fiyata dâhildir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Tehlike derecesi I olup, İş kazası ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı: %1’dir. (SGK 13/10/2010 tarih ve 15447093 sayılı yazısı gereğince)” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamede, teklif fiyata dahil giderlere ilişkin olarak yapılan düzenleme incelendiğinde; ihale konusu işte çalışacak 10 farklı unvan ve görevde personelin, iş süresinde alacağı ücretin belirtildiği, söz konusu personelden, tatil günlerinde çalışacak personelin ve toplamda kaç tatil günü çalıştırması yapılacağının belirtildiği, düzenlemede, ekip şefleri (55,0 gün), temizlik personeli (3.162,5 gün), diğer servis elemanları (1.017,5 gün), taşıma transport elemanları (3.575,0 gün) ve yardımcı sağlık personeli (2.145,0 gün) için tatil çalışması yapılacağının düzenlendiği, aynı düzenlemede, KİK işçilik hesaplama modülüne atıf yapılarak isteklilere yol gösterildiği, aynı düzenlemede işçilere verilecek yol ve yemek ücretleri ile işçilerin tabi oldukları kısa vadeli sigorta prim oranın % 1 olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan düzenleme esas alınarak, yapılan hesaplama neticesinde; toplam 776 kişi için 24.190.222,43 TL ücret ödeneceğinin belirlendiği, işçilik ücretinin hesaplanması esnasında tereddüde düşülebilecek bir husus olmadığı görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde; idari şartnamenin, teklif fiyata dahil giderlere ilişkin 25 inci maddesinde yer alan, başvuru sahibinin iddiasının aksine tereddüt oluşturmadığı, mevcut düzenlemenin yeterince açık olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin 3 üncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

4) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;“…25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Genel Teknik Şartnamenin “İşin konusu” başlıklı 2 nci maddesinde;“Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinin Kurulu bulunduğu sahada yer alan ve aşağıda dökümü yapılan tüm bina ve alanlarda, 1. maddede belirtilen hizmetlerin yerine getirilmesidir.

Bina ve Alanlar:

-1. Blok (Tamamı) ………………………………………………………..19.000 m²

-2. Blok (Tamamı) ………………………………………………………....9.000 m²

-3. Blok (Tamamı) ………………………………………………………..12.400 m²

-4. Blok (Tamamı) ………………………………………………………..21.500 m²

-5. Blok (Tamamı) …………………………………………………………2.500 m²

-6. Blok (Tamamı) …………………………………………………………5.000 m²

-7. Blok (Tamamı) …………………………………………………………5.000 m²

-8. Blok (Tamamı) …………………………………………………………5.000 m²

-9. Blok (Tamamı) …………………………………………………………1.300 m²

-10. Blok (Tamamı) ………………………………………………………..1.800 m²

-11. Blok (Tamamı) ………………………………………………………..5.000 m²

-1. Bina (Tamamı) …………………………………………………………2.100 m²

-2. Bina (Tamamı) …………………………………………………………2.100 m²

-3. Bina (Tamamı) …………………………………………………………2.750 m²

-4. Bina (Tamamı) …………………………………………………………2.750 m²

-5. Bina (Tamamı) …………………………………………………………2.500 m²

-Öğrenci Yemekhanesi …Binası ………………………………………. 3.750 m²

-Hematoloji Poliklinik Binası …………………………………………… 300 m²

-Morfoloji Binası ………………………………………………………… 2.700 m²

-Atık Merkezi ……………………………………………………………….. 300 m²

-Tüp Bebek Merkezi ……………………………………………………… 8.500 m²

-Anfiler Grubu …………………………………………………………….. 8.500 m²

-Onkoloji Hastanesi ………………………………………………………..3.000 m²

-Karşıyaka Semt Polikliniği ………………………………………………1.800 m²

-Mevcut Asfalt yollar ve tüm dış alanlar” düzenlemesi,

Temizlik Hizmetleri Özel Teknik Şartnamesinin “Temizlik malzemelerinin dökümü ve teslimi” başlıklı 4 üncü maddesinde;“…4.2.Yüklenici ekli listede isimleri miktarları ve teknik şartnameler ile 24 (yirmi dört) aylık ihtiyacı belirtilen 62 kalem temizlik sarf malzeme araç ve Gereçlerini Kontrol Teşkilatı ve Muayene Komisyonlarının denetimleriyle gösterildiği temizlik deposuna teslim edecektir.

…4.4.Ekli listede, miktarları yazılı olan temizlik sarf malzeme, araç ve gereçlerin şartnameye uygunluğu Muayene Komisyonunun onayı alınarak temizlik deposuna teslim edilecektir.

…” düzenlemesi,

Teknik şartnameye ekli malzeme listesinde;

2011-2012 TEMİZLİK MALZEMESİ LİSTESİ

MALZEMELER MİKTAR

1. CAMASIR YIKAMA ANA DETERJANI 6.000 KG.

2. CAMASIR YARDIMCI SIVI YIKAMA MADDESI 4.000 KG.

3. BUYUK BOY MAVI COP TORBASI 300.000 AD

4. BUYUK SIYAH COP TORBASI 890.000 AD

5. NEMLI MOP 50 CM 14.000 AD

6. KIRMIZI LATEKS ELDIVEN(8-8.5-9 NUMARA) 10.000 CF

7. SARI LATEKS ELDIVEN 4.000 CF

8. KAT TEMIZLIK ARABASI 60 AD

9. PASPAS ARABASI TAKIMI 120 AD

10. PASPAS PRESI 300 AD

11. GENEL YUZEY TEMIZLIK MADDESI 24.000 KG.

12. SIVI EL SABUNU 60.000 KG.

13. SIVI BULASIK DETERJANI 34.000 KG.

14. KLORLU AGARTICI CAMASIR SUYU 80.000 KG.

15. KIREC COZUCU 5.000 AD

16. METAL PARLATICI 1.400 AD

17. PIRINC PARLATICI 300 AD

18. MEKANIK TEMIZLEME TOZU(KLORLU) (1 KG'LIK 7.000 AD

19. PVC CILASI 6.000 KG.

20. MERMER CILASI 1.100 KG.

21. CILA VE KIR SOKUCU 10.000 KG.

22. MERMER VE PVC CILA BAKIM MADDESI 600 KG.

23. HALI SAMPUANI 1.000 KG.

24. ORTA BOY KIRMIZI COP TORBASI 32.000 AD

25. PUSPUSKUL PASPAS 3.000 AD

26. EL SABUNU (KATI-BEYAZ) 3.000 AD

27. TOZ BEZI 14.000 M.

28. PLASTIK COP KONTEYNERI (ENFEKTE ATIK) (660 LITRE) 40 AD

29. BUYUK BOY YESIL CAMASIR TORBASI 122.000 AD

30. YER VE YUZEY DEZENFEKTANI 1.200 LT.

31. KONSANTRE GENEL YUZEY TEMIZLIK MADDESI 3.000 KG.

32. KONSANTRE WC VE BANYO TEMIZLIK MADDESI 2.000 KG.

33. KONSANTRE HAVA SARTLANDIRICI(PARFUM) 1.000 KG.

34. AGIR KIR WC TEMIZLEME MADDESI 5.000 KG.

35. KESICI DELICI ENFEKTE ATIK KUTUSU (5 lt lik) 2.400 AD

36. KIRMIZI LATEX ELDIVEN (UZUN-ASTARLI) 100 CF

37. MAVI LATEX ELDIVEN 2.000 CF

38. CIHAZ TEMIZLEME KOPUGU 300 AD

39. KOPUK KESICI 80 KG.

40. EV TIPI OTOMATIK CAMASIR MAKINESI YUMUSATICI 1.600 KG.

41. ORTA BOY SIYAH COP TORBASI 200.000 AD

42. KUCUK BOY SIYAH COP TORBASI 460.000 AD

43. PISUVAR TABLET 1KG'LIK 1.300 AD

44. SANAYI TIPI BULASIK MAKINESI DETERJANI 6.000 KG.

45. SANAYI TIPI BULASIK MAKINASI KIREC COZUCU 1.300 KG.

46. SANAYI TIPI BULASIK MAKINASI SIVI DURULAMA/PARLATICI 5.400 KG.

47. BULASIK AGIR YAG VE KIR COZUCU TEMIZLEME MADDESI 7.000 KG.

48. MUTFAK ICIN DEZENFEKTE TEMIZLEME MADDESI 1.600 KG.

49. BULASIK MAKINASI LEKE SOKUCU 800 KG.

50. BULAŞIK MAKİNASI TUZU 120 AD

51. FIRIN TEMIZLIK MADDESI 1.600 KG.

52. KOSTIK 600 KG.

53. ENFEKTE ATIK TORBASI(80*110 CM)(100 MIKRON) 110.000 AD

54. BUYUK BOY ENFEKTE ATIK COP TORBASI(150 MIKRON) 720.000 AD

55. PLASTIK COP KONTEYNERI 770 LT. 20 AD

56. EV TIPI BULASIK MAK. PARLATICI 60 KG.

57. EV TIPI BULASIK MAKINESI ICIN DETERJAN 160 KG.

58. ASKILI WC VE BANYO KOKU GIDERICI 2.000 AD

59. KESICI DELICI ENFEKTE ATIK KUTUSU (BUYUK) 28.000 AD

60. YER YIKAMA MAKINASI ICIN GENEL YUZEY TEMIZLIK MADDESI 200 KG.

61. CILALI YUZEY TEMIZLEYICISI 120 KG.

62. KESICI DELICI ENFEKTE ATIK KUTUSU ( 1LT ) 2.000 AD

düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İhale dokümanı incelendiğinde; iddiaya konu, temizlik malzemelerinin, idari şartnamede teklif fiyata dahil giderler arasında belirtildiği, teknik şartnamenin eki listede, istenen malzemelerin dökümünün yapıldığı, yine teknik şartnamede, 24 aylık ihtiyacı belirtilen 62 kalem temizlik sarf malzeme araç ve gereçlerinin, temizlik deposuna teslim edileceğinin ve temizliği yapılacak alanların belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinde temizlik malzemeleri için ayrı bir satır açıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin 4 üncü iddiasının; ihale dokümanında, bahsi geçen temizlik malzeme miktarlarının, aylık, yıllık veya 2 yıllık ihtiyaca yönelik olduğunun anlaşılamadığı şeklinde olduğu, ancak teknik şartnamede, açıkça 24 aylık 62 kalem temizlik sarf malzeme araç ve gereçlerin ibaresine yer verildiği, anılan düzenleme doğrultusunda, listede türü ve miktarı belirtilen temizlik malzemelerinin, 2 yıllık (24 aylık) ihtiyaca yönelik olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla belirtilen düzenlemenin, isteklilerin tekliflerini hazırlamaları esnasında tereddüde neden olmadığı,

Ayrıca, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun C-Tacir Olmanın Hükümleri başlıklı 20 nci maddesinde "…Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir işadamı gibi hareket etmesi lazımdır..." hükmünün yer aldığı,

İddiaya konu düzenlemelerde temizliği yapılacak alanların, “m²” cinsinden belirlendiği, yüklenicinin basiretli bir tacir gibi davranarak, yapılacak işin niteliğine uygun olarak ihtiyaç duyulacak temizlik malzemelerinin öngörülebilir olması ve belirtilen listede yer alan temizlik malzemelerinin aylık, yıllık veya 2 yıllık ihtiyaca yönelik olduğunun anlaşılabilir olması gerektiği, ihale konusu işte kullanılacak temizlik malzemelerine yönelik düzenlemelerinin açık olduğu ve isteklilerin tekliflerini hazırlamaları esnasında tereddüde mahal vermeyeceği, ayrıca basiretli bir işadamı gibi hareket etmesi beklenen isteklilerin, söz konusu listedeki, malzeme miktarlarının 24 aylık ihtiyaca ilişkin olduğunun öngörebilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, başvuru sahibinin 4 üncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

5) Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde yaklaşık maliyet” başlıklı 10 uncu maddesinde “…(3) İhale konusu işin kapsamında yer alan iş kollarının iş kazası ve meslek hastalığı bakımından gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranları, işin niteliği ayrıntılı olarak belirtilmek suretiyle ilgili Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabı buna göre yapılır. Ayrıca ihale konusu işe ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranları idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilir…” hükmü,

İdari Şartnamenin 25.5 inci maddesinde;“Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Tehlike derecesi I olup, İş kazası ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı: %1 dir. (SGK 13/10/2010 tarih ve 15447093 sayılı yazısı gereğince)” düzenlemesi,

Genel Teknik Şartnamenin “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde;“Bu şartnamenin amacı Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinin; Ev İdaresi Hizmetleri kapsamında yer alan Temizlik Hizmetleri (Temizlik, Dezenfeksiyon) Yemek Servisi Hizmetleri (Yemek Hazırlama, Dağıtım, Toplama, Yıkama,), Taşıma-Transport Hizmetleri ile Hasta Bakımında Yardımcı Destek Personeli Hizmetleri işlerinin yerine getirilmesinde dikkate alınacak usul ve esasları belirlemektir.” düzenlemesi,

29.09.2008 tarih ve 27012 sayılı 2. mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesinin “Tehlike sınıfı ve prim oranı” başlıklı 5 inci maddesinde; “(1) Tarife eki listede işkolları oniki tehlike sınıfına ayrılmış olup bu sınıfların normal prim oranları, en düşük haddi %1, en yüksek haddi %6,5 olarak belirlenmiştir.

(2) Bir işin normal yüzdelik prim oranı, dahil olduğu tehlike sınıfının 2’ye bölümü sonucunda bulunacak rakama, 0,5 değerinin eklenmesi suretiyle bulunur.” hükmü,

Aynı Tarifenin “Esas işin fer’i ve mütemmimi olan işlerde prim oranları” başlıklı 6 ncı maddesinde; “(1) Bir işyerinde yürütülen ve esas işin fer’i ve mütemmimi mahiyetinde olan bütün işlerin sigorta primleri, esas işin tabi tutulduğu prim haddine göre hesaplanır. Ancak, esas işin fer’i ve mütemmimi sayılan işler, sigortalıları birbirine karışmayacak şekilde, ayrı ve bağımsız olarak yürütüldüğü ve Kurumda ayrı bir işyeri olarak tescil edilmiş olduğu takdirde her biri kendi tehlike sınıfının prim haddine tabi olur.” hükmü,

Yine aynı Tarifenin “Aynı işyerinde, aynı işveren tarafından yürütülen işler” 7 nci maddesinde; “(1) Aynı işveren tarafından, aynı işyerinde yürütülen ve mahiyetleri bakımından ayrı özellikler gösteren ve farklı tehlike sınıflarına dâhil olan bütün işler, işyerinde en yüksek tehlike sınıfına giren işin prim oranına tabi olur.” hükmü,

Yer almaktadır.

İdarenin 08.10.2010 tarih ve 5102 sayılı yazısı ile İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Konak Sosyal Güvenlik Merkezinden ihalede esas alınacak iş kolu kodu, iş yeri tehlike derecesi ve iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranlarının bildirilmesinin istendiği, söz konusu yazıya ek olarak, teknik şartname örneğinin gönderildiği görülmüştür.

İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Konak Sosyal Güvenlik Merkezinin söz konusu yazıya vermiş olduğu 13.10.2010 tarih ve 15447093 sayılı cevabi yazısında; Temizlik, Yiyecek, Taşıma, Transport, İnsan sağlığı, Veri giriş, Veri hazırlama, Faturalama ve Hasta yönlendirme konulu işler için, tehlike derecesinin I ve prim oranının 1,0 olarak belirtildiği, Bakım onarım konulu iş için ise tehlike derecesinin V ve prim oranının 3,0 olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamede, iş kazası ve meslek hastalıkları sigortası prim oranının % 1 olarak belirtildiği, genel teknik şartnamenin amaca ilişkin 1 inci maddesinde, ev idaresi hizmetleri kapsamında, temizlik, dezenfeksiyon, yemek hazırlama, dağıtım, toplama, yıkama, taşıma-transport hizmetleri ile hasta bakımında yardımcı destek personeli hizmetleri işlerinin yapılacağının belirtildiği, yapılacakların işlerin, SGK il müdürlüğünün yazısında prim oranının 1,0 olacağı belirtilen işler olduğu, anılan yazıda kısa vadeli sigorta prim oranı 3,0 olarak belirlenen bakım onarım konulu işin ihalede yapılacak işler kapsamında belirtilmediği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde; İdari şartnamede, % 1 olarak belirlenen iş kazası ve meslek hastalıkları sigortası prim oranının, İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Konak Sosyal Güvenlik Merkezinin 13.10.2010 tarih ve 15447093 sayılı yazısında belirtilen sigorta prim oranı esas alınarak düzenlendiği, İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Konak Sosyal Güvenlik Merkezine gönderilen yazının ekinde teknik şartnamenin yer aldığı, dolayısıyla SGK’nın anılan yazısının teknik şartname incelenerek hazırlandığı görüldüğünden, iş kazası ve meslek hastalıkları sigortası prim oranına ilişkin düzenlemenin mevzuata uygun olduğu ve isteklilerin teklif vermesini engelleyici nitelikte bir düzenleme olmadığı sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6 ncı ve 8 inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” 78 inci maddesinde;“…78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

…

78.21. Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır.

…” açıklaması,

Aynı Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir…” açıklaması,

İdari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı kısmında;“Yüklenici ihale kararının tebliğini takiben sözleşme yapılmadan önce, İzmir’de bir irtibat bürosu açacak ve/veya yetkili bulunduracaktır.” düzenlemesi,

Genel teknik şartnamenin “İş emniyeti ve sağlık tedbirleri” başlıklı 11 inci maddesinde;“…11.8. Yüklenici istenilen personelin HBS markerlerini yaptırmak ve HBS antjeni negatif (-) ise HBS antikoru pozitif değilse hepatit aşılarını yaptırmakla yükümlüdür…” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğin yukarıda alıntılanan açıklamalarında; damga vergileri, KİK payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere % 3 oranında sözleşme gideri ve genel gider hesaplanacağı, ancak önemli maliyet gerektiren eğitim giderlerinin, teklif fiyata dahil giderler içinde değerlendirilmesi ve bu giderlerin idari şartnamede açıkça belirtilmesi, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilecek ihalelerde ise birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak öngörülmesinin gerektiğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

Yine aynı Tebliğin ilgili maddelerine göre; teklif fiyatına dahil olacak giderlerin idari şartnamede düzenlenmesi, teknik şartnamede ise giderlerin teknik ayrıntılarına yer verileceği, teklife dahil olacak giderlere yer verilemeyeceği ve idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılamayacağının belirtildiği, anılan hususlar dikkate alındığında isteklilerin tekliflerini ve aşırı düşük teklif açıklamalarını hazırlarken idari şartnamede yer alan gider kalemlerini dikkate alması gerektiği, giderlerin teknik ayrıntılarına ilişkin olarak ise teknik şartnamede yer alan düzenlemelerin esas tutulması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 6 ve 8 inci iddiaları incelendiğinde, başvuru sahibinin ihale dokümanında yer alan bazı düzenlemelerin isteklilere ek bir maliyet doğuracağı, bu sebeple de bu giderlerin, teklif fiyata dahil giderler arasında belirtilmesi gerektiğinin ifade edildiği görülmüştür.

Yüklenicinin; ihale kararının tebliğini takiben sözleşme yapılmadan önce, İzmir’de bir irtibat bürosu açmasına ve/veya yetkili bulundurmasına ve çalışacak personelin, HBS markerlerini yaptırmaya, HBS antijeni negatif, HBS antikoru pozitif olmayan personele yapılacak hepatit aşılarına ilişkin giderlerin yer aldığı anlaşılmıştır. Söz konusu giderlere idarece hazırlanan yaklaşık maliyet cetvelinde, idari şartnamenin teklif fiyata dahil giderlere ilişkin maddesinde ve birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmediği, yani ayrı bir gider kalemi olarak öngörülmediği, % 3 sözleşme ve genel giderinin içinde düşünüldüğü belirlenmiştir.

Yapılan incelemeler sonucunda; isteklilerin tekliflerini hazırlarken idari şartnamede yer alan gider kalemlerini ve idarece verilen birim fiyat teklif cetvelini dikkate alması gerektiği, yukarıda belirtilen giderlerin, idare tarafından önemli bir maliyet bileşeni olarak görülmediği, bu sebeple de idari şartnamede ve birim fiyat teklif cetvelinde anılan gidere yer verilmediği, söz konusu giderlerin Tebliğin ilgili maddesinde ifade edilen ve % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alması gerektiği belirtilen; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri ve yaka kartı giderleri ile aynı mahiyette olduğu ve önemli bir maliyet gerektirmediği sonucuna ulaşıldığından, belirtilen giderlerin, teklif fiyata dahil olan giderler arasında belirtilmemesi ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde düşünülmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, başvuru sahibinin 6 ve 8 inci iddiası yerinde bulunmamıştır.

7) Başvuru sahibinin 7 nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” 78 inci maddesinde;“…78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

…

78.21. Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır.

…” açıklaması,

Aynı Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir…” açıklaması,

Genel teknik şartnamenin “Hastane binalarının ve araç gereçlerinin kullanımı” başlıklı 7 nci maddesinde;“7.1.Yüklenici İdareye vereceği hizmetlere ilişkin kullanımındaki tüm demirbaş malzemesini şartname süresince ve sadece hastane binalarında kullanacaktır.

7.2.Yüklenici üretiminde bulunduğu tüm hizmetlere ilişkin sarf malzemelerini ve işin gereği kullanılacak malzeme giderleri ile kullanımındaki demirbaşının bakım, onarım ve yenileme giderlerini kendi karşılayacaktır.

…” düzenlemesi,

Yine Genel teknik şartnamenin 5.19 uncu maddesinde;“Yüklenici, idare tarafından kendisine tutanakla teslim edilen her türlü demirbaş malzemesini, hizmet süresinin bitiminde bir tutanakla aynen çalışır durumda iade edecektir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İhale dokümanı incelendiğinde; idare tarafından, yükleniciye ihale konusu işte kullanılacak demirbaşın bir tutanakla teslim edileceği, hizmet süresinin bitiminde ise demirbaşın aynen çalışır durumda iade edileceğinin ve kullanımdaki demirbaşın yenileme giderlerinin yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, ancak söz konusu demirbaşların ne olduğu, demirbaşların hangi durumlarda ve ne şekilde yenileneceği bilgisine yer verilmediği görülmüştür.

İdare tarafından, yükleniciye teslim edilen demirbaş malzemelerin bakım ve onarımın yüklenici tarafından yapılması yerleşik bir uygulama olmakla birlikte, demirbaşların yenilenmesi demirbaşın niteliğine bağlı olarak ciddi bir maliyet unsuru içerebilecek nitelikte olduğundan birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açmadan demirbaşların yenilenmesi şeklindeki düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil ettiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu tür giderlerin işçilik birim fiyatları içerisine yedirilmesinin ise fazla ödemeye neden olabileceği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda; ihale dokümanında, yükleniciye verilecek demirbaşların yenilenmesine ilişkin gidere yönelik olarak yapılan düzenlemenin yeterince açık bir şekilde düzenlenmediği, isteklilere sağlıklı teklif oluşturma imkanı sunmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

8) Başvuru sahibinin 9 uncu iddiasına ilişkin olarak:

4737 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde; “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik Şartname” başlıklı 16 ncı maddesinde;“(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur...” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinde;“(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir…” hükmü,

Genel Teknik Şartnamenin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 5 inci maddesinde;“… 5.33.Yüklenici hizmet süresince kullanılmak üzere, hastanedeki her bir çalışanı için firmayı ve çalışanı tanıtan yaka kimlik kartı oluşturulacak ve çalışanlar yaka kimlik kartlarını mesai süresince görülür şekilde taşıyacaktır. Yüklenici; personelin denetimi amacıyla vardiya başlangıç, bitim ve saptayacağı değişik zaman dilimlerinde firma personeli için kimlik saptama, işe devam tespiti v.b. amaçlar için en az iki (2) adet Biyometrik Erişim Kontrol sistemi kurup çalıştıracaktır. İdare’nin istediği sürede ve yerlerde kurulacaktır. İş bitim tarihinden sonra sistem yükleniciye iade edilecektir. Kurulacak bu personel kontrol sisteminin genel özellikleri ekte belirtilmiştir…” düzenlemesi,

Biyometrik Erişim Kontrol Sistemi Özellikleri Şartnamesinde;“Oluşturulan sistem yeni ve hiç kullanılmamış olacaktır. Cihaz ve malzemelerin hiçbir yerinde kırık, çatlak, deformasyon veya malzeme hataları bulunmayacaktır. Sistemlerin çalışması için gerekli tüm kablo ve ara bağlantılar firma tarafından ücretsiz olarak sağlanacaktır…” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Söz konusu hükümler birlikte değerlendirildiğinde; ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmasının, rekabeti engelleyici hususlar içermemesinin ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlamasının zorunlu olduğu, şikâyet konusu ihalede de yüklenici tarafından oluşturulacak Biyometrik Erişim Kontrol Sisteminin yeni ve hiç kullanılmamış olması hususunun aranan teknik kriterlerden biri olduğu, ancak isteklilerden oluşturulacak sistemin yüklenicinin kendi malı olması şartının aranmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru dilekçesinde yer alan 9 uncu iddianın teknik bir konuya ilişkin olması nedeniyle, 4734 sayılı Kanunun 53 inci maddesinin, "Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur." hükmü gereğince, ihale dokümanında yer alan düzenlemenin verimlilik ve fonksiyonelliğe katkı sağlayıp sağlamayacağı, düzenlemenin istekliler arasında fırsat eşitsizliğine neden olup olmayacağının değerlendirilmesi amacıyla, 17.01.2011 tarihli yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından 17.02.2011 tarihli yazı ekinde gönderilen teknik görüş yazısında aynen;“Kamu İhale Kurumu’nun B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.01.03[.41.88]-208-1213 sayılı yazısında taraflarının beyanı ve yazı ekinde sunulan Biyometrik Erişim Kontrol Sisteminin Genel Özellikleri incelenmiştir.

Teknik şartnamede sunulan, Biyometrik Erişim Kontrol Sisteminin verimli kullanım süresi sistemde kullanılacak birimlerin üreticisi tarafından öngörülen şartların sağlanmasıyla öngörülebilir. Bu sebeble önceden kullanılmış olan ürünlerin, önceden kullanıldıkları ortamda üretici tarafından öngörülen şartlarda tesis edilmiş ya da edilmemiş olması verimli kullanım ömürlerini değiştirecektir.

Bir diğer konu ise önceden kullanılmış olan malzemenin garanti kapsamında olup olmadığıdır. Üretici tarafından garanti kapsamında kabul edilmeyen bir cihaz verimli kullanım ömrünün içinde olsa dahi satın alınması kamu yararına olmayacaktır…” denilmektedir.

Teknik görüş yazısında, iddiaya konu sistemin, verimli kullanım ömrünün cihazın kullanılacağı ortamda sistemin üreticisi tarafından öngörülen şartların tesis edilmiş ya da edilmemiş olmasına göre değişeceği, ayrıca garanti kapsamında kabul edilmeyen bir cihazın satın alınmasının, verimli kullanım ömrünün içinde olsa dahi kamu yararına olmayacağının belirtildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme ve akademik bir kuruluştan alınan teknik görüşün irdelenmesi neticesinde; idarece, sunulacak iddiaya konu sistemin isteklilerin kendi malı olması şartının aranmadığı, istenirse söz konusu sistemin kiralanabileceği, anılan sistemin verimli kullanım ömrünün cihazın kullanıldığı ortama göre değişeceği ve yüklenici tarafından önceden kullanılmış bir sistemin sunulması durumunda, idare tarafından sunulan sistemin verimli kullanım ömrünün ne kadar olacağının öngörülemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuruya konu iddiaların incelenmesi sonucunda; itirazen şikayet dilekçesinde yer alan 2 ve 7 nci iddiaların yerinde bulunması nedeniyle, ihale dokümanının sağlıklı bir şekilde oluşturulmadığı, ilgili düzenlemelerin rekabet ortamının oluşmasına engelleyecek nitelikte olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi Adem KAMALI

Kurul Üyesi Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Karşı Oy:

GEREKÇEDE KARŞI OY

Kurul kararında iptal gerekçeleri arasında sayılan başvuru sahibinin 7 nci iddiası; Teknik şartnamede, yüklenicinin, ihale konusu işte kullanılacak demirbaşın bakım, onarım ve yenileme giderlerini karşılayacağının belirtildiği, söz konusu düzenlemenin ek bir maliyet doğuracağı bu sebeple de bu giderin, teklif fiyata dahil giderler arasında belirtilmesinin gerektiği şeklindedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” 78 inci maddesinde;“…78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

…

78.21. Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır.

…” açıklaması,

Aynı Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir…” açıklaması,

Genel teknik şartnamenin “hastane binalarının ve araç gereçlerinin kullanımı” başlıklı 7 nci maddesinde;“7.1.Yüklenici İdareye vereceği hizmetlere ilişkin kullanımındaki tüm demirbaş malzemesini şartname süresince ve sadece hastane binalarında kullanacaktır.

7.2.Yüklenici üretiminde bulunduğu tüm hizmetlere ilişkin sarf malzemelerini ve işin gereği kullanılacak malzeme giderleri ile kullanımındaki demirbaşının bakım, onarım ve yenileme giderlerini kendi karşılayacaktır.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğin yukarıda alıntılanan açıklamalarında; damga vergileri, KİK payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere % 3 oranında sözleşme gideri ve genel gider hesaplanacağı, ancak önemli maliyet gerektiren eğitim giderlerinin, teklif fiyata dahil giderler içinde değerlendirilmesi ve bu giderlerin idari şartnamede açıkça belirtilmesi, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilecek ihalelerde ise birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak öngörülmesinin gerektiğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

Yine aynı Tebliğin ilgili maddelerine göre; teklif fiyatına dahil olacak giderlerin idari şartnamede düzenlenmesi, teknik şartnamede ise giderlerin teknik ayrıntılarına yer verileceği, teklife dahil olacak giderlere yer verilemeyeceği ve idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılamayacağının belirtildiği, anılan hususlar dikkate alındığında isteklilerin tekliflerini ve aşırı düşük teklif açıklamalarını hazırlarken idari şartnamede yer alan gider kalemlerini dikkate alması gerektiği, giderlerin teknik ayrıntılarına ilişkin olarak ise teknik şartnamede yer alan düzenlemelerin esas tutulması gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan iddiada, söz konusu gidere idarece hazırlanan yaklaşık maliyet cetvelinde, idari şartnamenin teklif fiyata dahil giderlere ilişkin maddesinde ve birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmediği, yani ayrı bir gider kalemi olarak öngörülmediği, % 3 sözleşme ve genel giderinin içinde düşünüldüğü belirlenmiştir.

Yapılan incelemeler sonucunda; isteklilerin tekliflerini hazırlarken idari şartnamede yer alan gider kalemlerini ve idarece verilen birim fiyat teklif cetvelini dikkate alması gerektiği, yukarıda belirtilen giderin, idare tarafından önemli bir maliyet bileşeni olarak görülmediği, bu sebeple de idari şartnamede ve birim fiyat teklif cetvelinde anılan gidere yer verilmediği, söz konusu giderlerin Tebliğin ilgili maddesinde ifade edilen ve % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alması gerektiği belirtilen giderlerden olduğu ve önemli bir maliyet gerektirmediği kanaatine ulaşıldığından, belirtilen giderlerin, teklif fiyata dahil olan giderler arasında belirtilmemesi ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde düşünülmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, Kurul kararında yer alan; iptal gerekçeleri arasında sayılan, başvuru sahibinin; 2 nci iddiasına ilişkin değerlendirmeye katılmakla birlikte, 7 nci iddiasına ilişkin değerlendirmenin uygun olmadığı ve bu hususun ihalenin iptal gerekçeleri arasında yer almaması gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul tarafından verilen, ihalenin Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince iptal edilmesine yönelik karara katılıyoruz.

Bahattin IŞIK Kazım ÖZKAN Adem KAMALI

Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi