KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2010/015

Gündem No : 11

Karar Tarihi : 18.02.2010

Karar No : 2010/UH.I-603

Şikayetçi :

Yasin Selvi-Duru Temizlik Hizmetleri, -||istiklal Mahallesi|reşadiye Caddesi|6/11|||merkez|eskişehir

İhaleyi yapan idare:

Eskişehir Ptt Başmüdürlüğü, 2 Eylül Caddesi Ptt Çıkmazı Sokak No:1 ESKİŞEHİR

Başvuru tarih ve sayısı:

15.01.2010 / 924

Başvuruya konu ihale:

2009/165842 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik ve Kalorifer Yakma Hizmeti Alımı" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

15.02.2010 tarih ve I.H.01.94.0134/2010-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Eskişehir PTT Başmüdürlüğü tarafından 11.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik ve Kalorifer Yakma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yasin Selvi - Duru Temizlik Hizmetleri’nin 30.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.01.2010 tarih ve 924 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) Başvuru konusu ihaleye katıldıkları, teklif mektuplarını sehven vekaleten imzalayan Nuh Mehmet Durukan hakkında Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 2009/206 esas no’lu dosya ile açılmış bir dava olduğu ve yargı sürecinin devam ettiği, söz konusu kişi hakkında Kamu İhale Kurumunun internet sitesinde yasaklılar listesinde yasaklaması yok iken ve bu konuda Cumhuriyet Başsavcılığının Kamu İhale Kurumuna herhangi bir bildirimi bulunmadığı halde idarenin mahkemeye görüş sorarak işlem tesis ettiği ve mevzuata aykırı olarak geçici teminatlarını gelir kaydettiği,

2) Söz konusu ihalede teklif dosyalarını teslim etmeye giden personelin idare içerisinde ve memurların yanında rakip firmanın darp ve cebirine maruz kaldığı söz konusu olaya ilişkin Emniyet tarafından fezleke hazırlanarak olayın savcılığa intikal ettirildiği, bu nedenle de ihaleyi kazanan firmanın yasak fiil ve davranışından ötürü yasaklı sayılması için gerekli prosedürlerin Kamu İhale Kurumu tarafından başlatılması gerektiği,

3) İdare tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucu tekliflerinin mevzuata aykırı hesaplamalardan dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihalenin Eskişehir PTT Başmüdürlüğü tarafından 11.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan“Temizlik ve Kalorifer Yakma Hizmeti Alımı” işi olduğu ve ihaleye 3 isteklinin katıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli Yasin Selvi - Duru Temizlik Hizmetleri adına vekaleten ihaleye Nuh Mehmet Durukan’ın teklif verdiği ve teklif mektubunu imzaladığı anlaşılmıştır. Teklif zarfı içerisinde vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi sunulmuştur. İdare tarafından 21.12.2009 tarihli kesinleşen ihale kararına göre söz konusu istekliye yapılan aşırı düşük sorgulaması sonucu teklifin ve açıklamanın mevzuata uygun olmaması gerekçesiyle teklif reddedilmiş ve bu karar 22.12.2009 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır. Başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu karara 30.12.2009 tarihinde şikayet başvurusu yapılmış, aynı tarihte idarenin faksına intikal ettirilen belgeler ile Nuh Mehmet Durukan hakkında kamu davası olduğu bildirilmiştir.

İdare tarafından 31.12.2009 tarih ve 19657 sayılı yazı ile Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine yazı yazılarak,“Yasin Selvi- Duru Temizlik Hizmetleri ve vekaleten ihaleye katılan Nuh Mehmet Durukan hakkında ihaleye fesat karıştırmaktan dolayı dava açılıp açılmadığı ve verilen bir kararın bulunup, bulunmadığı” hususunda bilgi istenilmiştir.

Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.01.2010 tarih ve 2009/206 esas sayılı yazısında,“Sanık Nuh Mehmet Durukan hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan kamu davası açılmış olup, yargılamasının halen devam ettiği” bildirilmiştir.

İtirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde kullanılmak üzere, Kamu İhale Kurumu Kamu Alımları İzleme ve Bilgi Hizmetleri Dairesi Başkanlığından, Nuh Mehmet Durukan hakkında herhangi bir yasaklama kararı verilip verilmediği ve/veya kamu davası açılıp açılmadığı hususları ile ilgili olarak bilgi talep edilmiştir.

Söz konusu Daire Başkanlığından gelen cevap yazısında,“Kurumumuz bünyesinde bulunan ihalelere katılmaktan yasaklılar listesi incelenmiş olup, Nuh Mehmet Durukan hakkında Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca ihaleye fesat karıştırmak suçundan 20.05.2009 tarihinde Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı ve yargılama sonuçlanana kadar ihalelere katılamayacağı tespit edilmiştir. Söz konusu iddianame ilgili Cumhuriyet Başsavcılığınca, Kurumumuza 06.01.2010 tarihinde faks ile gönderildiği ve Kurumumuz kayıtlarına 06.01.2010 tarihinde 276 sayı ile kaydedildiği tespit edilmiştir.” ifadeleri yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumu Kamu Alımları İzleme ve Bilgi Hizmetleri Dairesi Başkanlığından gelen yazı ekinde yer alan yasaklama detay bilgilerine göre, Nuh Mehmet Durukan’ın yasaklılık başlangıç tarihinin 20.05.2009 olduğu görülmektedir.

4734 sayılı Kanunun“İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59 uncu maddesinde,“Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin“Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler” başlıklı 28.2 nci maddesinde;

“28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğü giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller belirlenmiş, Kanunun 59 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanacakları, 2 nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme bağlanmıştır.

28.2.1.2. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59 uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında kamu davası açılmasına karar verilen;

a) Gerçek kişiler,

b) Tüzel kişiler,

c) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki ortakları,

ç) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki vekilleri,

Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaktır.

28.2.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin 2 nci fıkrası gereğince bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası açıldığı tarihte 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere katılamayacaktır. 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir.” açıklamaları yer almıştır.

Yine Kamu İhale Genel Tebliğinin“Teminatların gelir kaydedilmesi” başlıklı 28.1.8 inci maddesinde;“İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında yasaklama kararı veya haklarında kamu davası açılmış bulunan aday veya isteklilerin;

1) İhaleye katılmaları halinde ihale dışı bırakılmaları ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,

2) Bu durumlarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmış ancak ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmamış olması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,

3) Bu durumlarının ihale kararı onaylandıktan sonra sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen süre içinde anlaşılması durumunda ihale kararının iptali ile duruma göre kesin teminatın veya geçici teminatın gelir kaydedilmesi,

4) Bu durumlarının sözleşme yapıldıktan sonra anlaşılması halinde, sözleşmenin 4735 sayılı Kanunun 21 inci maddesi hükmü uyarınca feshedilmesi ve hesabın genel hükümlere göre tasfiyesi ile kesin teminatın ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedilmesi,

Gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

Zikredilen mevzuat hükümlerine göre, istekli Yasin Selvi - Duru Temizlik Hizmetleri adına vekaleten teklif veren Nuh Mehmet Durukan hakkında ihale tarihi itibarıyla hakkında kamu davası açılmış bulunduğu tespit edildiğinden, idare tarafından ihale dışı bırakılma ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 58 inci ve 4735 sayılı Kanunun 26 ncı maddelerinde, bu Kanunlarda sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler ile birlikte bu maddelerde sayılan ortakları veya ortaklıkları hakkında, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık tarafından, ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır. Yasaklama kararlarının, herhangi bir bakanlığın bağlı veya ilgili kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verileceği düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi gereği idarelerce ve yargı organlarınca verilen ihalelere katılmaktan yasaklama kararları, Kamu İhale Kurumunca izlenerek kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin sicile işlenmektedir. Kamu İhale Kurumunun yasaklama kararlarının verilmesine veya kaldırılmasına ilişkin bir yetkisi bulunmamakta olup, söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihalenin, 11.12.2009 tarihinde yapılan“6’sı tam gün çalışma koşullu ve malzemeli, 12’si günde 4 saat kısmi zaman çalışma koşullu ve malzemesiz olmak üzere toplam 18 işçi ile temizlik ve kalorifer yakma hizmet alımı işi” olduğu anlaşılmıştır.

İlan ve idari şartnameden ihale konusu işin 12 aylık hizmet alımı ihalesi olduğu ve birim fiyat üzerinden teklif alınacağı belirtilmiş, birim fiyat teklif cetvelinin 2 nci sıra no’sunda 12 işçi ile 12 ay, günde 4 saat kısmi zamanlı çalışma koşullu ve malzemesiz kalemi belirtilmiştir.

İdari şartnamenin“Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25 inci maddesinden; kısmi zamanlı 12 işçi için asgari ücret ödeneceği, yol, yemek ve giyim bedelinin öngörülmediği, iş kazaları ile meslek hastalıkları prim oranının %2 olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin teklif mektubu eki cetvelinin incelenmesi sonucunda; söz konusu kalem için 66.816,00 TL bedel teklif ettiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından başvuru sahibi istekliye 11.12.2009 tarihinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve isteklinin de 16.12.2009 tarihinde yazılı açıklama yaptığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun“Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmüne,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinde de;“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmüne,

Yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin“Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde ise,

“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır. % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, toplam asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanmayacaktır.

79.2. Personel çalışmasına dayalı hizmetlerde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderler genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret,

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerekmektedir.

…

79.5.9. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler toplamını karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

İncelemeye konu ihalede idari şartname düzenlemesi ile KİK İşçilik Hesaplama Modülünden yapılan hesaplamaya göre birim fiyat teklif cetvelinin 2 nci sıra no’sunda yer alan kalem için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamının ihale tarihi olan 11.12.2009 itibariyle 67.219,20 olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin 2 nci sıra no’sunda yer alan kalem için“teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin” altında teklif vermiş olduğu tespit edildiğinden zikredilen mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.