KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2009/008

Gündem No : 9

Karar Tarihi : 26.01.2009

Karar No : 2009/UH.III-355

Şikayetçi :

Avşaroğulları Et Ürünleri Yemek Üretim ve Dağıtım Gıda Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gıda Toptancılar Sitesi J Blok No:3 DİYARBAKIR

İhaleyi yapan idare:

Ankara Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,Mamak Caddesi No: 2 Dikimevi/ANKARA

Başvuru tarih ve sayısı:

19.12.2008 / 36457

Başvuruya konu ihale:

2008/156352 İhale Kayıt Numaralı “2009 Mali Yılında Üniversitemiz Öğrenci ve Personellerimizim Yemek Hizmetinin Karşılanması” İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

22.01.2009 tarih ve III.H.53.39.0097/2008-99E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ankara Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 07.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009 Mali Yılında Üniversitemiz Öğrenci ve Personellerimizim Yemek Hizmetinin Karşılanması” ihalesine ilişkin olarak Avşaroğulları Et Ürünleri Yemek Üretim ve Dağıtım Gıda Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 04.11.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.12.2008 tarih ve 36457 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) İdari Şartnamede ihaleye katılacak isteklilerden Tarım ve Köyişleri Bakanlığından alınmış Gıda Sicil Sertifikası ile Gıda Üretim Sertifikasının istenildiği, 25.10.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’de Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesinin yeterli olduğu, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi’nin sunulacağına dair düzenlemelere yer verilmeyeceğinin belirtildiği, bu ihalede Gıda Sicil Belgesi istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2) İdari Şartnamede ve ilanda işin adının farklı yazıldığı, işin adının farklı yazılması neticesinde ihaleye teklif vermek isteyen isteklilerin tereddüte düşürüldüğü, mevzuata göre ilanda yer alan bilgiler ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki düzenlemelerin birbirine uygun olması gerektiği,

3) İsteklilerden günlük en az 3.000 kişilik yemek üretim kapasitesi raporu istenildiği, 25.10.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’de yapılan düzenlemeler gereği kapasite raporunun günlük 3.000 öğünlük istenilmesinin rekabeti engellediği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin 7.1.n maddesinde; isteklilerden ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri arasında;“İhaleye katılacak istekliler Tarım ve Köyişleri Bakanlığından alınmış Gıda Sicil Sertifikası ve Gıda Üretim Sertifikası sahibi olması gerekli olup bu belgeleri teklif dosyasında vereceklerdir”

şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

28.06.1995 tarih ve 22327 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 560 Sayılı “Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararname”nin 4 üncü maddesinde;“Gıda maddeleri üreten işyeri kurmak isteyen gerçek veya tüzel kişiler, bu işyerleri imalata geçmeden önce Sağlık Bakanlığı`na müracaat ederek işyerinin taşıması gereken asgari teknik ve hijyenik şartlara göre çalışma izni almak ve Sağlık Bakanlığının düzenleyeceği gıda işyerleri siciline kaydolmak zorundadır. Çalışma iznine ait esas ve usuller yönetmelikle belirlenir….”,

5 inci maddesinde;“Gıda maddeleri üreten işyerleri, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı`nın düzenleyeceği gıda siciline kaydolmak ve sicil numarası almak, imal ettikleri gıda maddelerinin bileşiminde bulunan maddeleri Tarım ve Köyişleri Bakanlığı`na tescil ettirerek izin almak zorundadır. Tescil belgesindeki bilgiler ilgililerce gizli tutulur.

İllerdeki ticaret, sanayi, ticaret ve sanayi odaları ile diğer meslek kuruluşları üyelerini gıda siciline kaydettirmekle yükümlüdür.

Gıda sicili, izin ve tescil işlemlerinin esas ve usulleri yönetmelikle belirlenir…” hükümlerine yer verilmiştir.

05.06.2004 tarih ve 25483 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 5179 sayılı“Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun”un“Üretim izni, gıda sicili ve tescil işleri” başlıklı 4 üncü maddesinde;“ Gıda maddeleri ve gıda ile temas eden madde ve malzemeleri üreten işyerleri, bu konuda Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikte öngörülen asgarî teknik ve hijyenik şartlara uyarak gıda işyeri çalışma izni ve sicil numarasını almak zorundadır. Üretilecek gıda maddelerinin Türk Gıda Kodeksinde tanımı yapılmış olanların ilgili kodekse uygun üretileceğine dair yazılı beyan ile etiket örneğini ibraz etmesi üzerine söz konusu ürünlere, her ürün için izin belgesi ve numarası verilir. Türk Gıda Kodeksinde tanımlanmamış gıdaları üreten işyerleri, üretime geçmeden önce izin almak ve diğer tescil işlemlerini yaptırmak zorundadır. Alınan belgeler, alındığı şartların değişmemesi kaydıyla, miras yoluyla intikalinde geçerliliğini devam ettirir.Üretim izni, gıda sicili ve gıda işyerlerinin taşıması gereken asgarî teknik ve hijyenik şartlara ait kurallar, Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.” hükmü bulunmaktadır.

Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nce Valiliklerin (81 il) İl Sağlık Müdürlüklerine gönderilen 14.06.2004 tarih ve 09862 sayılı genelgede ise; 05.06.2004 tarih ve 25483 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5179 sayılı“Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun” hükmü gereği daha önce kendileri tarafından yürütülmekte olan gıda üretim yerlerine Çalışma İzni verilmesi ve Özel Gıda Kontrol Laboratuarı Kuruluş İzni işlemlerinin Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca yürütüleceği belirtilmiştir.

Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Koruma Kontrol Genel Müdürlüğü’nce İl Müdürlüklerine gönderilen“Gıda Üretim İzni Talimatında” ise; 5179 sayılı Kanunun 4 üncü ve 6 ncı maddeleri uyarınca hazırlanan Çalışma İzni ve Gıda Sicili ile Üretim İzni Yönetmeliği gereği; gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemeleri üreten iş yerlerinin çalışma izni ve gıda sicil numarası almak zorunda olduğu, çalışma izni ve gıda sicili ile ilgili işlemlerin 05.08.2005 tarihine kadar Tarım ve Köyişleri Bakanlığı tarafından yürütüldüğü,

Ancak Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun almış olduğu yürütmeyi durdurma kararına istinaden söz konusu tarihten itibaren çalışma izni ve gıda siciline ilişkin işlemlerin yetki alanına göre belediye mücavir alanı içerisinde ilgili Belediyeler, mücavir alan dışında İl Özel İdare Müdürlükleri, organize sanayi bölgelerinde ise Organize Sanayi Bölge Müdürlükleri tarafından yürütülmeye başlandığı, bu nedenle işletmelerin çalışma izni ve gıda sicili ile ilgili başvurularının İl Müdürlükleri tarafından ilgili kurumlara yönlendirilmesi, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı tarafından yürütülmeye devam edilen üretim izin işlemlerine esas olmak üzere iş yerlerinden öncelikle“Çalışma İzni ve Gıda Sicili ile Üretim İzni Yönetmeliği”ne uygun olarak ilgili kurumlar tarafından düzenlenmiş olan“çalışma izni ve gıda sicil belgesi” istenileceği, 5179 sayılı Kanunun yayımlandığı tarihten önce Sağlık Bakanlığından alınmış olan“çalışma izin belgesi”nin çalışma izni ve gıda sicil belgesi yerine kabul edilerek bu belge yanında ayrıca“gıda sicil belgesi” istenilmeyeceği belirtilmiştir.

5179 sayılı Kanun ile Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü ile Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Koruma Kontrol Genel Müdürlüğü’nün yukarıda yer alan ilgili genelge ve talimatları incelendiğinde; 5179 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önce 560 Sayılı“Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararname” ve ilgili Yönetmelikleri uyarınca; gıda üretim yerlerine Çalışma İzni verilmesi işlemlerinin Sağlık Bakanlığı tarafından yürütüldüğü, ayrıca gıda maddeleri üreten işyerlerinin Tarım ve Köyişleri Bakanlığı’nın düzenleyeceği gıda siciline kaydolmak ve sicil numarası almak, imal ettikleri gıda maddelerinin bileşiminde bulunan maddeleri Tarım ve Köyişleri Bakanlığına tescil ettirerek izin almak zorunda bulundukları, 05.06.2004 tarih ve 25483 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5179 sayılı Kanun gereğince; gıda üreten işyerlerine verilen çalışma izni ve gıda sicili işlemlerinin Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı tarafından yürütüldüğü, ayrıca çalışma izni ve gıda sicili alan iş yerlerine üretime başlamadan önce“üretim izni” nin Tarım ve Köyişleri Bakanlığı tarafından verilmeye devam edildiği,

5179 sayılı Kanun çerçevesinde çalışma izni ve gıda sicili işlemlerinin 05.08.2005 tarihine kadar Tarım ve Köyişleri Bakanlığı tarafından yürütülmekte iken, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun yürütmeyi durdurma kararı gereğince bu tarihten sonra çalışma izni ve gıda sicili işlemlerinin belediye mücavir alanı içerisinde ilgili Belediyeler, mücavir alan dışında İl Özel İdare Müdürlükleri, organize sanayi bölgelerinde ise Organize Sanayi Bölge Müdürlükleri tarafından yürütülmeye başlandığı,

Diğer taraftan, söz konusu davanın Danıştay Sekizinci Dairesinin 11.12.2007 tarih ve 2007/6966 sayılı kararı ile reddedilmesi ve anılan Kararın 18.02.2008 tarihinde Tarım ve Köy İşleri Bakanlığına tebliği üzerine, bu tarihten itibaren söz konusu Yönetmeliğin yürütülmesine, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığının üretim izin belgesi ile birlikte, çalışma izni ve gıda sicili belgelerini de düzenlemeye yetkili kurum olarak işlem yapması yönünde başlandığı ve uygulamanın bu haliyle sürdüğü anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliğinde 25.10.2008 tarihinde yapılan değişikle her ne kadar isteklilerden sadece gıda üretim izni belgesi’nin istenilmesi yeterli olduğu, gayrisıhhî müessese ruhsatı, çalışma izni ve gıda sicil belgesi, kontrol ve denetim raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyeceği belirtilmiş ise de; incelenen ihalenin ilan tarihinin (26.09.2008), Kamu İhale Genel Tebliği’nde yapılan değişiklikten önce olduğu da dikkate alındığında, sözkonusu düzenlemenin bu ihalede bağlayıcı nitelik taşımadığı anlaşılmış ve iddia yerinde görülmemiştir.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin 2.a maddesinde ihalenin adının; “2009 Mali Yılı Yemek Hizmeti” şeklinde ifade edildiği,

İhale ilanında ise ihalenin adının“ Üniversitemiz Öğrenci ve Personellerinin 2009 Mali Yılı Yemek Hizmeti” şeklinde belirtildiği,

Görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “ihale ilanlarında yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 24 üncü maddesinde; ihale konusu işin genel kapsamı ile isteklilerin yeterliklerinin tespiti için istenilen hususlar konusunda bilgi sahibi olmalarını sağlamak amacıyla ilanlarda belirtilmesi zorunlu hususlara yer verilmiştir.

İhale ilanlarının, ihale konusu işle iştigal eden kişilerin ihalenin konusu işin kapsamı ile ihaleye katılacak isteklilerde aranacak yeterlik kriterlerini görebilmelerini sağlamak amacıyla, ihaleye davet niteliğinde bir duyuru olduğu,

ancak ihaleye katılmak isteyen isteklilerin ihale konusu işe ilişkin bilgi sahibi olabilmeleri ve sorumlu bir teklif hazırlayabilmeleri için yeterli süre öncesinden ihale dokümanını görüp satın almaları gerektiği açıktır.

Bu çerçevede; 26.09.2008 tarihinde yayımlanan ihale ilanında ihale konusu işin, Ankara Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı’nın 01.01.2009-31.12.2009 tarihleri arasında 850.000 (Sekizyüzellibin) Adet/Öğün Malzemeli Yemek Pişirme, Servis ve Sonrası hizmet alımı olduğu hususunda yeterli bilginin bulunduğu görülmüştür.

Aynı şekilde; İdari Şartnamenin 2 nci maddesinin (a) bendinde ihale konusu işin Ankara Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı’nın 2009 mali yılı yemek hizmet alımı olduğu, 2 nci maddesinin (c) bendinde ise ihalenin 2009 mali yılında üniversite öğrenci ve personelinin ihtiyacı olan 850.000 (Sekizyüzellibin) adet/öğün malzemeli yemek pişirme, servisi, bulaşıkların yıkanması ve sonrası hizmet alımı işi olduğu hususunda bilgilerin yer aldığı görülmektedir. Dolayısıyla ihale ilanı ile idari şartnamede ihalenin adı ile fiziki miktarı ve türüne ilişkin tüm bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, iki düzenleme arasında isteklileri tereddüte düşürecek nitelikte herhangi bir düzenleme bulunmadığı görülmüştür.

Yapılan bu tespitler sonucunda; incelenen ihalede ihale konusu işin adının ihale ilanı ile idari şartnamede farklı yazıldığı, bunun neticesinde firmaların yanılabileceği yönündeki iddia yerinde görülmemiştir.

3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin“Kalite ve standarta ilişkin belgeler” başlıklı 7.3.4 maddesinde;“Ticaret ve sanayi odalarından alınan bir günde en az 3.000 (üçbin) kişilik yemek üretim kapasitesi raporu” verileceğine dair düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Kapasite raporunun, firmalara ait işletmelerin üretim gücünü gösteren belge olduğu, isteklilerin üretim veya imalat kapasitesine yönelik belgelerin daha çok özel imalat süreci gerektiren işlerde aranması gerektiği, ihale konusu işin idarenin mutfağında yürütüleceği, firmaların yemek üretim tesislerinde yapılacak bir faaliyetin söz konusu olmadığı, isteklilerin yapacağı işin kapasitesinin ve büyüklüğünün ancak idarenin mutfağının imkanları ile sınırlı olduğu, bu nedenle günlük kapasite raporunun isteklilerin bu ihaledeki üretim kapasitesini belirleyici olmayacağı dikkate alındığında günlük 3.000 kişilik kapasite raporu istenilmesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Öte yandan, söz konusu belgenin istenilmesi durumunda, ihaleye katılan firmalara yemek üretim tesisi olma şartının getirildiği, kamu veya özel sektöre ait tesislerin mutfaklarında yemek üretimi gerçekleştiren firmaların ihaleye katılmasının engellendiği de görülmüştür.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

g) Doküman yönünden yapılan incelemede;

1) İdari Şartnamenin 2.a maddesinde ihalenin adının;“2009 Mali Yılı Yemek Hizmeti” şeklinde ifade edildiği; 2.c maddesinde ise;“2009 Mali Yılında Üniversitemiz öğrenci ve personellerinin ihtiyacı olan 850.000 (Sekizyüzellibin) adet/öğün malzemeli yemek pişirme, servisi, bulaşıkların yıkanması ve sonrası hizmet işidir” ifadesinin yer aldığı,

Başvuru konusu ihaleye ait ihale ilânının 4.4 ve İdari Şartnamenin 7.4 maddesinde ise benzer iş tanımının;“Kamu veya özel kuruluşlardaki malzemeli yemek pişirme, servis ve sonrası hizmeti” olarak yapıldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin“Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde,“Benzer İş” tanımı;“İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetleri, ifade eder.” şeklinde yapılmıştır.

Yukarıda belirtilen Uygulama Yönetmeliğinde yer alan benzer iş tanımı doğrultusunda değerlendirme yapıldığında, malzemesiz yemek ihalelerinden farklı olarak, malzemeli yemek ihalelerinde istekliler sadece şartnamelerde idare tarafından belirtilen yemek üretimi ile ilgili malzemeleri temin etmekle ve bu malzemelerle üretilecek ve servis edilecek öğün tutarlarını dikkate alarak teklif vermekle yükümlü olduklarından, bir yemek yapımı ve servisi hizmetinin malzemeli veya malzemesiz gerçekleşmesinin ihaleyi yapan idarenin takdiri ile ilgili bir husus olduğu ve nitelik olarak iki hizmet çeşidi arasında fark bulunmadığı neticesine ulaşılmaktadır. Bundan dolayı, başvuru konusu ihalede, benzer iş tanımında belirtilen hizmetin malzeme dahil olarak istenmesinin rekabeti daralttığı sonucuna varılmıştır.

2) İdari şartnamenin 2.c maddesinde ihale konusu hizmetin fiziki miktarı ve türünün“2009 Mali Yılında Üniversitemiz öğrenci ve personellerinin ihtiyacı olan 850.000 (sekizyüzellibin) Adet/öğün malzemeli yemek pişirme, servisi, bulaşıkların yıkanması ve sonrası hizmeti” işi olduğu belirtilmiş, 2.d. maddesinde ise ihale konusu işin yapılacağı idareye ait mutfaklar(Cebeci Merkez Mutfağı, Dil ve Tarih Coğrafya Fakültesi Mutfağı, Veteriner Fakültesi Mutfağı, Fen Fakültesi Mutfağı, Virancık Kampusü (Gölbaşı), Elmadağ Meslek Yüksekokulu, Kalecik Meslek Yüksekokulu, Beypazarı Meslek Yüksekokulu) sayılmıştır.

İdari Şartnamenin 56.37 maddesinde;

“Yemek pişirilen mutfaklarda kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ve/veya likit gaz ile yemek dağıtımı yapılan yemekhanelerde de kullanılacak su, doğalgaz ve/veya likit gaz yüklenici tarafından temin edilecek ve bedeli yüklenici tarafından ödenecektir”

şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Ayrıca, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin Kendi İhtiyacı İçin Kullanacağı Yerler” başlıklı 8 inci maddesinin 2 nci fıkrasında,“Yüklenicinin kendi ihtiyacı için kullanacağı yerlerin bedelsiz olarak verilmesi sözleşme veya eklerinde yazılı değil ise, yer temini için gereken bütün giderleri yükleniciye ait olacaktır.” hükmü yer almaktadır.

Sözkonusu düzenlemenin idarece yüklenici tarafından karşılanması öngörülen bir bedele ilişkin olduğu, yemek üretimi ve servisinin yapılacağı mutfak ve yemekhanelerin yükleniciye teslim edileceği anlaşılmıştır.

Her ne kadar, ihale konusu yemek işine teklif verecek firmaların elektrik, su, doğalgaz ve/veya likitgaz gibi giderlere ilişkin öngörüde bulunmasının işin doğası gereği olduğu düşünülmekle birlikte, yemek üretimi ve servisinin yapılacağı mutfak ve yemekhanelerde kullanılacak elektrik, su veya dogalgaz gibi giderlerininara sayaç kullanılarak mı tespit edileceği, yoksa bu giderlerin aylık olarak idarece mi belirleneceği ihale dokümanında yapılan düzenlemelerden anlaşılamamıştır.

Sonuç olarak, ihale konusu işe teklif verecek firmaların maliyet hesaplarında, elektrik, su, doğalgaz ve/veya likitgaz gibi giderlerin önemli bir maliyet bileşeni olduğu, idare tarafından teklif fiyata dahil edilmesi istenilen bu giderlerin hangi kriterlere dayanılarak tahsil edileceğinin ihale dokümanında belirtilmediği hususları dikkate alındığında, sözkonusu belirsizliğin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yükleniciyi zarara uğratacağı kuvvetle muhtemeldir.

i) Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklifin geçerli olup olmadığı yönünden yapılan incelemede;

İncelenen ihalede; iki istekli tarafından ihaleye teklif verildiği, her iki isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, isteklilerden birinin teklifinin belge eksikliği nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede tek geçerli teklif kaldığı, idarece ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhalelerde, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif olması durumunda izlenmesi gereken yol ile ilgili olarak, Kamu İhale Genel Tebliğinin Birinci Bölümünün“XIII- Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi” başlıklı kısmının“C. Yaklaşık Maliyetin Üzerindeki Teklifler” başlıklı bölümünde;

“İdarelerce tespit edilen yaklaşık maliyeti aşan tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır.

İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet tespit edilirken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyeti güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak verilen teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirleyerek işin ihalesine veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir hakkına sahiptir.

Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir.” açıklaması yer almaktadır.

Yaklaşık maliyetin üzerinde kalan tek geçerli teklif tutarının, yukarıda belirtilen Tebliğ maddesinde yer alan açıklama doğrultusunda değerlendirilmesi gerekirken, idarece yaklaşık maliyete ilişkin herhangi bir sorgulama yapılmadan ihalenin yaklaşık maliyetin üzerindeki tek geçerli teklif sahibi üzerinde bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemleri ile ihale kararının iptaline karar verilmesi gerekmekle birlikte incelemeye konu ihale, Kurulun 26.01.2009 tarih ve 2009/UH.III-354 sayılı kararıyla iptal edildiğinden başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.