KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2008/49

Gündem No : 50

Karar Tarihi : 12.08.2008

Karar No : 2008/UH.Z-3378

Şikayetçi :

Alperen Peyzaj Yemekçilik Gıda Temz. İlaç. Sağ. Hizm. Tahmil Tahl. İnsan Kay. Kargo Elekt. Su Doğalgaz San. ve Tic. Ltd. Şti., Cemalpaşa Mahallesi Cevat Yurdakul Cad. 5. Sok. No:42 Yıldızoğlu Apt. B Blok K:1 D:5 Seyhan / ADANA

İhaleyi yapan idare:

KOSGEB Adana İşletme Geliştirme Merkez Müdürlüğü, Yeşiloba Mah. Sanayi Sitesi 1150/58 Sok. No:28 01100 Seyhan / ADANA

Başvuru tarih ve sayısı:

08.07.2008 / 19118

Başvuruya konu ihale:

2008/65322 İhale Kayıt Numaralı “24 Adet Nitelikli Hizmet Alımı” İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

07.08.2008 tarih ve 08.19.22.0220/2008-24E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

KOSGEB Adana İşletme Geliştirme Merkez Müdürlüğü’nce 17.06.2008 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “24 Adet Nitelikli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Alperen Peyzaj Yemekçilik Gıda Temz. İlaç. Sağ. Hizm. Tahmil Tahl. İnsan Kay. Kargo Elekt. Su Doğalgaz San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.06.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.06.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.07.2008 tarih ve 19118 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.07.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) İdari şartnamenin “İşin Yapılacağı Yerin Görülmesi” başlıklı 13 üncü maddesinin boş bırakıldığı, bu durumun Kamu İhale Kanununa aykırı olduğu,

2) İdari şartnamenin 26.3 üncü maddesinde, ihale konusu işte çalışacak personele, 2008 yılı 1. yarıyıla ait asgari ücretin, her çalışan için değişen oranlarda, % fazlasının ödeneceğinin belirtildiği, ancak, işin 2008 yılı 2. yarıyılda yapılacak olması ile idarece fiyat farkı verilmeyecek olması göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu düzenlemenin hatalı olduğu,

3) İdari şartnamenin 51 inci maddesi ile sözleşme tasarısının 13.2 nci maddesi arasında çelişki olduğu,

4) İhale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece hazırlanan idari şartnamenin “İş Yerinin Görülmesi” başlıklı 13 üncü maddesinin boş bırakıldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki “Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname”nin “İşin Yapılacağı Yerin Görülmesi” başlıklı 13 üncü maddesinin dipnotu;“İhale konusu hizmet işinin yapılacağı bir yer öngörülmüyorsa bu madde şartnamede yer almayacaktır.

Hizmet işi belli bir yerde ifa edilmek suretiyle yapılacak mahiyette ise, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

13.1.-İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak; teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

13.2.- İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

13.3.- İdare, isteklilerden işin yapılacağı yerin görülmesiyle ilgili bir talep geldiğinde, bu kişilerin işin yapılacağı binaya ve/veya araziye girmesi için gerekli izni verecektir.

13.4.-Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” şeklinde düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde işin yapılacağı yer olarak, KOSGEB Adana-Mersin-Gaziantep-Şanlıurfa İşletme Geliştirme Merkez Müdürlüğü, KOSGEB Gaziantep Teknoloji Geliştirme Merkez Müdürlüğü, KOSGEB Adana Tekstil Laboratuarı, Hatay Ticaret ve Sanayi Odası Sinerji Odağı, Osmaniye Ticaret ve Sanayi Odası Sinerji Odağı, Gaziantep Organize Sanayi Bölgesi Sinerji Odağı, Nizip Ticaret Odası Sinerji Odağı, Adıyaman Ticaret ve Sanayi Odası Sinerji Odağı ve Mardin Organize Sanayi Bölgesi Sinerji Odağının belirlendiği, dolayısıyla idari şartnamenin 13 üncü maddesinin, Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin 13 üncü maddesinin dip notunda belirtildiği şekilde doldurulması gerekirken idarece boş bırakıldığı görülmüş olup, ihale dokümanının bu haliyle mevzuata aykırı şekilde düzenlendiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ancak, ihale dokümanında iş yerinin görülemeyeceğine ilişkin bir düzenlemenin olmadığı, başvuru sahibinin ihale tarihinden önce idareye ulaşmış bir iş yerini görme talebinin olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, dokümandaki söz konusu aykırılığın ihalenin sağlıklı yürütülmesine engel bir aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde, 1 adet 4 yıllık yüksekokul mezunu, 16 yıl ve üstü tecrübeli personele ödenecek ücret, 2008 yılı 1. yarıyılına ait asgari ücretin % 211,30 fazlası, 4 adet 4 yıllık yüksekokul mezunu, 6-15 yıl tecrübeli personele % 179,09 fazlası, 10 adet 4 yıllık yüksekokul mezunu, 1-5 yıl tecrübeli personele % 152,79 fazlası, 2 adet meslek lisesi veya meslek yüksek okulu mezunu, 6 yıl ve üstü tecrübeli personele % 75,54 fazlası ve 7 adet meslek lisesi veya meslek yüksek okulu mezunu, 1-5 yıl tecrübeli personele % 55,65 fazlası olarak belirlenmiştir.

Her ne kadar idarece, ihale konusu işte çalışacak personele ödenecek ücret 2008 yılı 1. yarıyıla ait asgari ücrete oranlamış, ihale konusu iş 2008 yılının 2. yarıyılında yapılacak olsa da ve ayrıca idarece ihale dokümanında fiyat farkı verilmeyeceği düzenlenmiş olsa da, işçilere verilecek en düşük ücretin 2008 yılının 1. yarıyılına ait ücretin % 55,65 fazlası olduğu göz önünde bulundurulduğunda, ihale konusu işte çalışacak personele ödenecek en düşük ücretin bile 2008 yılının 2. yarıyılına ait asgari ücretin üzerinde olacağı sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3) Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak:

İdarece hazırlanan idari şartnamenin “Sözleşme Kapsamında Yaptırılabilecek İlave İşler, İş Eksilişi ve İşin Tasfiyesi” başlıklı 51 inci maddesi boş bırakılmıştır.

Sözleşme tasarısının “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 13 üncü maddesinin 2 nci fıkrasında ise;“Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini imkan bulduğu takdirde öder.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki “Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname”nin “Sözleşme Kapsamında Yaptırılabilecek İlave İşler, İş Eksilişi ve İşin Tasfiyesi” başlıklı 51 inci maddesinin dip notu;“Götürü bedel teklif alınan hizmet alımı ihalelerinde bu madde boş bırakılacak, birim fiyat teklif alınan hizmet alımı ihalelerinde ise madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

51.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan işin;

a) Sözleşmeye esas iş tanımı içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla, sözleşme bedelinin %20´sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave işi aynı yükleniciye yaptırmaya idare yetkilidir.

51.2. İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, yüklenicinin işin tamamını ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmesi zorunludur.

51.3. İşin sözleşme bedelinin %80´inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde de yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin %80´i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5´i, kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden idarece ödenecektir.

51.4. Sözleşme kapsamında gerçekleşecek iş artışları ve iş eksilişlerinde, idare ile yüklenicinin yükümlülükleri hususunda Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve işin sözleşmesinin ilgili hükümleri uygulanır.

İdareler ihale konusu işin niteliğine göre, yüklenici tarafından taahhüt edilen işin sözleşme süresinde tamamlanmaması veya işin kısımlar halinde yapılmasının öngörülmesi durumunda öngörülen sürelerde tamamlanmaması halinde öngördüğü gecikme cezaları ile taahhüdün sözleşme ve eklerindeki hükümlere aykırı yapılması durumunda uygulayacağı ceza ve kesintileri burada belirtecektir.” şeklindedir.

İdari şartnamenin “Teklif ve Sözleşme Türü” başlıklı 19 uncu maddesinde söz konusu ihaleye ilişkin olarak birim fiyat teklif alındığının belirtildiği, bu itibarla idari şartnamenin 51 inci maddesinin, Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin 51 inci maddesinin dip notunda belirtildiği şekilde doldurulması gerekirken idarece boş bırakıldığı görülmüş olup, ihale dokümanın bu haliyle mevzuata aykırı şekilde düzenlendiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ancak; idari şartnamenin 51 inci maddesinin boş bırakılmış olması bu maddede yer alması gereken hükmün uygulanmayacağı anlamına gelemeyeceği, ihale konusu işin artışı veya eksilişi durumunda mevzuatın amir hükmünün uygulanacağı, diğer yandan ihale dokümanının bir parçası olan Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 53 üncü maddesinde söz konusu hükmün yer aldığı ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki olan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesinin “Sözleşmenin Ekleri” başlıklı 9 uncu maddesinde ihale dokümanını oluşturan belgeler arasında öncelik bakımından Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin birinci sırada yer aldığının düzenlendiği göz önünde bulundurulduğunda, idarece hazırlanan idari şartnamedeki söz konusu aykırılığın ihalenin sağlıklı bir şekilde gerçekleştirilmesinde ve işin yürütülmesinde bir engel niteliğinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, sözleşme tasarısının 13.2 nci maddesinin matbu bir düzenleme olduğu, sözleşme türü ne olursa olsun bu düzenlemenin yer aldığı, dolayısıyla idari şartnamenin 51 inci maddesi ile sözleşme tasarısının anılan maddesi arasında çelişki olmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

4) Başvuru sahibinin dördüncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin bu iddiası ile ilgili olarak, Kurulun 2008/AK.H-1922.1 sayılı kararı ile iddiaların incelenmesine geçilmiş olup, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesi uyarınca iddia ile sınırlı inceleme yapılmıştır:

Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin asgari işçilik maliyetini karşılamadığını iddia etmektedir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 26 ncı maddesi;“26.1 İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuatı gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç ile ulaşım, nakliye, ve benzeri giderler teklif fiyatına dahildir.

26.2. (26.1)inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması yada benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde teklif edilen fiyatın bu tür artış yada farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilecektir.

26.3. Bu işe ait sözleşmenin uygulanması esnasında çalıştırılacak personele aşağıdaki tabloda belirtilen oranlarda 2008 yılı 1. yarıyıla ait brüt asgari ücretin %’si ödenecektir.

SIRA ADET POZİSYON MESLEKİ UNVAN 2008 yılı 1. yarıyıl asgari ücretin % fazlası

A- 1 16 yıl ve üstü tecrübeli eleman 4 yıllık Yük. Öğr. Kur 211,30

B- 4 6-15 yıl tecrübeli eleman 4 yıllık Yük. Öğr. Kur 179,09

C- 10 1-5 yıl tecrübeli eleman 4 yıllık Yük. Öğr. Kur 152,79

D- 2 6 yıl ve üstü tecrübeli eleman Meslek lisesi / Meslek Yüksek okulu 75,54

E- 7 1-5 yıl tecrübeli eleman Meslek lisesi / Meslek Yüksek okulu 55,65

26.4. Ancak, sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi ile ilgili mevzuatı çerçevesinde idarece yükleniciye ayrıca ödenir.

26.5. Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 olarak tespit edilmiştir.” şeklinde düzenlenmiştir.

İhale dokümanında işçilere ödenecek ücret giderinin dışında yol, yemek, giyim gibi başka bir giderin yüklenici tarafından karşılanacağına dair bir belirlemenin yapılmadığı, idari şartnamenin 26 ncı maddesi doğrultusunda işin asgari işçilik maliyetinin 247.527,42 YTL olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli, Şahmeran Tem. Gıda Konf. Güv. Dağ. Tur. Ve Yard. Hizm. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının ise 247.527,42 YTL ve dolayısıyla asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.