KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2008/43

Gündem No : 70

Karar Tarihi : 15.07.2008

Karar No : 2008/UH.Z-3022

Şikayetçi :

Sentez Temizlik Reklam Gıda İnş. ve Org. Ltd. Şti., Fevzi Çakmak Mah. Osmangazi Cad. 2/1 Sok. Yılmazer İş. Merk. No: 1 K: 4/36-37 Bağcılar/İSTANBUL

İhaleyi yapan idare:

Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü,İstiklal Cad. Çirmen Sok. Evkaf Apt. No: 8 06050 Ulus-Altındağ/ANKARA

Başvuru tarih ve sayısı:

05.06.2008 / 16103

Başvuruya konu ihale:

2008/34700 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli ve Ekipmanlı Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

09.07.2008 tarih ve 06.16.65.0187/2008-40E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü’nce 01.05.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan

“Malzemeli ve Ekipmanlı Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sentez Temizlik Reklam

Gıda İnş. ve Org. Ltd. Şti.’nin 05.05.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin

21.05.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.06.2008 tarih ve 16103 sayı ile

Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale

işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) İdari şartnamede malzeme dahil 282 işçinin 12 ay çalıştırılacağı belirtilmesine rağmen,

sezon sonunda işçi azaltmaya gidilebileceğinin belirtildiği, sezon sonunun, azaltılacak işçi

sayısının , azalacak iş miktarının belli olmaması nedeniyle, birim fiyatla ihaleye çıkılan ve ayrı

malzeme kalemi açılmayan işte işçi ve malzeme maliyetlerinin hesaplanamadığı,

2) İdari şartnamede 271 işçi için kişi başına yılda 270 saat fazla mesai yaptırılacağı

belirtilmesine rağmen, fazla mesainin hafta içi mi yoksa pazar ve resmi tatillerde mi yaptırılacağını

belirtilmediği, bu nedenle maliyetlerin hesaplanamadığı,

3) İdari şartnamede, fazla mesai ödenecek işçi sayısının 271 olarak gösterilmişken, teknik

şartnamede bu sayının 281 olarak belirtildiği, bu nedenle kararsızlığa düştükleri ve teklif

maliyetlerinin oluşturulamadığı

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesinin son fıkrasında;

“Sözleşme bedelinin % 80´inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi

bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına

karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80´i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki

bedel farkının % 5´i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan hükümden de anlaşılacağı üzerine 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi

ihalelerin uygulanması aşamasında iş eksilişinin olması halinde uygulanacak hükümler bellidir.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinin (a) bendinde işin adı “Malzemeli ve Ekipmanlı

Temizlik Hizmeti (282 kişi, 12 ay)” olarak tanımlanmış, aynı maddenin (e) bendinin ikinci alt

bendinde idarenin sezon sonunda teknik şartnamede belirtilen toplam personel sayısında sezon

sonunda azaltmaya gidebileceği, yüklenici firmanın işçi sayısının azaltılması durumunda işi

sözleşme hükümleri çerçevesinde bitirmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.

Teknik şartnamenin 6

ncı maddesinde ise çalıştırılacak işçi sayısı 282 olarak belirtilmiş, işim kapsamı ve kullanılacak

malzemelere de teknik şartnamede yer verilmiştir.

İdari şartnamenin 19 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif

edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat

şeklinde verecekleri belirtilmiş, standart formlar arasında yer alan birim fiyat teklif cetvelinde de iş

kalemlerinin 1 işçinin normal ve fazla mesai maliyetlerinden oluştuğu tespit edilmiştir.

İdarece yapılan düzenlemelerin incelenmesi neticesinde, işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu ve teklif birim fiyat üzerinden ihaleye çıkıldığı,

ihale konusu işin maliyetinin çoğunun çalıştırılan personele ait giderlerden oluştuğu,

birim fiyat teklif cetvelinde de personel maliyetlerine ilişkin iş kalemi ve miktarlarının verildiği,

idarece sezon sonunda personel azaltılmasına gidilebileceği belirtilmekle beraber personel azaltılmasına gidilse bile işin sözleşme hükümlerine göre bitirilmesi gerektiğinin düzenlendiği, bu nedenle anılan düzenlemeden personel

azaltılması durumunda da temizlik işinin kapsamı değişmeden tamamlanacağı ve malzeme miktarının değişmeyeceğinin anlaşıldığı, personel azaltılmasına gidilmesi durumunda teklif birim fiyat üzerinden yapılan ihalede yeni maliyetlerin hesaplanmasında herhangi bir sorun olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak;

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde;

“(1)İdareye şikayet süresi; ihale süreci içerisinde şikayete konu işlemin farkına varıldığı veya

farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren onbeş gündür.

(2) Kuruma itirazen şikayet süresi; Kanunda ve bu Yönetmelikte özel süre öngörülmeyen

hallerde onbeş gündür. Bu süre, idareye yapılan şikayet üzerine alınan kararın bildirimini veya

otuz gün içinde idarece karar verilmemesi halinde bu sürenin bitimini izleyen günden itibaren

başlar.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan düzenleme uyarınca idareye şikayet başvuru süresi geçtiğinden, başvuru sahibinin

bu iddiası iddiaların incelenmesi kapsamında incelenmiştir.

4857 sayılı İş Kanununun 41 inci maddesinde;“Ülkenin genel yararları yahut işin niteliği

veya üretimin artırılması gibi nedenlerle fazla çalışma yapılabilir. Fazla çalışma, Kanunda yazılı

koşullar çerçevesinde, haftalık kırkbeş saati aşan çalışmalardır. 63 üncü madde hükmüne göre

denkleştirme esasının uygulandığı hallerde, işçinin haftalık ortalama çalışma süresi, normal

haftalık iş süresini aşmamak koşulu ile, bazı haftalarda toplam kırkbeş saati aşsa dahi bu

çalışmalar fazla çalışma sayılmaz.

Her bir saat fazla çalışma için verilecek ücret normal çalışma ücretinin saat başına düşen

miktarının yüzde elli yükseltilmesi suretiyle ödenir.

Haftalık çalışma süresinin sözleşmelerle kırkbeş saatin altında belirlendiği durumlarda

yukarıda belirtilen esaslar dahilinde uygulanan ortalama haftalık çalışma süresini aşan ve kırkbeş

saate kadar yapılan çalışmalar fazla sürelerle çalışmalardır. Fazla sürelerle çalışmalarda, her bir

saat fazla çalışma için verilecek ücret normal çalışma ücretinin saat başına düşen miktarının

yüzde yirmibeş yükseltilmesiyle ödenir.

Fazla çalışma veya fazla sürelerle çalışma yapan işçi isterse, bu çalışmalar karşılığı zamlı

ücret yerine, fazla çalıştığı her saat karşılığında bir saat otuz dakikayı, fazla sürelerle çalıştığı her

saat karşılığında bir saat onbeş dakikayı serbest zaman olarak kullanabilir.

İşçi hak ettiği serbest zamanı altı ay zarfında, çalışma süreleri içinde ve ücretinde bir

kesinti olmadan kullanır.

63 üncü maddenin son fıkrasında yazılı sağlık nedenlerine dayanan kısa veya sınırlı süreli

işlerde ve 69 uncu maddede belirtilen gece çalışmasında fazla çalışma yapılamaz.

Fazla saatlerle çalışmak için işçinin onayının alınması gerekir.

Fazla çalışma süresinin toplamı bir yılda ikiyüzyetmiş saatten fazla olamaz.

Fazla çalışma ve fazla sürelerle çalışmaların ne şekilde uygulanacağı çıkarılacak

yönetmelikte gösterilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamenin 26.3.4 üncü maddesinde;“Çalıştırılacak 271 personele 4857 sayılı İş

Kanununun 41 inci maddesi uyarınca fazla mesai ücreti verilecektir. Fazla çalışma süresinin

toplamı bir kişi için yılda 270 saat olarak belirlenmiştir ve teklif fiyata dahil edilecektir.”

düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece idari şartnamede fazla çalışmanın resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü

yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenlemede bulunmadığı, dolayısıyla idari şartnameden fazla

çalışmanın diğer günlerde yapılacağının kastedildiği açıkça anlaşılmaktadır. Kaldı ki bu hususta

tereddüde düşülmesi halinde idareden açıklama talep edilebileceği halde, başvuru sahibince

idareden herhangi bir açıklama talebinde bulunulmadığı tespit edilmiştir. Pazar günleri yapılacak

fazla çalışma içinse 4857 sayılı İş Kanununun 41 inci maddesinde ayrı bir tarifeye yer

verilmemiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin bu iddiası da yerinde bulunmamıştır.

3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak;

İdari şartnamenin 26.3.4 üncü maddesinde çalıştırılacak 271 personele fazla mesai ücreti

verileceğinin düzenlendiği, teknik şartnamenin 6 ncı maddesinin son fıkrasında ise çalıştırılacak

281 personele fazla mesai ücretinin verileceğinin düzenlendiği, ancak standart formlar arasında yer

alan ve isteklilerin tekliflerini verirken esas alarak dolduracakları teklif birim fiyat cetvelinde fazla

mesai ücreti verilecek işçi sayısının 271 olarak düzenlendiği, dolayısıyla idarenin şikayet

dilekçesine verdiği cevapta da belirttiği gibi, teknik şartnamede yer alan 281 sayısının sehven

yazıldığının açık olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı tespit

edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen

şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi.