KAMU İHALE KURUL KARARI

Toplantı No : 2018/063

Gündem No : 11

Karar Tarihi : 13.11.2018

Karar No : 2018/UH.II-1949

BAŞVURU SAHİBİ:

İçkale Gıda İnş. Tem. Nak. Park Bahçe San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Derik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/289134 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlkokul ve Ortaokul Olmak Üzere Toplam 2657 Öğrencilere Verilecek Öğle 3 Çeşit Malzeme Dâhil Sıcak Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Derik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 10.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlkokul ve Ortaokul Olmak Üzere Toplam 2657 Öğrencilere Verilecek Öğle 3 Çeşit Malzeme Dâhil Sıcak Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İçkale Gıda İnş. Tem. Nak. Park Bahçe San. Tic. Ltd. Şti.nin 03.10.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.10.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.10.2018 tarih ve 50606 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.10.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1574 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Derik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 2018/289134 İKN’li “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlkokul ve Ortaokul Olmak Üzere Toplam 2657 Öğrencilere Verilecek Öğle 3 Çeşit Öğle Yemeği Hizmeti Alımı” işinin 10.07.2018 tarihinde ihale edildiği, 25.09.2018 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında Tanrıverdi Gıda Tem. Elk. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ACB Gıda Tem. ve Bkm. Med. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğinin belirtildiği,

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yemek üretimi ve dağıtımı için hijyenik ortamda taşımaya elverişli termokinli en az 8 adet araç çalıştırılacağının, ayrıca isteklinin kendi malı olan araçlara ilişkin belgelendirmesinin ne şekilde yapılması gerektiğinin düzenlendiği, söz konusu düzenlemeden Finansal Kiralama Kanunu hükümlerine göre edinilmiş ekipmanlar için makina ekipman kira sözleşmesi ile ihalenin ilk ilan ve davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğine ilişkin dekontun teklif dosyası kapsamında sunulacağının belirtildiği,

Ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (f) bendinde mutfağın hizmetin verileceği il sınırları içerisinde olması gerektiğinin, iş yerinin kira olması durumunda kira sözleşmesi, o iş yerine ait iş yeri açma ruhsatı ve kapasite raporu ile TS Hizmet Yeterlilik belgesinin teklif ekinde sunulması gerektiğinin düzenlendiği, Finansal Kiralama Kanunu’na göre edinilmiş ise kira sözleşmesi ile ihalenin ilk ilan ve davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğine ilişkin dekontun teklif dosyasında sunulacağının belirtildiği,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin üçüncü fıkrası ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9’uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtildiği üzere kira sözleşmesinin teklif dosyası kapsamında sunulmasının istenemeyeceği, araçların isteklinin kendi malı olması şartının yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu, işin yürütülmesi sırasında istenen ve Teknik Şartname’de yer verilen makine teçhizat ve diğer ekipmanların ihalelerde yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin mevzuata uygun olmadığı, şikâyet başvurularının idarece başvurunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedildiği, ancak kesinleşen ihale kararının kendilerine 25.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, kendilerinin ise 03.10.2018 tarihinde idareye süresi içerisinde başvuruda bulundukları, idarece şikâyet başvurusunun yasal süresi içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmesinin yerinde bir işlem olmadığı, firmalarının ihalede katılım ve yeterlik koşullarını sağladığı, bu nedenle ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” hükümleri bulunmakta olup, anılan maddenin gerekçesinde “…. Süresinde şikayet hakkını kullanmayanlar, ilan ile ihale veya ön yeterlik dokümandaki tüm düzenlemelerin hukuka uygun olduğunu ve kendisi açısından herhangi bir hak ihlali doğurmadığını kabul etmiş sayılacağından, bu aşamadan sonra ihale veya ön yeterlik ilanları ile ihale veya ön yeterlik dokümanına ilişkin şikayet başvurusunda bulunulamayacağı öngörülmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “ (1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükümleri,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükümleri yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükümleri bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Söz konusu ihaleye ilişkin 11.06.2018 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ilanın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “a) İhale konusu hizmetin yapılabilmesi için istekli, yemek üretimi ve dağıtımı için hijyenik ortamda taşımaya elverişli termokinli en az 8 adet (sekiz araç) çalıştırılacaktır. Çalıştırılacak termokinli araca ait ruhsat, karayolları mali zorunluluk sigortası, isteklinin kendi malı olan makine tesis ve ekipman: Fatura yada demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tasdikli olacaktır. Finansal Kiralama Kanunu hükümlerine göre edinilmiş ekipmanlar için ise makine ve ekipman kira sözleşmesi ve ihalenin ilk ilan ve davet tarihine kadar olan kiraların ödendi dekontunu teklif dosyasında sunacaklardır.

b) Yüklenici taşıma merkezi 10 adet termobaks, 60 adet tepsi taşıma kabı, 2657 adet yemek kaşığı, 2567 adet yemek çatalı, 2657 adet 4 gözlü krom yada paslanmaz çelikten tabldot tepsi, her okula numune saklamak için mini buzdolabı ile diğer her türlü makine, araç, gereci sağladığını teklif mektubu ile birlikte ibraz etmek zorundadır.

c) Kendi malı olan ekipmanların, fatura yada demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair Noter tespit tutanağı ile veya yeminli mali müşavir yada serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile, kendi malı değil ise geçici ithalle getirilmiş veya 10/06/1985 tarihli ve 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu hükümlerine göre edinilmiş ekipmanlar için ise, kira sözleşmesini ve sözleşme tarihine kadar ki kiraların ödendiğini belgelemek zorundadır.

…

e) İstekliler ihale konusu yemek hizmetinin yapılacağı iş yerine ait en az yemek verilecek öğrenci sayısı kadar kapasite raporunun aslı veya noter tasdikli suretlerini teklif zarflarında sunacaklardır.

f) İsteklide mutfağın, hizmetin verileceği il sınırları içerisinde olması zorunludur. İş yerinin kira olması durumunda kira sözleşmesi ve o iş yerine ait iş yeri açma ruhsatı ve kapasite raporu ve TS Hizmet Yeterlilik Belgesi teklif ekinde sunulacaktır. Finansal Kiralama Kanunu hükümlerine göre edinilmiş ise kira sözleşmesi ve ihalenin ilk ilan ve davet tarihine kadar olan kiraların ödendi dekontunu teklif dosyasında sunacaklardır.

g) Ortak Girişim olması halinde istenen belgeler ayrı ayrı sunulacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Aynı düzenlemelere, şikâyete konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ve Teknik Şartname’nin “İşin yerine getirilmesinde gerekli olan makine, teçhizat ve ekipmanlar ve yeterlilik belgeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin üçüncü fıkrası ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9’uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtildiği üzere kira sözleşmesinin teklif dosyası kapsamında sunulmasının istenemeyeceği, araçların isteklinin kendi malı olması şartının yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu, işin yürütülmesi sırasında istenen ve Teknik Şartname’de yer verilen makine teçhizat ve diğer ekipmanların ihalelerde yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin mevzuata uygun olmadığı iddiasının, ihalenin ilanında da yer verilen düzenlemesine ilişkin olması nedeniyle, bu konu ile ilgili idareye şikâyet başvurusunun ihale ilanının yayınlandığı 11.06.2018 tarihinden itibaren teklif sunulmadan önce on gün içinde ve her halükarda en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra, daha açık ifadeyle ihale tarihinden sonraki 03.10.2018 tarihinde yapıldığı belirlenmiş olup, söz konusu iddia süre yönünden reddedilmiştir.

Kesinleşen ihale kararından, başvuru sahibinin teklifinin özetle; ihale dokümanında belirtilen isteklinin kendi malı olması gereken 8 adet termokinli araçlara ve il sınırları içerisinde istenilen mutfağa ilişkin belgelendirmesinin uygun olmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine göre istekli tarafından, yemek üretimi ve dağıtımı için hijyenik ortamda taşımaya elverişli termokinli en az sekiz adet aracın çalıştırılacağı, Finansal Kiralama Kanunu hükümlerine göre edinilmiş ekipmanlar için ise makine ve ekipman kira sözleşmesi ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiraların ödendiği dekontunun teklif dosyasında sunulması gerektiği, başvuru sahibince sunulan teklif zarfının incelemesi neticesinde araçlar için sunulan belgelerden söz konusu araçların 6 tanesinin isteklinin kendi malı olduğu, 2 tanesinin ise Çamlıca Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nden 09.07.2018 tarih ve 22770 nolu noter sözleşmesi ile kiralandığının anlaşıldığı, yapılan düzenlemeden sözleşmenin ihale ilan veya davet tarihinden önce olması gerektiğinin anlaşıldığı, ancak başvuru sahibi tarafından sunulan belgenin ihale ilan tarihinden sonraki bir tarihe ilişkin olması nedeniyle, ayrıca başvuru sahibi tarafından hizmetin verileceği mutfak olarak belirtilen mutfağın İdari Şartname düzenlemesi gereği il sınırları içerisinde olmasının zorunlu olduğu, iş yerinin kira olması durumunda kira sözleşmesi ile iş yerine ait iş yeri açma ruhsatı, kapasite raporu ve hizmet yeterlilik belgesinin teklif ekinde sunulması gerektiği, anılan istekli tarafından Cander Yemekçilik Tar. Teks. İnş. Pet. San ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan 09.07.2018 tarihli ve 22754 sayılı noter onaylı kira sözleşmesinin sunulduğu, Finansal Kiralama Kanunu hükümlerine göre kira sözleşmesinin ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce olması gerektiğinden, başvuru sahibinin sunduğu sözleşmenin ihale ilan tarihinden sonraki bir tarihe ait olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiş, ilave olarak başvuru sahibinin kesinleşen ihale kararının bildirim tarihinden sonra süresi içerisinde idareye şikâyet başvurusu yapmadığı ifade edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde, İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde ihalelerde işin yürütülmesi aşamasında gereken tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin isteklinin kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, ancak idarelerin, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebileceği, ihalelerde makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi vb. belgelerin teklifle birlikte sunulması gerektiği yönünde düzenleme yapılmaması gerektiği açıklanmış olmakla birlikte, ihale dokümanına ilişkin süresi içerisinde idareye yapılan bir şikâyet başvurusu olmadığından itirazen şikâyet konusunun kesinleşen ihale dokümanı çerçevesinde incelenmesi gerektiği belirlenmiştir.

Hizmetin verileceği mutfağa ilişkin olarak ihale ilanının 4.3.2’nci maddesinin (f) fıkrası ile İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer verilen düzenlemeler doğrultusunda başvuru sahibi tarafından Cander Yemekçilik Tar. Teks. İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan 09.07.2018 tarihli noter onaylı iş yeri kira sözleşmesinin sunulduğu, söz konusu sözleşmede başlangıç tarihinin 09.07.2018 olarak belirtildiği, sözleşme süresinin bir yıl olarak belirtildiği, kiralanan mutfağın ise Mardin ili sınırlarında olduğu tespit edilmiştir.

Mevzuat uyarınca geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılmaktadır. Dolayısıyla bir makine ve ekipmanın finansal kiralama yoluyla temin edilmesi, makine ve ekipmanın isteklinin kendi malı olarak değerlendirilmesi ve tevsik edilmesi durumuna ilişkin bir düzenlemedir. 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu uyarınca finansal kiralama sözleşmesi, kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında, kiracıya bırakmasını öngören bir sözleşme türüdür.

Dolayısıyla taşınır veya taşınmaz bir malın finanasal kiralama yoluyla edinilmiş olması, makine ve ekipmanın normal yöntemle kiralanmasından farklılık arz etmektedir.

Başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında hizmetin verileceği mutfak için kiralanma suretiyle hizmetin gerçekleştirileceğinin ifade edildiği ve İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde düzenlendiği şekilde belgelendirme yapıldığı,

ayrıca normal yöntemle yapılmış kira sözleşmesinin tarihinin ilan tarihinden önce olma zorunluluğu bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin teklifinin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmamıştır.

Öte yandan, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “a) İhale konusu hizmetin yapılabilmesi için istekli, yemek üretimi ve dağıtımı için hijyenik ortamda taşımaya elverişli termokinli en az 8 adet (sekiz araç) çalıştırılacaktır. Çalıştırılacak termokinli araca ait ruhsat, karayolları mali zorunluluk sigortası, isteklinin kendi malı olan makine tesis ve ekipman: Fatura yada demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tasdikli olacaktır. Finansal Kiralama Kanunu hükümlerine göre edinilmiş ekipmanlar için ise makine ve ekipman kira sözleşmesi ve ihalenin ilk ilan ve davet tarihine kadar olan kiraların ödendi dekontunu teklif dosyasında sunacaklardır…”düzenlemesi yer almaktadır.

İhale ilanının 4.3.2’nci maddesinin (a) fıkrası ile İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer verilen düzenlemeler doğrultusunda termokinli 8 adet araç için başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında 20.06.2018 tarihli Mali Müşavirlik Tevsik Raporunun sunulduğu, söz konusu raporda 6 adet Ford Kamyonet (Frigofirik Kasa) aracın yer aldığı, 2 adet aracın ise Çamlıca Catering Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan 09.07.2018 tarihli noter onaylı kira sözleşmesi ile kiralandığı, söz konusu sözleşmede başlangıç tarihinin 09.07.2018 olarak belirtildiği ve sözleşme süresinin bir yıl olduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.5.2-a maddesinde; ihale konusu işte termokinli en az 8 adet aracın çalıştırılacağının belirtildiği, aynı düzenleme metninde isteklinin kendi malı olan makine tesis ekipman ifadesinin kullanılarak termokinli araçların isteklinin kendi malı olduğunun tevsikine yönelik belgelerin sayıldığı ve ayrıca finansal kiralama yoluyla temin edilen termokinli araçların ne şekilde belgelendirilmesi gerektiğine yönelik düzenleme yapıldığı görülmüş olup, ihale dokümanına yönelik idareye süresinde bir şikayet başvurusu olmadığından ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde ruhsatın, meslek mensubu raporunun, noter onaylı tespit raporu ile finansal kiralama sözleşmesinin isteklinin kendi malı olan araçları tevsiki için öngörülen belgelendirme yöntemi olduğu, buradan hareketle anılan İdari şartname düzenlemesi çerçevesinde başvuru konusu ihalede isteklilerin ihale konusu iş kapsamında kullanılması öngörülen araçların kendi malı olduğu hususunu tevsik eden belgeleri teklif dosyasında sunmaları gerektiği anlaşılmıştır. Başka bir anlatımla, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde, isteklinin yemek üretimi ve dağıtımı için hijyenik ortamda taşımaya elverişli termokinli en az 8 adet araç çalıştırılacağının belirtilmesinden sonra araçlara ilişkin teklif dosyasında sunulacak belgelerin belirtildiği, bu belgelerin ise mevzuatta kendi malı araçları tevsik için öngörülen belgeler olduğu, bu çerçevede iş kapsamında kullanılacak en az 8 adet aracın kendi malı olduğunun isteklilerce tevsik edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunduğu araçlara ilişkin kiralama sözleşmesinin tarihinin ilan tarihinden önce olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması uygun olmamakla birlikte, başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında ihale konusu işte kullanılacak en az 8 aracın 2’si için noter onaylı kira sözleşmesi ve 6 araca ilişkin kiraya veren adına düzenlenmiş meslek mensubu raporu sunulduğu, bu çerçevede kullanılacak araçların en az 8 adedinin kendi malı olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasında sonucu itibariyle aykırılık bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde, idareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır. Şikâyete konu ihalede Kuruma 12.10.2018 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olmasına rağmen, 4734 sayılı Kanun’da belirtilen süreler beklenmeden 15.10.2018 tarihinde sözleşmenin imzalandığı belirlenmiştir. İmzalanan sözleşmenin 4734 sayılı Kanun’da belirtilen sürelere aykırı olduğu anlaşılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmediğinden, söz konusu aykırılık esasa etkili bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Kararda da yer verildiği üzere, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde isteklilerden işin yapılması için gerekli görülen makine, teçhizat ve ekipmanın sayısına, niteliklerine ve kendi malı olup olmamasına, kendi malı olması istenilen makine, teçhizat ve ekipman olması halinde ise bunun nasıl belgelendirileceğine ilişkin hükümler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

Başvuruya konu ihalenin 11.06.2018 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ilanın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ve Teknik Şartname’nin “İşin yerine getirilmesinde gerekli olan makine, teçhizat ve ekipmanlar ve yeterlilik belgeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “a) İhale konusu hizmetin yapılabilmesi için istekli, yemek üretimi ve dağıtımı için hijyenik ortamda taşımaya elverişli termokinli en az 8 adet (sekiz araç) çalıştırılacaktır. Çalıştırılacak termokinli araca ait ruhsat, karayolları mali zorunluluk sigortası, isteklinin kendi malı olan makine tesis ve ekipman: Fatura yada demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tasdikli olacaktır. Finansal Kiralama Kanunu hükümlerine göre edinilmiş ekipmanlar için ise makine ve ekipman kira sözleşmesi ve ihalenin ilk ilan ve davet tarihine kadar olan kiraların ödendi dekontunu teklif dosyasında sunacaklardır.

b) Yüklenici taşıma merkezi 10 adet termobaks, 60 adet tepsi taşıma kabı, 2657 adet yemek kaşığı, 2567 adet yemek çatalı, 2657 adet 4 gözlü krom yada paslanmaz çelikten tabldot tepsi, her okula numune saklamak için mini buzdolabı ile diğer her türlü makine, araç, gereci sağladığını teklif mektubu ile birlikte ibraz etmek zorundadır.

c) Kendi malı olan ekipmanların, fatura yada demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair Noter tespit tutanağı ile veya yeminli mali müşavir yada serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile, kendi malı değil ise geçici ithalle getirilmiş veya 10/06/1985 tarihli ve 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu hükümlerine göre edinilmiş ekipmanlar için ise, kira sözleşmesini ve sözleşme tarihine kadar ki kiraların ödendiğini belgelemek zorundadır.

…

e) İstekliler ihale konusu yemek hizmetinin yapılacağı iş yerine ait en az yemek verilecek öğrenci sayısı kadar kapasite raporunun aslı veya noter tasdikli suretlerini teklif zarflarında sunacaklardır.

f) İsteklide mutfağın, hizmetin verileceği il sınırları içerisinde olması zorunludur. İş yerinin kira olması durumunda kira sözleşmesi ve o iş yerine ait iş yeri açma ruhsatı ve kapasite raporu ve TS Hizmet Yeterlilik Belgesi teklif ekinde sunulacaktır. Finansal Kiralama Kanunu hükümlerine göre edinilmiş ise kira sözleşmesi ve ihalenin ilk ilan ve davet tarihine kadar olan kiraların ödendi dekontunu teklif dosyasında sunacaklardır.

g) Ortak Girişim olması halinde istenen belgeler ayrı ayrı sunulacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale ilanının 4.3.2’nci maddesinin (a) fıkrası ile İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer verilen düzenlemeler doğrultusunda termokinli 8 adet araç için başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında 20.06.2018 tarihli Mali Müşavirlik Tevsik raporunun sunulduğu, söz konusu raporda 6 adet Ford Kamyonet (Frigofirik Kasa) aracın yer aldığı, 2 adet aracın ise Çamlıca Catering Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. den ihale tarihinden bir gün önce 09.07.2018 tarihli noter onaylı kira sözleşmesi ile kiralandığı, söz konusu sözleşmede başlangıç tarihinin 09.07.2018 olarak belirtildiği ve sözleşme süresinin bir yıl olduğu,

Hizmetin verileceği mutfağa ilişkin olarak ihale ilanının 4.3.2’nci maddesinin (f) fıkrası ile İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer verilen düzenlemeler doğrultusunda başvuru sahibi tarafından Cander Yemekçilik Tar. Teks. İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan 09.07.2018 tarihli noter onaylı iş yeri kira sözleşmesinin sunulduğu, söz konusu sözleşmede başlangıç tarihinin 09.07.2018 olarak belirtildiği, sözleşme süresinin bir yıl olarak belirtildiği, kiralanan mutfağın Mardin ili sınırlarında olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesi gereği, İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde ihalelerde işin yürütülmesi aşamasında gereken tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin isteklinin kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, ancak idarelerce, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için istekliye ait olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenebilecektir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesi gereğince kendi malı olma şartının aranmaması esas olduğundan, İdari Şartname’de hangi araçların kendi malı olması gerektiği ile kaç tane aracın kendi malı olması gerektiğinin açıkça düzenlenmesi gerekmektedir. Dökümanda böyle açık bir düzenleme yapılmadığı durumlarda ihale konusu işte çalışacak araçların kendi malı olması gerektiğini söylemek mümkün değildir. İhalelerde makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb. belgelerin teklifle birlikte sunulması gerektiği yönünde düzenleme yapılmaması gerekmektedir.

Başvuruya konu ihalede idarece isteklinin kendi malı olmayan mutfağı için kira sözleşmesi sunması yönünde yapılan düzenleme mevzuata uygun olmamakla birlikte, ihale dokümanına ilişkin süresi içerisinde idareye yapılan bir şikâyet başvurusu olmadığından itirazen şikâyet konusunun kesinleşen ihale dokümanı çerçevesinde incelenmesi gerekmektedir.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yemek üretimi ve dağıtımı için hijyenik ortamda taşımaya elverişli termokinli 8 adet aracın çalıştırılacağı düzenlenmiş, daha sonra araçların isteklinin kendi malı olması durumunda bu araçlara ilişkin nasıl belgelendirme yapmaları gerektiğinin düzenlendiği görülmüştür. Ancak bu araçların hepsinin isteklinin kendi malı olacağına ya da kaç tanesinin isteklinin kendi malı olmasının istendiği yönünde net bir düzenlemeye yer verilmediği, söz konusu düzenlemenin isteklinin kendi malı olması gereken araçlara ve bu araçların sayılarına ilişkin bir düzenleme olmadığı, sadece kullanılacak araçlar isteklinin kendi malı ise belgelendirmenin nasıl yapılacağına ilişkin bir düzenleme olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde, başvuru sahibinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi uyarınca yemek üretimi ve dağıtımı için hijyenik ortamda taşımaya elverişli termokinli araç için sunduğu belgelerden, 2 araç için normal yöntemle kiralama ön gördüğü, yine hizmetin verileceği mutfak için kiralanma suretiyle hizmetin gerçekleştirileceğinin ifade edildiği ve İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde düzenlendiği şekilde belgelendirme yapıldığı anlaşıldığından, ayrıca kira sözleşmesinin tarihinin ilan tarihinden önce olma zorunluluğu bulunmadığından, başvuru sahibinin belirtilen gerekçelerle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi gereği eşit muamele ilkesi gereği yapılan inceleme sonucunda,

Kesinleşen ihale komisyon kararından Özyapı Loj. Dan. Gıda İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında termokinli araçların kiralanacağının belirtildiği, kira sözleşmesi ve kiraların ödendi dekontunun ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirlenmiştir.

Özyapı Loj. Dan. Gıda İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. nce İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi uyarınca yemek üretimi ve dağıtımı için hijyenik ortamda taşımaya elverişli termokinli araç için Öz Lezzet Yemek Tem. İnş. Nak. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.nden kiralama yöntemiyle araçların sağlanacağının belirtildiği, teklif dosyası kapsamında noter onaylı sözleşmenin sunulduğu, sözleşme tarihinin 05.06.2018 olduğu ve araçların bir yıl süre ile kiralandığı tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından hizmetin verileceği mutfağa ilişkin olarak ihale ilanının 4.3.2’nci maddesinin (f) fıkrası ile İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer verilen düzenlemeler doğrultusunda Emrah Sağdaşli ile yapılan noter onaylı 10.05.2018 tarihli iş yeri kira sözleşmesinin sunulduğu, söz konusu sözleşmede başlangıç tarihinin 10.05.2018 olarak belirtildiği, sözleşme süresinin iki yıl olarak belirtildiği, kiralanan mutfağın Mardin ili sınırlarında olduğu tespit edilmiştir

Yapılan tespitler neticesinde, Özyapı Loj. Dan. Gıda İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılmasının da uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar ve değerlendirmeler doğrultusunda, başvuru sahibi İçkale Gıda İnş. Tem. Nak. Park Bahçe San. Tic. Ltd. Şti. ile Özyapı Loj. Dan. Gıda İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesi” kararı verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddi” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.