RESMİ GAZETE SAYISI: 26459 RESMİ GAZETE TARİHİ: 11.03.2007

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2007/002

Gündem No : 81

Karar Tarihi : 15.01.2007

Karar No : 2007/UH.Z-110

Şikayetçi:

Süpervizör İnş. Tem. İlaç Bilgi İşlem San. Tic. Ltd. Şti., Vedat Dalokay Cad. No: 62/3 G.O.P. ANKARA

İhaleyi yapan idare:

Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü, Vali İzzetbey Cad.Nu 25 42050 Karatay/KONYA

Başvuru tarih ve sayısı:

15.12.2006 / 40657

Başvuruya konu ihale:

2006/115236 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Hizmeti” İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

04.01.2007 tarih ve 08.17.58.0182/2007-8E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü’nce 03.11.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Temizlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Süpervizör İnş. Tem. İlaç Bilgi İşlem San. Tic. Ltd. Şti.’nin 28.11.2006 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.12.2006 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.12.2006 tarih ve 40657 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2006 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

Tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Tekliflerin yeniden değerlendirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından verilen ilaçlama izin belgesinin işin Konya’da yapılacağı gerekçesiyle geçerli sayılmadığı,

2) İhalede sundukları belgelerin “aslına uygundur” şerhi taşımadığı belirtilmesine rağmen bunu taşıdığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kuralları” başlıklı 7 nci maddesinin 7.1. bendinin (o) alt bendinde isteklilerin tekliflerinde İl Sağlık Müdürlüğünden alınan Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesini sunmalarının zorunlu oluğu belirtilmektedir.

27.01.2006 tarih ve 25709 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama “Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “İzin alma zorunluluğu” başlıklı 5 inci maddesinde, “Bakanlık tarafından uzman nezaretinde kullanılması şartıyla izin verilen; insektisit, rodentisit veya mollusisit kullanarak zararlılar ile mücadele etmek isteyen gerçek ve tüzel kişilerin, 6 ncı maddede belirtilen bilgi ve belgelerle faaliyet gösterecekleri ilin müdürlüğüne müracaat ederek izin alması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikte," l) Başka bir ilde geçici olarak, seyyar araç ve gereçlerle ilaçlama yapılması durumunda, gidilen ilin Müdürlüğüne Ek-1 formunun bir örneğini dilekçe ekinde bildirmek. " hükmü yer almaktadır.

Bu hükümlere göre, faaliyet gösterecekleri ilden başka illerde yapılacak işlerde gidilen ilin müdürlüğüne başvurarak o illerde de faaliyet gösterebilmektedirler.

İdari şartnamenin “Alt Yükleniciler” başlıklı 18 inci maddesinde,“Yalnız haşerelerle mücadelede (ilaçlama) alt yükleniciye açıktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Şikayetçi alt yükleniciye yaptıracağı ilaçlama için teklifine taahhütname eklemiştir.

Buna göre işin yapılacağı Konya İli dışında başka illerden alınan ilaçlama izin belgesinin kabul edilmesi gerekmektedir. Bu itibarla Konya ili dışında başka illerden alınan ilaçlama izin belgesi dolayısıyla teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği bu nedenle de şikayetçinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak;

Süpervizör İnş. Tem. İlaçlama Ltd. Şti.- Özyurt Tem. İnş. Gıda Taş. Rek. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti İş Ortaklığının sunmuş olduğu ilaçlama izin belgesinin Konya İlinden alınmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yanında sunmuş olduğu belgelerdeki noter onayında “aslı gibidir” şerhi olmadığı için teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında,“Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Süpervizör İnş. Tem. İlaçlama Ltd. Şti.- Özyurt Tem. İnş. Gıda Taş. Rek. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti İş Ortaklığının sunmuş olduğu noter onaylı belgeler incelendiğinde, “aslına uygundur” ve aynı anlama gelecek şerhi taşıdığı bu nedenle de idare tarafından “aslına uygundur” şerhi taşımadığı için değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle,

1) Tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve yukarıda mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

2) Yapılan açıklamalar doğrultusunda tekliflerin yeniden değerlendirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.